In cazul in care nu stiati, zilele acestea un juriu a decis forografia de presa a anului 2011. E a spaniolului Samuel Aranda, facuta pentru New York Times in Yemen.
Sa lasam imaginea sa vorbeasca. Tot aici aveti si povestea ei si explicatiile membrilor juriului de ce tocmai asta este aleasa fotografia anului.
vineri, 10 februarie 2012
"M-a facut de..." - Ministrii francezi sunt maestri in gafele pricinuite de noua tehnologie
Luca Niculescu a semnalat pe Facebook o gafa a ministrului muncii din Franta. Si cred ca merita aratata aici pentru modul in care s-a reactionat la ea.
Nadine Morano, ministrul Muncii, ii trimite un SMS unui prieten in care vorbeste destul de plastic despre premierul Fillon, care ar fi facut aprecieri negative la adresa ei. Numai ca limbajul ministerei este mai putin academic: "chié dans les bottes". Acum, pentru cei care nu vrobesc franceza, ar putea fi tradus in genul (tot putin academic): "m-a facut de ...".
Ei bine, SMS-ul a ajuns insa chiar la premier. Iar Fillon i-a raspuns, tot prin SMS: "Ai putea vorbi cu un pic mai mult respect despre seful guvernului".
Si ce credeti ca a facut ministra? I-a replicat, tot prin SMS: "Cred ca nu. Cred ca ai fost foarte dur".
Morano nu este la prima gafa de acest gen. Impatimita a Twitter-ului, i-a dat un mesaj colegului ei, Eric Besson, ca se afla la spa cu prietenele, in timp ce el e ocupat cu mesajele de twitter pentru prietena lui. Numai ca mesajul ( "Je bulle dans un Spa avec des copines et toi tu tweet occupe toi de ta femme un peu :-)") a putut fi vazut de toti "urmaritorii" pe care ii are ea pe twitter.
Oricum, Besson a facut aceeasi greseala trimitand un mesaj public, nu privat, iubitei sale, in care ii spunea ca e obosit si la intoarcerea acasa intentiona sa se culce. Cu ea. :) (Quand je rentre je me couche. Trop épuisé. Avec toi ?)
Se pare ca tehnologia le cam da batai de cap ministrilor francezi. De altfel, Nicholas Sarkozy a spus ca Eric Besson isi petrece cam mult timp pe Twitter si se gandea sa interzica Twitter-ul in timpul reuniunilor guvernului.
Nadine Morano, ministrul Muncii, ii trimite un SMS unui prieten in care vorbeste destul de plastic despre premierul Fillon, care ar fi facut aprecieri negative la adresa ei. Numai ca limbajul ministerei este mai putin academic: "chié dans les bottes". Acum, pentru cei care nu vrobesc franceza, ar putea fi tradus in genul (tot putin academic): "m-a facut de ...".
Ei bine, SMS-ul a ajuns insa chiar la premier. Iar Fillon i-a raspuns, tot prin SMS: "Ai putea vorbi cu un pic mai mult respect despre seful guvernului".
Si ce credeti ca a facut ministra? I-a replicat, tot prin SMS: "Cred ca nu. Cred ca ai fost foarte dur".
Morano nu este la prima gafa de acest gen. Impatimita a Twitter-ului, i-a dat un mesaj colegului ei, Eric Besson, ca se afla la spa cu prietenele, in timp ce el e ocupat cu mesajele de twitter pentru prietena lui. Numai ca mesajul ( "Je bulle dans un Spa avec des copines et toi tu tweet occupe toi de ta femme un peu :-)") a putut fi vazut de toti "urmaritorii" pe care ii are ea pe twitter.
Oricum, Besson a facut aceeasi greseala trimitand un mesaj public, nu privat, iubitei sale, in care ii spunea ca e obosit si la intoarcerea acasa intentiona sa se culce. Cu ea. :) (Quand je rentre je me couche. Trop épuisé. Avec toi ?)
Se pare ca tehnologia le cam da batai de cap ministrilor francezi. De altfel, Nicholas Sarkozy a spus ca Eric Besson isi petrece cam mult timp pe Twitter si se gandea sa interzica Twitter-ul in timpul reuniunilor guvernului.
joi, 9 februarie 2012
Cum functioneaza lucrurile la Inalta Poarta - o calatorie printre secretele Bruxelles-ului
Am fost colegi de presa, apoi am colaborat excelent cand a facut comunicare. Am baut cafele la Bruxelles si ceaiurila Bucuresti, desi eu i-am propus o bere. Iar cand a fost angajat la Google am incercat sa il conving sa dea un interviu. N-a acceptat pentru ca nu putea. Si apoi aflu cu stupoare ca pleca de la Google Bruxelles si vine in romania, pentru un proiect politic. Sincer, mi se pare o nebunie acum cand toata lumea se gandeste cum sa plece de-aici.Pe de alta parte, il inteleg si sunt curioasa sa vad ce va iesi.
Cum el stie cum functioneaza lucrurile la Bruxelles, cum a lucrat acolo si in mediul institutional, si in cel privat, mi-am spus sa il provoc sa dezvaluie cateva dintre secretele Bruxelles-ului. E diplomat, va avertizez din start.
Radu, am fost colegi de presa si apoi ai trecut de cealalta parte a baricadei - a comunicatorilor, devenind ofiterul de presa al delegatiei PSD din Parlamentul European. Ai mers cu experienta ta in interactiunile dintre jurnalisti si comunicatori. Cum ai vazut cele doua profesii trecand dintr-o categorie in cealalta?
Mi se pare o experienta excelenta sa treci Rubiconul, sa explorezi cealalta parte. In primul rand pentru ca stii bine ce vor ziaristii -din moment ce ai fost si tu unul- iar in al doilea rand pentru ca intelegi ca rolul tau s-a schimbat si ca trebuie sa gasesti un echilibru intre o relatia deschisa cu media si discretia vizavi de cei pentru care lucrezi. Dupa ce am facut ambele meserii cred ca inteleg mult mai clar procesul de comunicare, si mai ales premisele pentru o relatie sanatoasa cu media: respectul, viteza si informatiile de calitate.
Ce ti-a oferit Bruxelles-ul si faptul ca ai lucrat intr-o institutie europeana?
Experienta profesionala si de viata, toleranta, disparitia unor prejudecati (indiferent ca recunoastem sau nu, cu totii avem "idei fixe") , posibilitatea de a vedea multe negocieri multilaterale, intelegerea faptului ca fiecare poate aduce calitati la masa discutiilor.
Din ce ai putut constata tu, exista diferenta intre modul in care eurodeputatii romani abordeaza comunicarea spre presa si eurodeputati cu o experienta mai mare in PE, ca de exemplu cei francezi sau germani, sau belgieni?
La capitolul asemanari, as zice ca toti -sau aproape toti- doresc realegerea si vizibilitate, si fac, pe buna dreptate, tot posibilul in acest sens; cu mai mult sau mai putin succes, in functie si de felul -si substanta- de comunicare. Diferentele la capitolul comunicare tin si de specificul relatiilor cu media din fiecare tara in parte. Daca e sa ne uitam la Germania de exemplu, poate ca un eurodeputat poate fi citat de presa locala uneori, dar in presa nationala e un moment de sarbatorit o aparitie media... Cred ca in Romania, dupa o perioada de curiozitate si incantare fata de Uniunea Europeana, urmam trendul general, de scadere a interesului pentru activitatea europarlamentara.
In ultima vreme, prilejuit de dezbaterea din PE organizata de USL, s-a spus desea ca exportam problemele noastre politice interne, disputele la nivelul UE, in institutiile europene. Cum vezi tu acest export? Dauneaza Romaniei, imaginii ei si perceptiei in institutiile europene, la masa negocierilor, sau este firesc ca ele sa fie discutate intr-un for politic european, acolo unde sunt reprezentatii familiilor lor politice?
Cred ca ne-am invatat sa ne plangem la o Inalta Poarta; din 2007, Bruxelles, ca simbol al "Uniunii", este "noua" poarta. Uitam in context ca o parte din "Bruxelles" suntem chiar noi, ne comportam din aceasta perspectiva ca un stat candidat si gresim. Pot intelege pe moment o logica politica, tactica, in asemenea dezbateri, dar, pe termen mediu, strategic, este o greseala. Asa cum USL poate mobiliza familiile sale politice, si PDL va face acelasi lucru cu prima ocazie. Roata se intoarce, si numai Romania are de pierdut.
Radu, presa din Romania are mereu reflexul de a cere politicienilor europeni reactii referitor la un eveniment sau o serie de evenimente care se intampla in Romania. Ca jurnalist, stiu ca Swoboda sau Daul sau orice ar fi politicianul respectiv stie prea putine despre tara noastra si este ajutat in a-si formula o pozitie, cand vrea sa o faca. Tu ai fost in miezul lucrurilor si as vrea sa imi spui cum se naste pozitia respectiva, ce se intampla din momentul in care unui MEP strain i se cere o pozitie, de catre un jurnalist roman, referitoare la Romania.
Depinde de la eurodeputat la eurodeputat. Liderii grupurilor politici sunt informati periodic, de experti din secretariatele lor generale, cu privire la situatia politica din tarile membre. In paralel, un europarlamentar "solicitat" de media, se poate consulta si cu ai sai colegi colegi eurodeputati, fie din aceeasi familie politica (regula) fie si din alte familii politice (exceptia). Deci, pozitia se naste dintr-o combinatie de feedback subiectiv si obiectiv.
Ai observat o diferenta - si care ar fi ea - intre politicienii romani din PE si cei din Romania, in privinta cunostientelor si modului de abordare a chestiunilor europene, a relatiilor institutionale cu Bruxelles-ul?
Nu sunt sigur ca sunt obiectiv, din moment ce am lucrat cu eurodeputati, dar nu si cu deputati sau senatori. As spune ca eurodeputatii, facand parte dintr-un sistem disciplinat de lucru, si avand un aparat mai puternic in spate, au premisele de a stapani mai bine detaliile dosarelor europene.
In privinta afacerilor europene, a oamenilor aflati in legatura cu Bruxelles-ul, in perceptia publica sunt putini cunoscuti. Cum este reprezentata Romania la Bruxelles, in institutii, in lobby, ONG-uri, etc?
As spune ca bine, chiar daca lucrurile se misca discret. In mod cert sunt cativa oameni foarte experimentati, care au muncit mult in ultimii ani si au si multe contacte europene. In Bruxelles, dupa 3 ani foarte activi in institutii sau sectorul privat, poti strange o colectie impresionanta de carti de vizita. Eu am o parere foarte buna despre Reprezentanta Romaniei la UE, si despre multi dintre romanii din institutii si sectorul privat. Sunt multi romani de exemplu in companii de lobby sau asociatii europene. Cata vizibilitate are fiecare tine si de o optiune personala. Nu intotdeauna cei din fata sunt cei mai influenti ; de fapt, mai niciodata.
Cine face lobby, realmente, pentru Romania la Bxl? Si cum se face lobby eficient pentru Romania?
Cred ca depinde de la dosar la dosar, si de la palier la palier. Eurodeputatii in Parlament, comisarul european in Colegiul comisarilor, Reprezentanta in Consiliu, de multe ori exista o sincronizare a actorilor. In ceea ce priveste eficienta, e greu de dat o definitie, depinde de la caz la caz. De exemplu, punerea pe agenda UE a unei chestiuni precum strategia Dunarii e un succes national.
Ce anume, din ce se intampla in tara, ar putea dauna pozitiei Romaniei in negocieri si ca imagine la Bxl?
Cred ca instabilitatea sociala si politica e chiar mai daunatoare ca cea economica, desi e adevarat ca sunt interconectate. In context de instabilitate politica si de fluctuatii ale puterii, e greu sa stii cu cine ce si cand discuti. Iar asta afecteaza negocierile si imaginea mai mult ca orice, in opinia mea. In sens foarte larg, putem vorbi de o aplicatie a telefonului lui Kissinger: daca trebuie sa suni prea multa lume ca sa intelegi sau obtii ceva, procesul nu va fi de succes.
Radu, stii foarte bine ca exista in tara reflexul de a vedea cum sunt privite anumite lucruri ce se intampla aici la BXL. Apar tot felul de informatii pe surse care sustin ba pozitia celor de la putere, ba a celor din opozitie, ba a unor institutii. Se uita Bruxelles-ul (cei din institutiile europene) la romania asa in detaliu cum exista tentatia multora de a crede? Reactioneaza Bruxelles-ul la fiecare lucru ce ni se pare noua important?
Eu cred ca trebuie sa ne calmam un pic, nu suntem atat de importanti pe cat credem. Cel putin nu din perspectiva pe care o banuim noi. Suntem importanti ca piata de 19 milioane (si nu 22 din pacate) de locuitori, ca un posibil hub energetic si IT in Estul Europei, ca pozitie strategica, ca posibil aliat in dosare europene s.a.m.d. Da, Romania conteaza, si poate conta si mai mult, daca stim sa jucam cum trebuie "jocul european"; dar asta nu inseamna ca lesina oficialii europeni de fiecare data cand se intampla ceva in Romania. Schimbarea unui guvern, e ceva major; circul zilnic in schimb nu, a devenit din pacate obisnuinta.
La ce anume reactioneaza, in schimb, Bruxelles-ul, din ce ai observat tu? Sau in ce conditii?
Reactioneaza prioritar la standarde, deja stabilite, precum Mecanismul de Cooperare si Verificare. Mai precis, reactioneaza cand se schimba o realitate majora pe care o asteapta in mod legitim.
Este Romania reprezentata de oamenii potriviti la Bruxelles? Ma gandesc in principal la cei de la Reprezentanta pe langa UE, dar nu numai, si la lobby-ul privat, al companiilor, sindicatelor si al altor organizatii? Exista un lobby privat al Romaniei la Bruxelles?
Nu cred ca sunt in masura sa stabilesc caracterul potrivit sau nu. Evaluarea eficientei trebuie facuta de cei care stabilesc mandatul. In ceea ce priveste lobbyiul privat, am vazut niste incercari de coagulare a lui, dar nu pot spune ca avem un lobby precum cel al Tusiad-ului turcesc, care mi se pare foarte activ in ultimii ani in Bruxelles.
Ce s-ar putea face pentru ca Romania sa aiba un profil in Consiliu precum Polonia, de exemplu, comparabila cu noi ca marime si numar de voturi?
Cred ca pur si simplu, per ansamblul institutiilor publice, trebuie sa ne indreptam spatele mai mult, si sa fim mai bataiosi. In sens bun, nu tupeu, ci indrazneala dublata de expertiza. Polonezii stiu ce vor si isi urmaresc scopurile cu tenacitate, sunt de respectat. Nu trebuie neaparat sa copiem un model, putem avea unul propriu, dar ne putem inspira din ce fac bine -sau mai putin bine- altii.
Cum vezi tu Romania la 5 ani de la aderarea in UE?
Mi se pare ca e foarte bine ca am aderat. Romania a fost inspirata; am fi avut probleme cu intrarea, daca nu aderam in 2007, caci a venit criza, s-a schimbat atmosfera in Uniune etc. Cred ca au venit multe schimbari in bine: oamenii calatoresc din ce in ce mai mult, invata, au ocazia sa munceasca in mai multe tari, sa isi largeasca orizontul etc. Dezamagirile cred ca tin prioritar de fondurile europene, dar aici nu Bruxellesul e de vina.
Cum este vazuta Romania la Bxl dupa 5 ani de apartenenta la UE? Cei 5 ani au coincis cu prezenta ta la Bxl, ce schimbari in timp ai perceput?
Depinde de cine se uita, perceptia e subiectiva. Cred ca impresia generala e una mixta, si cu bune si cu rele. Insa o constanta in perceptia generala a ramas agitatia politica. Cea economica-sociala e mai pregnanta abia de cateva luni, dar cred ca e vazuta si in contextul european mai larg. Nu suntem singurii "indignados" de masurile de austeritate.
Cariera ta in cei 5 ani in capitala UE a fost interesanta. Dupa pozitia de ofiter de presa al PSD in PE ai trecut in mediul privat, la Euractiv si iata-te acum, pregatit sa parasesti Google. Ai fost comunicator in mediul institutional si in cel privat de la Bxl. Care au fost, punctual, principalele lectii pe care le-ai invatat, din ambele medii?
In mediul institutional ai mai multe restrictii decat in sectorul privat, si de alta natura. Trebuie sa astepti, ca in orice aparat -mai mult sau mai putin birocratic- aprobari, derularea unor procese, sa cantaresti influenta anumitor sensibilitati politice s.a.m.d. In sectorul privat interesul prioritar se muta spre viteza si eficienta. Rezultatele sunt de altfel mai bine contabilizate si mai indeaproape verificate.
Esti pe cale sa parasesti Google unde ai fost manager pe afaceri europene. In ce a constat munca ta? ce face un manager pe afaceri europene al unei mari companii? Din cate stii tu, exista in Bxl omologi ai tai ale marilor companii romanesti?
M-am ocupat de lobby legislativ in relatia cu institutiile europene si in special cu Parlamentul European. Asta presupune sa urmaresti procesul legislativ european si marile trenduri politice si sa sfatuieste compania sa mearga intr-o directie sau alta. Totodata, presupune contactul aproape permanent cu eurodeputatii cei mai interesati de tematica ta cu privire la implicatiile unei noi legislatiei europene in domeniu. Asta extern. Intern, presupune o coordonare cu expertii din echipa care se ocupa de marile dosare pe fond si de relatia cu celelalte institutii europene (prioritar Comisia Europeana si Consiliul UE) sau cu posibilii parteneri de "coalitii ad hoc" din sectorul privat. Exista omologi ai mei, fie la Bruxelles, fie venind periodic la Bruxelles, daca ar fi sa mentionez cate unul pentru fiecare categorie as zice: Stefan Morcov de la Siveco respectiv Razvan Nicolescu de la Petrom.
Cum crezi tu ca ar trebui sa se desfasoare comunicare cu BXL, atat a mediului public din Romania, cat si a celui privat?
Cu deschidere, omniprezenta si disciplina. Cu deschidere, caci "piata" e deja saturata de interesele existente deja si e nevoie sa faci primul pas; cu omniprezenta caci numai astfel iti pot consolida reteaua; si cu disciplina caci o voce puternica in Bruxelles nu apare de pe o zi pe alta ci in urma unui efort sustinut.
De ce parasesti Google si de ce, acum cand mii de oameni vor sa paraseasca Romania, multi vor sa lucrez in BXL, tu renunti la asta si vii la Bucuresti?
Parasesc Google pentru un proiect socio-politic. Cred ca in general am avut intuitia trendurilor. Asa cum am plecat din Romania in 2007 ca sa lucrez la PE, iar apoi, in 2010, am intrat in sectorul privat, simt ca 2012 este "anul Romaniei". E un an istoric, cu mize foarte mari pentru viitorul pe termen mediu al tarii. De aceea, imi doresc sa contribui la un proiect national de succes.
Ce speri sa realizezi si daca ai un plan B? Stiu ca esti ambitios, dar sunt mult, foarte multe piedici aici.
Nu stiu daca sunt atat de ambitios cat sunt de perseverent. Nu as veni la Bucuresti daca nu ar fi vorba de un proiect in care sa cred. Cand crezi, ai 51% sanse sa castigi indiferent de pariurile facute de unii si altii, care pot merge de la 2/1 la 20/1. Exista un plan B, numai ca pana acum au iesit mereu planurile A. Sa fim optimisti asadar. Nimic nu se compara cu capacitatea de reusita a unei echipe de oameni reuniti in jurul unui ideal comun. Iar in 2012 mai multi oameni buni din varii domenii vor face pasul in fata avand in vedere situatia actuala a tarii.
Stiu ca esti pentru o implicare a profesionistilor in politica. In Romania, experientele celor putini care au facut-o au fost dezamagitoare. "Politicul i-a mancat", sa ma exprima mai putin academic. Cum ai putea evita asta?
Cred ca majoritatea conteaza. Cand intri intr-un mediu, daca esti minoritar, sunt sanse mai mari sa fii influentat de mediu decat sa il influentezi tu. De aceea, o solutie optima este intrarea in arena in echipa. Nu cred in ideea "omului providential", cred in forta unei echipa de calitate din jurul unui om politic. Pe scurt, am incredere intr-o trupa SWAT.
Exista initiative care se vor alternative la ce exista acum in viata politica, insa au fie o afiliere mascata, fie nu reusesc sa se impuna. Ce isi doreste Schimbarea Adevarata pentru care adunati semnaturi? Cine e in spatele ei, ce e in spatele ei? Sunt primele intrebari pe care si le pun oamenii cand aud despre asa ceva. E un defect probabil, dar a devenit un automatism.
E greu de spus cine si cum se afla in spatele oricarui proiect politic din Romania. Cred ca fiecare dintre noi are simpatiile noastre politice, mai mult sau mai putin declarativ, eu de exemplu nu mi-am ascuns niciodata preferinta pentru centru-stanga. Apelul pentru o Schimbare Adevarata isi doreste sa reuneasca mai multi oameni in jurul unei preocupari comune, si anume aceea de la ajuta o schimbare adevarata in Romania. In perioada urmatoare o parte se vor organiza cel mai probabil si sub forma unui partid politic, dar asta ramane optiunea fiecaruia. Asa este corect, ca oamenii sa aiba o optiune, sa poata alege daca vor intr-un partid sau altul -sau daca nu vor implicare politica-, ramanand totodata adeptii unor principii comune. Coexistenta naturala intre un partid si o miscare sociala va fi o inovatie a anului politic 2012.
Cum el stie cum functioneaza lucrurile la Bruxelles, cum a lucrat acolo si in mediul institutional, si in cel privat, mi-am spus sa il provoc sa dezvaluie cateva dintre secretele Bruxelles-ului. E diplomat, va avertizez din start.
Radu, am fost colegi de presa si apoi ai trecut de cealalta parte a baricadei - a comunicatorilor, devenind ofiterul de presa al delegatiei PSD din Parlamentul European. Ai mers cu experienta ta in interactiunile dintre jurnalisti si comunicatori. Cum ai vazut cele doua profesii trecand dintr-o categorie in cealalta?
Mi se pare o experienta excelenta sa treci Rubiconul, sa explorezi cealalta parte. In primul rand pentru ca stii bine ce vor ziaristii -din moment ce ai fost si tu unul- iar in al doilea rand pentru ca intelegi ca rolul tau s-a schimbat si ca trebuie sa gasesti un echilibru intre o relatia deschisa cu media si discretia vizavi de cei pentru care lucrezi. Dupa ce am facut ambele meserii cred ca inteleg mult mai clar procesul de comunicare, si mai ales premisele pentru o relatie sanatoasa cu media: respectul, viteza si informatiile de calitate.
Ce ti-a oferit Bruxelles-ul si faptul ca ai lucrat intr-o institutie europeana?
Experienta profesionala si de viata, toleranta, disparitia unor prejudecati (indiferent ca recunoastem sau nu, cu totii avem "idei fixe") , posibilitatea de a vedea multe negocieri multilaterale, intelegerea faptului ca fiecare poate aduce calitati la masa discutiilor.
Din ce ai putut constata tu, exista diferenta intre modul in care eurodeputatii romani abordeaza comunicarea spre presa si eurodeputati cu o experienta mai mare in PE, ca de exemplu cei francezi sau germani, sau belgieni?
La capitolul asemanari, as zice ca toti -sau aproape toti- doresc realegerea si vizibilitate, si fac, pe buna dreptate, tot posibilul in acest sens; cu mai mult sau mai putin succes, in functie si de felul -si substanta- de comunicare. Diferentele la capitolul comunicare tin si de specificul relatiilor cu media din fiecare tara in parte. Daca e sa ne uitam la Germania de exemplu, poate ca un eurodeputat poate fi citat de presa locala uneori, dar in presa nationala e un moment de sarbatorit o aparitie media... Cred ca in Romania, dupa o perioada de curiozitate si incantare fata de Uniunea Europeana, urmam trendul general, de scadere a interesului pentru activitatea europarlamentara.
In ultima vreme, prilejuit de dezbaterea din PE organizata de USL, s-a spus desea ca exportam problemele noastre politice interne, disputele la nivelul UE, in institutiile europene. Cum vezi tu acest export? Dauneaza Romaniei, imaginii ei si perceptiei in institutiile europene, la masa negocierilor, sau este firesc ca ele sa fie discutate intr-un for politic european, acolo unde sunt reprezentatii familiilor lor politice?
Cred ca ne-am invatat sa ne plangem la o Inalta Poarta; din 2007, Bruxelles, ca simbol al "Uniunii", este "noua" poarta. Uitam in context ca o parte din "Bruxelles" suntem chiar noi, ne comportam din aceasta perspectiva ca un stat candidat si gresim. Pot intelege pe moment o logica politica, tactica, in asemenea dezbateri, dar, pe termen mediu, strategic, este o greseala. Asa cum USL poate mobiliza familiile sale politice, si PDL va face acelasi lucru cu prima ocazie. Roata se intoarce, si numai Romania are de pierdut.
Radu, presa din Romania are mereu reflexul de a cere politicienilor europeni reactii referitor la un eveniment sau o serie de evenimente care se intampla in Romania. Ca jurnalist, stiu ca Swoboda sau Daul sau orice ar fi politicianul respectiv stie prea putine despre tara noastra si este ajutat in a-si formula o pozitie, cand vrea sa o faca. Tu ai fost in miezul lucrurilor si as vrea sa imi spui cum se naste pozitia respectiva, ce se intampla din momentul in care unui MEP strain i se cere o pozitie, de catre un jurnalist roman, referitoare la Romania.
Depinde de la eurodeputat la eurodeputat. Liderii grupurilor politici sunt informati periodic, de experti din secretariatele lor generale, cu privire la situatia politica din tarile membre. In paralel, un europarlamentar "solicitat" de media, se poate consulta si cu ai sai colegi colegi eurodeputati, fie din aceeasi familie politica (regula) fie si din alte familii politice (exceptia). Deci, pozitia se naste dintr-o combinatie de feedback subiectiv si obiectiv.
Ai observat o diferenta - si care ar fi ea - intre politicienii romani din PE si cei din Romania, in privinta cunostientelor si modului de abordare a chestiunilor europene, a relatiilor institutionale cu Bruxelles-ul?
Nu sunt sigur ca sunt obiectiv, din moment ce am lucrat cu eurodeputati, dar nu si cu deputati sau senatori. As spune ca eurodeputatii, facand parte dintr-un sistem disciplinat de lucru, si avand un aparat mai puternic in spate, au premisele de a stapani mai bine detaliile dosarelor europene.
In privinta afacerilor europene, a oamenilor aflati in legatura cu Bruxelles-ul, in perceptia publica sunt putini cunoscuti. Cum este reprezentata Romania la Bruxelles, in institutii, in lobby, ONG-uri, etc?
As spune ca bine, chiar daca lucrurile se misca discret. In mod cert sunt cativa oameni foarte experimentati, care au muncit mult in ultimii ani si au si multe contacte europene. In Bruxelles, dupa 3 ani foarte activi in institutii sau sectorul privat, poti strange o colectie impresionanta de carti de vizita. Eu am o parere foarte buna despre Reprezentanta Romaniei la UE, si despre multi dintre romanii din institutii si sectorul privat. Sunt multi romani de exemplu in companii de lobby sau asociatii europene. Cata vizibilitate are fiecare tine si de o optiune personala. Nu intotdeauna cei din fata sunt cei mai influenti ; de fapt, mai niciodata.
Cine face lobby, realmente, pentru Romania la Bxl? Si cum se face lobby eficient pentru Romania?
Cred ca depinde de la dosar la dosar, si de la palier la palier. Eurodeputatii in Parlament, comisarul european in Colegiul comisarilor, Reprezentanta in Consiliu, de multe ori exista o sincronizare a actorilor. In ceea ce priveste eficienta, e greu de dat o definitie, depinde de la caz la caz. De exemplu, punerea pe agenda UE a unei chestiuni precum strategia Dunarii e un succes national.
Ce anume, din ce se intampla in tara, ar putea dauna pozitiei Romaniei in negocieri si ca imagine la Bxl?
Cred ca instabilitatea sociala si politica e chiar mai daunatoare ca cea economica, desi e adevarat ca sunt interconectate. In context de instabilitate politica si de fluctuatii ale puterii, e greu sa stii cu cine ce si cand discuti. Iar asta afecteaza negocierile si imaginea mai mult ca orice, in opinia mea. In sens foarte larg, putem vorbi de o aplicatie a telefonului lui Kissinger: daca trebuie sa suni prea multa lume ca sa intelegi sau obtii ceva, procesul nu va fi de succes.
Radu, stii foarte bine ca exista in tara reflexul de a vedea cum sunt privite anumite lucruri ce se intampla aici la BXL. Apar tot felul de informatii pe surse care sustin ba pozitia celor de la putere, ba a celor din opozitie, ba a unor institutii. Se uita Bruxelles-ul (cei din institutiile europene) la romania asa in detaliu cum exista tentatia multora de a crede? Reactioneaza Bruxelles-ul la fiecare lucru ce ni se pare noua important?
Eu cred ca trebuie sa ne calmam un pic, nu suntem atat de importanti pe cat credem. Cel putin nu din perspectiva pe care o banuim noi. Suntem importanti ca piata de 19 milioane (si nu 22 din pacate) de locuitori, ca un posibil hub energetic si IT in Estul Europei, ca pozitie strategica, ca posibil aliat in dosare europene s.a.m.d. Da, Romania conteaza, si poate conta si mai mult, daca stim sa jucam cum trebuie "jocul european"; dar asta nu inseamna ca lesina oficialii europeni de fiecare data cand se intampla ceva in Romania. Schimbarea unui guvern, e ceva major; circul zilnic in schimb nu, a devenit din pacate obisnuinta.
La ce anume reactioneaza, in schimb, Bruxelles-ul, din ce ai observat tu? Sau in ce conditii?
Reactioneaza prioritar la standarde, deja stabilite, precum Mecanismul de Cooperare si Verificare. Mai precis, reactioneaza cand se schimba o realitate majora pe care o asteapta in mod legitim.
Este Romania reprezentata de oamenii potriviti la Bruxelles? Ma gandesc in principal la cei de la Reprezentanta pe langa UE, dar nu numai, si la lobby-ul privat, al companiilor, sindicatelor si al altor organizatii? Exista un lobby privat al Romaniei la Bruxelles?
Nu cred ca sunt in masura sa stabilesc caracterul potrivit sau nu. Evaluarea eficientei trebuie facuta de cei care stabilesc mandatul. In ceea ce priveste lobbyiul privat, am vazut niste incercari de coagulare a lui, dar nu pot spune ca avem un lobby precum cel al Tusiad-ului turcesc, care mi se pare foarte activ in ultimii ani in Bruxelles.
Ce s-ar putea face pentru ca Romania sa aiba un profil in Consiliu precum Polonia, de exemplu, comparabila cu noi ca marime si numar de voturi?
Cred ca pur si simplu, per ansamblul institutiilor publice, trebuie sa ne indreptam spatele mai mult, si sa fim mai bataiosi. In sens bun, nu tupeu, ci indrazneala dublata de expertiza. Polonezii stiu ce vor si isi urmaresc scopurile cu tenacitate, sunt de respectat. Nu trebuie neaparat sa copiem un model, putem avea unul propriu, dar ne putem inspira din ce fac bine -sau mai putin bine- altii.
Cum vezi tu Romania la 5 ani de la aderarea in UE?
Mi se pare ca e foarte bine ca am aderat. Romania a fost inspirata; am fi avut probleme cu intrarea, daca nu aderam in 2007, caci a venit criza, s-a schimbat atmosfera in Uniune etc. Cred ca au venit multe schimbari in bine: oamenii calatoresc din ce in ce mai mult, invata, au ocazia sa munceasca in mai multe tari, sa isi largeasca orizontul etc. Dezamagirile cred ca tin prioritar de fondurile europene, dar aici nu Bruxellesul e de vina.
Cum este vazuta Romania la Bxl dupa 5 ani de apartenenta la UE? Cei 5 ani au coincis cu prezenta ta la Bxl, ce schimbari in timp ai perceput?
Depinde de cine se uita, perceptia e subiectiva. Cred ca impresia generala e una mixta, si cu bune si cu rele. Insa o constanta in perceptia generala a ramas agitatia politica. Cea economica-sociala e mai pregnanta abia de cateva luni, dar cred ca e vazuta si in contextul european mai larg. Nu suntem singurii "indignados" de masurile de austeritate.
Cariera ta in cei 5 ani in capitala UE a fost interesanta. Dupa pozitia de ofiter de presa al PSD in PE ai trecut in mediul privat, la Euractiv si iata-te acum, pregatit sa parasesti Google. Ai fost comunicator in mediul institutional si in cel privat de la Bxl. Care au fost, punctual, principalele lectii pe care le-ai invatat, din ambele medii?
In mediul institutional ai mai multe restrictii decat in sectorul privat, si de alta natura. Trebuie sa astepti, ca in orice aparat -mai mult sau mai putin birocratic- aprobari, derularea unor procese, sa cantaresti influenta anumitor sensibilitati politice s.a.m.d. In sectorul privat interesul prioritar se muta spre viteza si eficienta. Rezultatele sunt de altfel mai bine contabilizate si mai indeaproape verificate.
Esti pe cale sa parasesti Google unde ai fost manager pe afaceri europene. In ce a constat munca ta? ce face un manager pe afaceri europene al unei mari companii? Din cate stii tu, exista in Bxl omologi ai tai ale marilor companii romanesti?
M-am ocupat de lobby legislativ in relatia cu institutiile europene si in special cu Parlamentul European. Asta presupune sa urmaresti procesul legislativ european si marile trenduri politice si sa sfatuieste compania sa mearga intr-o directie sau alta. Totodata, presupune contactul aproape permanent cu eurodeputatii cei mai interesati de tematica ta cu privire la implicatiile unei noi legislatiei europene in domeniu. Asta extern. Intern, presupune o coordonare cu expertii din echipa care se ocupa de marile dosare pe fond si de relatia cu celelalte institutii europene (prioritar Comisia Europeana si Consiliul UE) sau cu posibilii parteneri de "coalitii ad hoc" din sectorul privat. Exista omologi ai mei, fie la Bruxelles, fie venind periodic la Bruxelles, daca ar fi sa mentionez cate unul pentru fiecare categorie as zice: Stefan Morcov de la Siveco respectiv Razvan Nicolescu de la Petrom.
Cum crezi tu ca ar trebui sa se desfasoare comunicare cu BXL, atat a mediului public din Romania, cat si a celui privat?
Cu deschidere, omniprezenta si disciplina. Cu deschidere, caci "piata" e deja saturata de interesele existente deja si e nevoie sa faci primul pas; cu omniprezenta caci numai astfel iti pot consolida reteaua; si cu disciplina caci o voce puternica in Bruxelles nu apare de pe o zi pe alta ci in urma unui efort sustinut.
De ce parasesti Google si de ce, acum cand mii de oameni vor sa paraseasca Romania, multi vor sa lucrez in BXL, tu renunti la asta si vii la Bucuresti?
Parasesc Google pentru un proiect socio-politic. Cred ca in general am avut intuitia trendurilor. Asa cum am plecat din Romania in 2007 ca sa lucrez la PE, iar apoi, in 2010, am intrat in sectorul privat, simt ca 2012 este "anul Romaniei". E un an istoric, cu mize foarte mari pentru viitorul pe termen mediu al tarii. De aceea, imi doresc sa contribui la un proiect national de succes.
Ce speri sa realizezi si daca ai un plan B? Stiu ca esti ambitios, dar sunt mult, foarte multe piedici aici.
Nu stiu daca sunt atat de ambitios cat sunt de perseverent. Nu as veni la Bucuresti daca nu ar fi vorba de un proiect in care sa cred. Cand crezi, ai 51% sanse sa castigi indiferent de pariurile facute de unii si altii, care pot merge de la 2/1 la 20/1. Exista un plan B, numai ca pana acum au iesit mereu planurile A. Sa fim optimisti asadar. Nimic nu se compara cu capacitatea de reusita a unei echipe de oameni reuniti in jurul unui ideal comun. Iar in 2012 mai multi oameni buni din varii domenii vor face pasul in fata avand in vedere situatia actuala a tarii.
Stiu ca esti pentru o implicare a profesionistilor in politica. In Romania, experientele celor putini care au facut-o au fost dezamagitoare. "Politicul i-a mancat", sa ma exprima mai putin academic. Cum ai putea evita asta?
Cred ca majoritatea conteaza. Cand intri intr-un mediu, daca esti minoritar, sunt sanse mai mari sa fii influentat de mediu decat sa il influentezi tu. De aceea, o solutie optima este intrarea in arena in echipa. Nu cred in ideea "omului providential", cred in forta unei echipa de calitate din jurul unui om politic. Pe scurt, am incredere intr-o trupa SWAT.
Exista initiative care se vor alternative la ce exista acum in viata politica, insa au fie o afiliere mascata, fie nu reusesc sa se impuna. Ce isi doreste Schimbarea Adevarata pentru care adunati semnaturi? Cine e in spatele ei, ce e in spatele ei? Sunt primele intrebari pe care si le pun oamenii cand aud despre asa ceva. E un defect probabil, dar a devenit un automatism.
E greu de spus cine si cum se afla in spatele oricarui proiect politic din Romania. Cred ca fiecare dintre noi are simpatiile noastre politice, mai mult sau mai putin declarativ, eu de exemplu nu mi-am ascuns niciodata preferinta pentru centru-stanga. Apelul pentru o Schimbare Adevarata isi doreste sa reuneasca mai multi oameni in jurul unei preocupari comune, si anume aceea de la ajuta o schimbare adevarata in Romania. In perioada urmatoare o parte se vor organiza cel mai probabil si sub forma unui partid politic, dar asta ramane optiunea fiecaruia. Asa este corect, ca oamenii sa aiba o optiune, sa poata alege daca vor intr-un partid sau altul -sau daca nu vor implicare politica-, ramanand totodata adeptii unor principii comune. Coexistenta naturala intre un partid si o miscare sociala va fi o inovatie a anului politic 2012.
marți, 7 februarie 2012
Eterna Elena
(foto: www.elenaudrea.ro)
Din ce citesc eu printre randurile stirilor despre formarea guvernului, acum se discuta intens in PDL pastrarea sau eliminarea Elenei Udrea in/din noua echipa. M-am gandit mult zilele astea la aceasta doamna, suscitata de excelentele articole ale lui Catalin Tolontan si Dan Tapalaga.
Fiindca ei au spus acolo ceea ce gandim multi, foarte multi. Ce a construit ea, profesional, pana sa ajunga ministru, prin ce justifica ascensiunea pe care a avut-o si de ce este ea indispensabila?
Ma uitam pe comentariile la articolele de pe Hotnews.ro referitoare la noul premier si la guvern si am vazut atat de multe care sustin ca Udrea ar trebui sa fie eliminata din viitoarea echipa.
Convingerea mea este ca perceptia asupra Elenei Udrea este cu mult mai proasta decat era asupra lui Emil Boc. de-asta nici nu pare sa multumeasca plecarea lui, atata vreme cat ea ramane neclintita.
Pastrarea Elenei Udrea in noua echipa este o insulta la adresa noastra a tuturor - ea este intruchiparea risipei, tupeului si a puterii malefice din guvernul ala. Acum, scriind asta, ma intreb daca nu o cred mai puternica decat realmente este. La intrebarea asta pot raspunde cei care se pricep mai bine la politica interna si cunosc resorturile interne ale acelui partid.
Dar parerea mea de cetatean, privitor acum la jocul de culise prin care se stabileste componenta noului Cabinet, este ca, pentru moment (pentru ca ambitiile ei politice ma fac sa cred ca va fi mult si bine pe scena politica), Elena Udrea ar trebui trecuta pe linie moarta.
Colegul meu Dan Tapalaga isi incheie articolul spunand ca s-a saturat de un presedinte care sa aleaga mereu intre un om, Udrea, si o tara. Si multi il critica pentru ca, spun ei, articolul este "defaimator", un "atac josnic", care nu aduce argumente concerete de genul "Udrea a cheltuit banii pe x si y" . Dar exista cel mai recent argument: printre putinele lucruri criticate de misiunea FMI/CE/BM este planul ei de investitii.
Credeti ca mai e nevoie de astfel de argumente? Dar ele se gasesc. Iar argumentele aduse de Tapalaga nu sunt de ignorat. Le gandim foarte multi dintre noi.
Prin urmare, ma intreb si eu:
Cred ca ar trebui ca in politica sa fie implicate cat mai multe femei. Si spun asta ca sa se inteleaga clar: nu cred ca Elena Udrea nu-si gaseste locul unde e pentru ca e femeie, blonda, frumoasa si cu bani. Ci pentru ca pastrarea in guvern a acestei femei politician pare in acest moment o insulta. Prea aruncat cu bani pe tot felul de proiecte aiurea, prea a aruncat cu bani publici - in televiziuni si jurnalisti - pentru a-si face personal imagine buna. Este este intruchiparea risipei intr-un moment de criza. Si a unei puteri malefice care sa-i asigure ei mijloacele pentru a investi in sine si in scopul ei politic personal si mai putin in binele public.
De aceea cred ca o miscare inteligenta ar fi ca in acest moment sa faca un pas inapoi.
UPDATE 14.04: Da, pasul inapoi a fost facut. Elena Udrea nu este in noul guvern, locul ei va fi luat de catre un apropiat al acesteia, inteleg. :)
Din ce citesc eu printre randurile stirilor despre formarea guvernului, acum se discuta intens in PDL pastrarea sau eliminarea Elenei Udrea in/din noua echipa. M-am gandit mult zilele astea la aceasta doamna, suscitata de excelentele articole ale lui Catalin Tolontan si Dan Tapalaga.
Fiindca ei au spus acolo ceea ce gandim multi, foarte multi. Ce a construit ea, profesional, pana sa ajunga ministru, prin ce justifica ascensiunea pe care a avut-o si de ce este ea indispensabila?
Ma uitam pe comentariile la articolele de pe Hotnews.ro referitoare la noul premier si la guvern si am vazut atat de multe care sustin ca Udrea ar trebui sa fie eliminata din viitoarea echipa.
Convingerea mea este ca perceptia asupra Elenei Udrea este cu mult mai proasta decat era asupra lui Emil Boc. de-asta nici nu pare sa multumeasca plecarea lui, atata vreme cat ea ramane neclintita.
Pastrarea Elenei Udrea in noua echipa este o insulta la adresa noastra a tuturor - ea este intruchiparea risipei, tupeului si a puterii malefice din guvernul ala. Acum, scriind asta, ma intreb daca nu o cred mai puternica decat realmente este. La intrebarea asta pot raspunde cei care se pricep mai bine la politica interna si cunosc resorturile interne ale acelui partid.
Dar parerea mea de cetatean, privitor acum la jocul de culise prin care se stabileste componenta noului Cabinet, este ca, pentru moment (pentru ca ambitiile ei politice ma fac sa cred ca va fi mult si bine pe scena politica), Elena Udrea ar trebui trecuta pe linie moarta.
Colegul meu Dan Tapalaga isi incheie articolul spunand ca s-a saturat de un presedinte care sa aleaga mereu intre un om, Udrea, si o tara. Si multi il critica pentru ca, spun ei, articolul este "defaimator", un "atac josnic", care nu aduce argumente concerete de genul "Udrea a cheltuit banii pe x si y" . Dar exista cel mai recent argument: printre putinele lucruri criticate de misiunea FMI/CE/BM este planul ei de investitii.
Credeti ca mai e nevoie de astfel de argumente? Dar ele se gasesc. Iar argumentele aduse de Tapalaga nu sunt de ignorat. Le gandim foarte multi dintre noi.
Prin urmare, ma intreb si eu:
- Ce anume din cariera ei profesionala a justificat ascensiunea ei politica?
- Ce performante in activitatea ministeriala ar justifica mentinerea ei si in noua echipa?
- De ce ar fi ignorate toate opiniile care sustin acelasi lucru: ca a facut mai rau guvernului si imaginii partidului in acest moment decat oricare alt ministru PDL?
- De ce aceasta Elena este mereu castigatoare, indiferent cat de tumultuoase sunt vremurile si disputele politice?
Cred ca ar trebui ca in politica sa fie implicate cat mai multe femei. Si spun asta ca sa se inteleaga clar: nu cred ca Elena Udrea nu-si gaseste locul unde e pentru ca e femeie, blonda, frumoasa si cu bani. Ci pentru ca pastrarea in guvern a acestei femei politician pare in acest moment o insulta. Prea aruncat cu bani pe tot felul de proiecte aiurea, prea a aruncat cu bani publici - in televiziuni si jurnalisti - pentru a-si face personal imagine buna. Este este intruchiparea risipei intr-un moment de criza. Si a unei puteri malefice care sa-i asigure ei mijloacele pentru a investi in sine si in scopul ei politic personal si mai putin in binele public.
De aceea cred ca o miscare inteligenta ar fi ca in acest moment sa faca un pas inapoi.
UPDATE 14.04: Da, pasul inapoi a fost facut. Elena Udrea nu este in noul guvern, locul ei va fi luat de catre un apropiat al acesteia, inteleg. :)
luni, 6 februarie 2012
MRU pe care-l stiu eu
Cand am inceput sa lucrez la agentia e stiri, la NewsIn, ministru de Externe era Mihai Razvan Ungureanu, adica MRU.
Nu stiu daca e buna pentru Romania numirea lui in frunte Guvernului, nu comentez nici ce cunostinte de economie are, nici daca e ciudat sa fie numit premier seful spionilor. Ii las pe comentatorii natiei sa analizeze asta.
Ceea ce vreau sa evoc sunt niste episoade, din deplasarile avute cu el - multe, a fost ministrul de Externe care a luat presa cu el aproape peste tot pe unde a mers - si din interactiunile pe care le-am avut.
Jurnalistilor acreditati la MAE ne spunea pe nume. Mie imi zicea Ana-Maria, nu stiu de ce nu Anne-Marie, ci Ana-Maria. Spre deosebire de succesorul sau, Adrian Cioroianu, care intotdeauna imi spunea doamna Blajan, de aveam tendinta sa ma uit in spate sa vad daca e mama prin preajma. :) (Ca o paranteza, Cioroianu a fost, dupa parerea mea, un ministru judecat mult prea stramb si prezentat de presa intr-un mod nedrept, de multe ori.)
Primul episod se intampla la vreo cateva luni, nu mai mult de doua-trei, de cand lucram la agentie. O aveam pe mama in vizita la mine si lucram non-stop, chiar si acasa. Incepuse razboiul din Liban si Romania trebuia sa evacueze foarte multi cetateni romani din zona. La Cotroceni se facuse o celula de criza din care facea parte si MRU. Informatiile erau putine, din motive de siguranta a celor care trebuiau scosi din Liban, date multe prea tarziu. Aveai impresia ca nu se face mare lucru.
Evident ca il sunam intens pe ministrul Ungureanu sa aflu informatii. SMS-uri, telefoane, niciun raspuns. Si, la un moment dat, imi suna telefonul. Era ministrul. Am vazut-o pe mama facand ochii mari si ascultand atent cum vorbeam cu acesta. Mama nu e o fiinta usor impresionabila, insa atunci chiar era impresionata, spre amuzamentul meu. Si a fost pentru prima data cand am fost convinsa ca mama e mandra de mine. Era mandra ca pe fiica ei o sunase ministrul de Externe inapoi. Sunt convinsa ca faptul ca toate eforturile mele anterioare de a-l contacta se soldasera cu un esec i se pareau mamei mai normale decat faptul ca a sunat MRU cand s-a terminat sedinta celulei de criza.
Ungureanu stie sa comunice si cum sa comunice. In fiecare deplasare venea in avion la noi, la jurnalisti - el statea in fata, in partea destinata oficialilor - pentru a vorbi despre evenimentele la care urma sa mergem, despre implicatiile lor, despre obiective si rezultate.
Si imi amintesc ultima deplasare cu el. Era la Zagreb, demisionase deja, dar asigura interimatul. Va amintiti, Basescu nu voia sa il accepte pe Adrian Cioroianu, propus de Calin Popescu Tariceanu ca inlocuitor pentru MRU.
Seara ne-a propus sa iesim intr-un bar din centrul Zagrebului. Am baut cocktailuri, imi amintesc ca el a luat un coniac si fuma trabuc. Am vorbit mult despre politica externa, despre diplomatie, despre situatia politica, despre relatii internationale. Informal, era/este un interlocutor minunat. Altfel, are un limbaj institutional, chiar de lemn, si iti poate vorbi foarte mult fara sa spuna nimic.
Spunea atunci, la incercarile noastre de a-l descoase referitor la momentul pe care il traversa, ca vom citi in memoriile lui. Pe care chiar le-a publicat, am constatat. Sunt chiar curioasa sa le citesc.
Nu stiu daca e buna pentru Romania numirea lui in frunte Guvernului, nu comentez nici ce cunostinte de economie are, nici daca e ciudat sa fie numit premier seful spionilor. Ii las pe comentatorii natiei sa analizeze asta.
Ceea ce vreau sa evoc sunt niste episoade, din deplasarile avute cu el - multe, a fost ministrul de Externe care a luat presa cu el aproape peste tot pe unde a mers - si din interactiunile pe care le-am avut.
Jurnalistilor acreditati la MAE ne spunea pe nume. Mie imi zicea Ana-Maria, nu stiu de ce nu Anne-Marie, ci Ana-Maria. Spre deosebire de succesorul sau, Adrian Cioroianu, care intotdeauna imi spunea doamna Blajan, de aveam tendinta sa ma uit in spate sa vad daca e mama prin preajma. :) (Ca o paranteza, Cioroianu a fost, dupa parerea mea, un ministru judecat mult prea stramb si prezentat de presa intr-un mod nedrept, de multe ori.)
Primul episod se intampla la vreo cateva luni, nu mai mult de doua-trei, de cand lucram la agentie. O aveam pe mama in vizita la mine si lucram non-stop, chiar si acasa. Incepuse razboiul din Liban si Romania trebuia sa evacueze foarte multi cetateni romani din zona. La Cotroceni se facuse o celula de criza din care facea parte si MRU. Informatiile erau putine, din motive de siguranta a celor care trebuiau scosi din Liban, date multe prea tarziu. Aveai impresia ca nu se face mare lucru.
Evident ca il sunam intens pe ministrul Ungureanu sa aflu informatii. SMS-uri, telefoane, niciun raspuns. Si, la un moment dat, imi suna telefonul. Era ministrul. Am vazut-o pe mama facand ochii mari si ascultand atent cum vorbeam cu acesta. Mama nu e o fiinta usor impresionabila, insa atunci chiar era impresionata, spre amuzamentul meu. Si a fost pentru prima data cand am fost convinsa ca mama e mandra de mine. Era mandra ca pe fiica ei o sunase ministrul de Externe inapoi. Sunt convinsa ca faptul ca toate eforturile mele anterioare de a-l contacta se soldasera cu un esec i se pareau mamei mai normale decat faptul ca a sunat MRU cand s-a terminat sedinta celulei de criza.
Ungureanu stie sa comunice si cum sa comunice. In fiecare deplasare venea in avion la noi, la jurnalisti - el statea in fata, in partea destinata oficialilor - pentru a vorbi despre evenimentele la care urma sa mergem, despre implicatiile lor, despre obiective si rezultate.
Si imi amintesc ultima deplasare cu el. Era la Zagreb, demisionase deja, dar asigura interimatul. Va amintiti, Basescu nu voia sa il accepte pe Adrian Cioroianu, propus de Calin Popescu Tariceanu ca inlocuitor pentru MRU.
Seara ne-a propus sa iesim intr-un bar din centrul Zagrebului. Am baut cocktailuri, imi amintesc ca el a luat un coniac si fuma trabuc. Am vorbit mult despre politica externa, despre diplomatie, despre situatia politica, despre relatii internationale. Informal, era/este un interlocutor minunat. Altfel, are un limbaj institutional, chiar de lemn, si iti poate vorbi foarte mult fara sa spuna nimic.
Spunea atunci, la incercarile noastre de a-l descoase referitor la momentul pe care il traversa, ca vom citi in memoriile lui. Pe care chiar le-a publicat, am constatat. Sunt chiar curioasa sa le citesc.
Cine va fi premier?
Boc a demisionat. Basescu va avea consultari cu partidele privind inlocuitorul probabil astazi. Presa deja vehiculeaza o serie de nume, unele foarte putin probabile, alte ale "candidtilor de serviciu": Mihai Razvan Ungureanu, Elena Udrea, Anca Boagiu, Lucian Croitoru, Mugur Isarescu, am auzit si Cristian Diaconescu.
Am mai trait un astfel de moment si numitul a fost tot Boc. Evident, acum nu mai e posibila varianta asta.
Si totusi, voi cine credeti ca va fi premier? Daca n-ar fi grav, ar fi deja amuzant sa urmaresti bursa zvonurilor.
Am mai trait un astfel de moment si numitul a fost tot Boc. Evident, acum nu mai e posibila varianta asta.
Si totusi, voi cine credeti ca va fi premier? Daca n-ar fi grav, ar fi deja amuzant sa urmaresti bursa zvonurilor.
vineri, 3 februarie 2012
Comisia Europeana si sanii siliconati - scandalul implanturilor mamare va avea ca rezultat intarirea legislatiei UE
V-ati gandit sau nu, implanturile cu silicon sunt supuse legilatiei UE privind instrumentele/aparatura medicala. Prin urmare, inainte de le pune pe piata, un producator de implanturi mamare trebuie sa treaca printr-o serie de teste si rigori legislative pentru ca sanatatea pacientilor sa nu fie afectata. Ba mai mult, pentru ele - considerate elemente medicale cu mare risc - e nevoie de o evaluare in plus, pentru a verifica daca ele sunt conforme.
Numai ca Poly Implant Prothèse a pus pe piata implanturile cu silicon industrial in loc de cel medical in mod fraudulos. Ele au fost retrase de pe piata in 2010, dupa cum stiti, insa au fost afectate vreo 400.000 de europence.
Dupa izbucnirea scandalului, Comisia Europeana a comandat un studiu referitor la implanturile PIP, dorinta fiind sa se vada in ce masura spargerea lor si ajungerea siliconului industrial in contact cu tesutul le afecteaza pe purtatoarele implanturilor. Si in ce masura cauzeaza cancer mamar.
Numai ca studiul, disponibil intergral aici si dat publicitatii joi (2 februarie), nu da niste raspunsuri clare. Iata cam ce arata el:
Numai ca Poly Implant Prothèse a pus pe piata implanturile cu silicon industrial in loc de cel medical in mod fraudulos. Ele au fost retrase de pe piata in 2010, dupa cum stiti, insa au fost afectate vreo 400.000 de europence.
Dupa izbucnirea scandalului, Comisia Europeana a comandat un studiu referitor la implanturile PIP, dorinta fiind sa se vada in ce masura spargerea lor si ajungerea siliconului industrial in contact cu tesutul le afecteaza pe purtatoarele implanturilor. Si in ce masura cauzeaza cancer mamar.
Numai ca studiul, disponibil intergral aici si dat publicitatii joi (2 februarie), nu da niste raspunsuri clare. Iata cam ce arata el:
- Dovezile existente indica faptul ca multe dintre implanturile de silicon produse de compania Poly Implant Protese (PIP) sunt facute din silicon industrial, de o calitate scazuta fata de cel medical.
- Testele indica faptul ca peretii implanturilor sunt mai putin rezistenti, din cauza compozitiei moleculare diferite a siliconului industrial, iar compusi ai impalnturilor se pot scurge in tesutul care le inconjoara.
- Testele de toxicitate pentru implanturile PIP au fost negative. Insa testele pentru iritatii sunt pozitive. Ceea ce inseamna ca atunci cand se scurge silicon din implanturi pot aparea iritatii locale care se manifesta prin durere si/sau noduli sau senzatia de noduli in sani. Forma de manifestare depinde de cantiatea de silicon scursa si de durata in care s-a scurs.
- Implicatiile acestui test pentru femeile cu implanturi PIP sunt in acest moment incerte si e nevoie de o cercetare ulterioara.
- Consultatiile clinice ale sanilor nu releva neaparat rupturi/perforari ale implanturilor, mai arata studiul. Dar s-au inregistrat cazuri care indica faptul ca implanturile PIP sunt mai putin rezistente in primii ani dupa implant decat altele, de la alte firme.
- S-au raportat cazuri in care implanturile PIP de silicon s-au rupt si au produs umflaturi si noduli durerosi in zona axilei si gatului.
- Datele clinice limitate si absenta unor informatii epidemiologice privind implanturile cu silicon PIP ofera dovezi insuficiente pentru a ajunge la concluzia ca femeile cu astfel de implanturi sunt supuse unor riscuri mai mari decat cele cu implanturi ale altor companii.
- Asadar, este nevoie de noi teste pentru a demonstra daca implanurile PIP pot fi asociate cu cancerul mamar.
- CE va cere unui comitet stiintific o investigatie mai amanuntita, bazandu-se pe informatiile obtinute prin anchetele conduse in statele membre.
- Comisia va discuta apoi cu statele membre, in Consiliu, cum ar putea ca legislatia privind dispozitivele medicale sa fie intarita imediat, in cadrul legislatiei actuale. iar asta ar putea duce, asa cum arata Comisia, la inspectii neanuntate, la controale si la teste in plus asupra produselor aflate deja pe piata.
- Un test de stres va fi facut de catre Comisie, pentru a vedea in ce mod se poate aborda legislativ aceasta problema. Acest test este in desfasurare, pentru ca Bruxelles-ul isi planifica o revizuire a legislatiei privind dispozitivele medicale in primele sase luni ale acestui an.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)