Da, ei bine, scriu despre Andreea Marin. In toata nebunia cu participarea la Consiliul European, cu "sinuciderea" lui Adrian Nastase, cu audierile de ambasadori am dat si peste o stire despre Andreea Marin. Am ajuns la ea din link in link.
Invitata sa primeasca un premiu, s-a aflat pe scena cu o femeie - care era prezentatoarea galei, am dedus - despre care s-ar fi scris in presa mondena ca are un copil cu Stefan Banica Jr., adica sotul stimabilei. Nu stiu cine e si ce face femeia respectiva, n-am auzit de ea in viata mea si nici de scandal pana cand cam citit stirea despre reactia Andreei Marin.
Apriga moldoveanca a profitat de ocazia de a o avea in fata pe potentiala rivala si a insistat sa o intrebe cine e tatal copilului ei. CanCan reda dialogul:
Andreea Marin: Asa ca,
Adriana, cu aceeasi eleganta care ma caracterizeaza, intrucat e o
prostie care s-a tot vehiculat prin presa, din punctul meu de vedere, o
sa te rog sa spui odata pentru totdeauna da sau nu raspunsul la
intrebarea: Sotul meu e tatal copilului tau? Da sau nu?
Adriana Nicolae: Din respect pentru familia mea si pentru fetita mea o sa incerc sa nu dau curs acestor lucruri expuse de presa...
A. M: Din respect pentru copiii nostrii, care au avut de
suferit din pricina faptului ca n-ai lamurit lucrurile la timp, o sa te
rog sa le lamuresti acum. Da sau nu?
A. N: Cred ca nu este cazul. O sa invit aici in scena..( aplauze)
A.M: Da sau nu?
A.N: Nu este cazul!
A.M: Da sau nu?
A.N: Nu este cazul!
A.M: Da? Da? Deci nu stii cine e tatal copilului tau si iti doresti sa perpetuezi acesta necunoscuta.
A.N: Nu vreau sa dau curs acestui...
A.M: Este sotul meu tatal copilului tau? Da sau nu?
A. N: Nu vreau sa vorbesc despre asta!
A. M: Am inteles. Asta spune totul despre eleganta in atitudine, va multumesc!
Merita urmarit si filmuletul, ma amuza cum ii tragea microfonul din mana doamna Marin-Banica pentru a insista, acompaniata de zambetul ei fals, asupra intrebarii.
I-a placut mereu sa se considere o doamna si a sublinit asta ori de cate ori a avut ocazia, mai ales cand a vrut sa se puna in contrast cu Mihaela Radulescu, o "ne-doamna".
Ei bine, comportamentul ei nu a dovedit decat ca e o tzatza. Ma scuzati, n-am diacritice, si vroiam sa intelegeti la ce ma refer.
Ca femeie, sunt adepta confruntarii directe. Si eu probabil as incerca sa transez lucrurile inainte de a lua o decizie privind familia mea. Dar n-as face-o public. Evident, nu sunt vedeta ca Andreea Marin sa mi se ofere ocazia de a o face public. Ea a gresit, a fost penibila. Ce vroia, clarificarea publica, odata pentru totdeauna, a unui scandal despre care stie toata lumea si care "i-a afectat copiii"?
Ei bine, doamna Marin-Banica, in acest moment cred ca acei copii invocati sunt foarte mandri. Un scandal probabil uitat, la cate apar in fiecare zi, durata de viata a unor astfel de informatii este foarte scurta, sau necunoscut - asa cum nu stiam eu de el sunt mii de oameni care nu citesc niciodata presa mondena si nu urmaresc emisiunile de gen, a fost readus in atentie.
"Asta spune totul despre eleganta in atitudine", a spus ironic Zana Surprizelor. Asa este, si despre eleganta ei, si despre eleganta interlocutoarei. Pentru ca, sincer, mai eleganta mi s-a parut "suspecta de serviciu". Lipsa de eleganta a Andreei Marin e ilustrata si prin replica: "Deci nu stii cine este tatal copilului tau". Pare o paruiala intre vedetute gen Mantea (in perioada cat am stat cu copilul in concediu maternal am mai prins niste emisiuni in care am aflat cine e Mantea si ca e o certareata) si o alta de calibrul ei, nu reactie de diva, cum se considera doamna Marin-Banica.
Total neelegant mi se pare atitudinea organizatorilor galei. M-am lamurit, erau premiile VIP. Cand stii ca exista un conflict intre doi invitati, nu ii pui la aceeasi masa sau pe aceeasi scena. Dar e clar ca si ei au cautat scandalul. Nu se poate ca cineva atat de bine infipt in viata mondena sa scape asta din vedere.
Ceea ce s-a dorit, s-a obtinut: un nou scandal, probabil mult mai apetisant decat cele din politica. Si probabil ca e "carnita" pentru media cateva zile de-acum incolo. Nu de alta, dar vad deja ca se cere parerea psihologului asupra reactiei Andreei Marin si cine stie ce alte idei de articole or mai aparea.
miercuri, 27 iunie 2012
marți, 26 iunie 2012
Audierile de ambasadori, o poveste...
Audierile de ambasadori de astazi au fost asa cum ma asteptam. O poveste! Incepand cu inceputul, adica cu faptul ca fusesera anuntate pentru ora 15.00, dar ele au inceput, de fapt, la ora 13.30. Intr-o sala micuta pentru interesul manifestat, a comisiei de politica externa din Camera Deputatilor, desi, in general, ele se desfasurau la Salonul Alb, la Senat, o incapere mult mai ofertanta si pentru presa. Pentru ca, asa cum stiti, din fericire, aceste audieri sunt publice.
I-am gasit pe colegii mei, vreo patru, inghesuiti pe o canapea de doua locuri, cu laptopuri si carnetele in poala. Am intrebat cam pe unde stau presedintii si urmaream daca se ocupa toate scaunele de la masa care forma o elipsa, sa vad unde ma pot aseza si eu. Apoi am cerut un scaun, care mi s-a adus. De obicei, la audieri de ministri sau ambasadori, jurnalistii pot sa stea intr-un capat mai retras al mesei, ca sa nu scrie pe genunchi, atunci cand nu exista locuri pentru ei.
Pe cand sa inceapa sedinta, m-am asezat pe un astfel de loc, sa fiu aproape de reportofon si sa controlez inregistrarea, sa pun time codes pe problematici, asa cum fac de obicei. Ei bine, un "domn" a venit la mine si mi-a zis ca nu pot sa stau la masa cu parlamentarii. Ma intelegeti, nu se poate. Chiar daca am argumentat ca sunt locuri libere si ca as vrea sa fiu aproape de reportofon. Nu, parlamentarii sunt fiinte superioare alaturi de care tu, un biet muritor de rand, un jurnalist, nu ai cum sa stai.
Mai tarziu, acelasi trepadus, a incercat sa ridice de la masa niste asistente de parlamentari sau angajate ale Comisiei, fetele alea care graviteaza prin cadru in astfel de ocazii, dar care nu sunt parlamentari, pentru ca Tariceanu, care intarziase, sa stea langa presedintii de comisii. Fostul premier insa, un om educat, a insistat ca doamnele si domnisoarele sa ramana pe locurile ocupate, nu de alta, dar nu ridici o femeie pentru un barbat, fie el si fost premier. Numai ca trepadusul nu stia ca regulile de politete se aplica in toate cazurile.
Sa trecem insa la problema de fond. La audieri. Am scris despre ele pe HotNews.ro, dar simt nevoia unor comentarii personale, mai potrivite pe blog decat intr-un articol informativ.
Propunerile astea au fost problematice din start. Lista cu cei sase ambasadori propusi a fost trimisa Parlamentului pe ultima suta de metri a guvernului Ungureanu. Candidatii au fost audiati de comisiile de politica externa din care au lipsit reprezentantii opozitiei, aflati atunci in greva parlamentara. Si au primit atunci avizul pozitiv al comisiilor. Apoi Titus Corlatean a vorbit despre aceste audieri - la care presa n-a prea fost prezenta sau despre care n-a prea stiut - este cazul meu si al altor cativa colegi care se ocupa de MAE. Nici numele nu erau cunoscute, cu exceptia celui al Danei Constantinescu, propusa pentru postul din Italia.
Evident ca actuala putere, atunci in opozitie, a contestat-o. O considerau o apropiata a presedintelui Basescu, ambasada din Italia este una importanta si diaspora numeroasa. Si ei suspectau ca punerea unui om apropiat lui Basescu (a lucrat cu el in Ministerul Transporturilor) ar putea duce la o fraudare a alegerilor in Italia, asa cum acuza ca s-a intamplat la Paris, cand ambasador era Teodor Baconschi. Sunt temerile eterne ale PSD, sunt acuzele lor constante, eu doar le reproduc aici si explic situatia, pentru a o intelege si cei care nu sunt atat de bine initiati in ale politicii interne sau/si externe.
Andrei Marga a tot spus ca e o problema cu propunerea pentru Italia, aratand clar ca presedintele o agreeaza, in timp ce noul guvern si noul ministru de exerne nu sunt de acord cu propunerea. Insa MAE a retrimis la Parlament acea lista. De ce? Pentru ca, legal, nu poate face altceva. Nu poate interveni in acest proces pana cand mandatul acestor ambasadori propusi nu se va fi incheiat. A explicat-o chiar Dan Petre, secretar de stat in MAE, in timpul audierilor.
Ideea este ca propunerea a fost facuta legal, de ministrul in functie Cristian Diaconescu, iar singura solutie era nu indepartarea de pe lista a candidatilor actuali, ci retragerea lor de buna voie. Chiar si in conditiile in care Dana Constantinescu si Valeriu Nistor, propus pentru ambasada din Qatar, nu au primit avizul pozitiv, ei pot deveni ambasadori, intrucat decizia finala este a presedintelui. El acrediteaza ambasadorii, nu exista nicio ambiguitate asupra acestei atributii.
Era evident ca Danei Constantinescu ii vor face zile grele. Au si preferat sa o audieze prima, in ciuda ordinii de pe lista. Au argumentat prin faptul ca e singura doamna. Oricum, ei i-au dedicat extrem de mult timp din ora si jumatate avut la dispozitie pentru audieri.
In momentul in care Mircea Geoana i-a pus intrebarea care sunt numele ministrilor de externe, interne si ai economiei si finantelor din guvernul Monti era clar ca a prins-o.
Trebuia sa stie numele tuturor membrilor guvernului italian, avand in vedere ca urma sa mearga acolo la post?
Trebuia sa aiba printata lista cu numele acestora?
Nu stiu, pentru ca a avut un discurs liber, n-a avut scris nimic, a cautat in memorie elementele discursului ei si, in ciuda faptului ca Tariceanu a caracterizat prezentarea sa drept "o totala brambureala", a fost structurata. A abordat chestiunile intr-o ordine logica, numai ca, din punctul meu de vedere, a inceput slab, cu evocarea istoricului relatiilor diplomatice si obiectivele generale precum sprijin pentru Schengen si pe MCV.
Ambasadoarea a raspuns sincer: nu stiu aceste nume. Si a aratat logic ca nu e un impediment, pentru ca inaintea unei intalniri normal ca te pregatesti si ii afli mai mult decat numele ministrului, ii studiezi CV-ul si probabil afli si informatii personale despre el.
Situatia nu e transata odata cu avizul negativ al comisiilor parlamentare. Daca Traian Basescu vrea, ea poate ajunge ambasador.
I-am citit CV-ul. el arata asa: :
Niciodata nu am vazut in comisiile de politica externa ale parlamentului dezbateri ca astazi asupra prestatiei ambasadorilor propusi si merg de ani buni la audieri. Pentru mine, ca jurnalist, a fost interesanta aceasta parte, pentru ca eram convinsa ca nu-i vor da avizul si atunci curiozitatea mea era suscitata de teatrul pe care urmau sa il joace in fata presei pentru a construi respingerea Danei Constantinescu.
Nu ma intelegeti gresit, nu ii iau apararea.
Cred si eu ca in Italia, la fel ca in SUA, Germania, Franta, R. Moldova, Spania si Rusia este nevoie de diplomati de cariera, experimentati.
Nici antecesorul doamnei Constatinescu nu era insa un diplomat experiementat. Razvan Rusu nu invatase inca italiana cand a preluat postul de la Roma si l-a nemultumit teribil pe presedintele Basesescu prin absenta de la un eveniment de ziua nationala a Romaniei organizata la Roma, fapt care a si determinat rechemarea lui in tara.
Ramane de vazut ce se va intampla in cazul ei, daca presedintele va accepta alte propuneri. Ministrul Marga spunea vineri, intr-un interviu pe care i l-am luat, ca are vreo trei. Hm, trei diplomati grei, disponibili, care sa corespunda criteriilor cerute de parlamentari?
A fost urata si atitudinea celor doi reprezentanti ai MAE prezenti la audieri, secretarii de stat Ovidiu Dranga si Dan Petre. In momentul in care i s-a pus Danei Constantinescu intrebarea referitoare la numele ministrilor, au avut un zambet care spunea totul: "Hm, a prins-o!".
Dan Petre a raspuns la toate interprelarile parlamentarilor, aratand faptul ca MAE se afla in imposibilitatea de a face noi propuneri in aceste cazuri.
Cat despre Valeriu Nistor, nu stiam detalii multe despre el. Insa cand i-am citit CV am vazut ca are o experienta ampla ca manager. Vine din mediul economic, corporatist si, vorba lui Calin Popescu Tariceanu, cand vorbesti despre Qatar nu prea vorbesti despre relatie politica, ci despre una economica.
Iar economic, toate lucrurile pe care le-a spus in scurta sa interventie, mi s-au parut foarte ok. M-a deranjat insa atitudinea 'de sus' a liberalului Daniel Stamate Budurescu, care i-a sugerat sa inceapa ca atasat economic pana sa ajunga la postul de ambasador. I-a zis ceva de genul: apreciez ca sunteti ca si mine inginer, dar eu am mai trecut pe la MAE inainte sa devin ambasador. Si i-am consultat CV acestui domn deputat, sa vad cu ce activitate se lauda el. Iata-l:
M-a amuzat, si in cazul lui Nistor, baletul intre parlamentari si cei doi secretari de stat de la MAE. Adica mesajul eram cam acesta: mai baieti, de ce ne propuneti ambasadori oameni care nu au niciun pic de practica diplomatica? Ca Dan Petre sa raspunda (parafrazat si citit printre randuri): pai stiti, nu e lista noastra si n-aveam, LEGAL, cum sa propunem o alta.
Iar sugestia lui Geoana adresata MAE de a-l tine aproape pe Nistor este hilara. Sponsorul, cum l-a caracterizat unul dintre parlamentari pe Valeriu Nistor, nu cred ca sta el in stagiu de pregatire la MAE, sa invete diplomatie.
I-am gasit pe colegii mei, vreo patru, inghesuiti pe o canapea de doua locuri, cu laptopuri si carnetele in poala. Am intrebat cam pe unde stau presedintii si urmaream daca se ocupa toate scaunele de la masa care forma o elipsa, sa vad unde ma pot aseza si eu. Apoi am cerut un scaun, care mi s-a adus. De obicei, la audieri de ministri sau ambasadori, jurnalistii pot sa stea intr-un capat mai retras al mesei, ca sa nu scrie pe genunchi, atunci cand nu exista locuri pentru ei.
Pe cand sa inceapa sedinta, m-am asezat pe un astfel de loc, sa fiu aproape de reportofon si sa controlez inregistrarea, sa pun time codes pe problematici, asa cum fac de obicei. Ei bine, un "domn" a venit la mine si mi-a zis ca nu pot sa stau la masa cu parlamentarii. Ma intelegeti, nu se poate. Chiar daca am argumentat ca sunt locuri libere si ca as vrea sa fiu aproape de reportofon. Nu, parlamentarii sunt fiinte superioare alaturi de care tu, un biet muritor de rand, un jurnalist, nu ai cum sa stai.
Mai tarziu, acelasi trepadus, a incercat sa ridice de la masa niste asistente de parlamentari sau angajate ale Comisiei, fetele alea care graviteaza prin cadru in astfel de ocazii, dar care nu sunt parlamentari, pentru ca Tariceanu, care intarziase, sa stea langa presedintii de comisii. Fostul premier insa, un om educat, a insistat ca doamnele si domnisoarele sa ramana pe locurile ocupate, nu de alta, dar nu ridici o femeie pentru un barbat, fie el si fost premier. Numai ca trepadusul nu stia ca regulile de politete se aplica in toate cazurile.
Sa trecem insa la problema de fond. La audieri. Am scris despre ele pe HotNews.ro, dar simt nevoia unor comentarii personale, mai potrivite pe blog decat intr-un articol informativ.
Propunerile astea au fost problematice din start. Lista cu cei sase ambasadori propusi a fost trimisa Parlamentului pe ultima suta de metri a guvernului Ungureanu. Candidatii au fost audiati de comisiile de politica externa din care au lipsit reprezentantii opozitiei, aflati atunci in greva parlamentara. Si au primit atunci avizul pozitiv al comisiilor. Apoi Titus Corlatean a vorbit despre aceste audieri - la care presa n-a prea fost prezenta sau despre care n-a prea stiut - este cazul meu si al altor cativa colegi care se ocupa de MAE. Nici numele nu erau cunoscute, cu exceptia celui al Danei Constantinescu, propusa pentru postul din Italia.
Evident ca actuala putere, atunci in opozitie, a contestat-o. O considerau o apropiata a presedintelui Basescu, ambasada din Italia este una importanta si diaspora numeroasa. Si ei suspectau ca punerea unui om apropiat lui Basescu (a lucrat cu el in Ministerul Transporturilor) ar putea duce la o fraudare a alegerilor in Italia, asa cum acuza ca s-a intamplat la Paris, cand ambasador era Teodor Baconschi. Sunt temerile eterne ale PSD, sunt acuzele lor constante, eu doar le reproduc aici si explic situatia, pentru a o intelege si cei care nu sunt atat de bine initiati in ale politicii interne sau/si externe.
Andrei Marga a tot spus ca e o problema cu propunerea pentru Italia, aratand clar ca presedintele o agreeaza, in timp ce noul guvern si noul ministru de exerne nu sunt de acord cu propunerea. Insa MAE a retrimis la Parlament acea lista. De ce? Pentru ca, legal, nu poate face altceva. Nu poate interveni in acest proces pana cand mandatul acestor ambasadori propusi nu se va fi incheiat. A explicat-o chiar Dan Petre, secretar de stat in MAE, in timpul audierilor.
Ideea este ca propunerea a fost facuta legal, de ministrul in functie Cristian Diaconescu, iar singura solutie era nu indepartarea de pe lista a candidatilor actuali, ci retragerea lor de buna voie. Chiar si in conditiile in care Dana Constantinescu si Valeriu Nistor, propus pentru ambasada din Qatar, nu au primit avizul pozitiv, ei pot deveni ambasadori, intrucat decizia finala este a presedintelui. El acrediteaza ambasadorii, nu exista nicio ambiguitate asupra acestei atributii.
Era evident ca Danei Constantinescu ii vor face zile grele. Au si preferat sa o audieze prima, in ciuda ordinii de pe lista. Au argumentat prin faptul ca e singura doamna. Oricum, ei i-au dedicat extrem de mult timp din ora si jumatate avut la dispozitie pentru audieri.
In momentul in care Mircea Geoana i-a pus intrebarea care sunt numele ministrilor de externe, interne si ai economiei si finantelor din guvernul Monti era clar ca a prins-o.
Trebuia sa stie numele tuturor membrilor guvernului italian, avand in vedere ca urma sa mearga acolo la post?
Trebuia sa aiba printata lista cu numele acestora?
Nu stiu, pentru ca a avut un discurs liber, n-a avut scris nimic, a cautat in memorie elementele discursului ei si, in ciuda faptului ca Tariceanu a caracterizat prezentarea sa drept "o totala brambureala", a fost structurata. A abordat chestiunile intr-o ordine logica, numai ca, din punctul meu de vedere, a inceput slab, cu evocarea istoricului relatiilor diplomatice si obiectivele generale precum sprijin pentru Schengen si pe MCV.
Ambasadoarea a raspuns sincer: nu stiu aceste nume. Si a aratat logic ca nu e un impediment, pentru ca inaintea unei intalniri normal ca te pregatesti si ii afli mai mult decat numele ministrului, ii studiezi CV-ul si probabil afli si informatii personale despre el.
Situatia nu e transata odata cu avizul negativ al comisiilor parlamentare. Daca Traian Basescu vrea, ea poate ajunge ambasador.
I-am citit CV-ul. el arata asa: :
- 1992-1996 expert relatii internationale - Min. Transporturilor
- 1996-1999 sef serviciu relatii internationale - Min. Transporturilor
- 1999-2003 dir gen.al directiei generale Relatii internationale - Min. Transporturilor
- 2003-2006 dir.gen. al Directiei Generale integrare Europeana si Relatii Internationale - Min. Trasporturilor
- 2006-prezent Ambasador al Romaniei in Slovenia
Niciodata nu am vazut in comisiile de politica externa ale parlamentului dezbateri ca astazi asupra prestatiei ambasadorilor propusi si merg de ani buni la audieri. Pentru mine, ca jurnalist, a fost interesanta aceasta parte, pentru ca eram convinsa ca nu-i vor da avizul si atunci curiozitatea mea era suscitata de teatrul pe care urmau sa il joace in fata presei pentru a construi respingerea Danei Constantinescu.
Nu ma intelegeti gresit, nu ii iau apararea.
Cred si eu ca in Italia, la fel ca in SUA, Germania, Franta, R. Moldova, Spania si Rusia este nevoie de diplomati de cariera, experimentati.
Nici antecesorul doamnei Constatinescu nu era insa un diplomat experiementat. Razvan Rusu nu invatase inca italiana cand a preluat postul de la Roma si l-a nemultumit teribil pe presedintele Basesescu prin absenta de la un eveniment de ziua nationala a Romaniei organizata la Roma, fapt care a si determinat rechemarea lui in tara.
Ramane de vazut ce se va intampla in cazul ei, daca presedintele va accepta alte propuneri. Ministrul Marga spunea vineri, intr-un interviu pe care i l-am luat, ca are vreo trei. Hm, trei diplomati grei, disponibili, care sa corespunda criteriilor cerute de parlamentari?
A fost urata si atitudinea celor doi reprezentanti ai MAE prezenti la audieri, secretarii de stat Ovidiu Dranga si Dan Petre. In momentul in care i s-a pus Danei Constantinescu intrebarea referitoare la numele ministrilor, au avut un zambet care spunea totul: "Hm, a prins-o!".
Dan Petre a raspuns la toate interprelarile parlamentarilor, aratand faptul ca MAE se afla in imposibilitatea de a face noi propuneri in aceste cazuri.
Cat despre Valeriu Nistor, nu stiam detalii multe despre el. Insa cand i-am citit CV am vazut ca are o experienta ampla ca manager. Vine din mediul economic, corporatist si, vorba lui Calin Popescu Tariceanu, cand vorbesti despre Qatar nu prea vorbesti despre relatie politica, ci despre una economica.
Iar economic, toate lucrurile pe care le-a spus in scurta sa interventie, mi s-au parut foarte ok. M-a deranjat insa atitudinea 'de sus' a liberalului Daniel Stamate Budurescu, care i-a sugerat sa inceapa ca atasat economic pana sa ajunga la postul de ambasador. I-a zis ceva de genul: apreciez ca sunteti ca si mine inginer, dar eu am mai trecut pe la MAE inainte sa devin ambasador. Si i-am consultat CV acestui domn deputat, sa vad cu ce activitate se lauda el. Iata-l:
- 2005 - 2008 - Şef cabinet primar - Primăria sector 1
- 2004 - Director - DAIP - Primăria sector 1
- 2002 - 2005 - Administrator societate comercială
- 1999 - 2001 - Ambasador al României în R. Senegal, Mali şi Burkina Faso
- 1993 - 1998 - Consilier, expert, consultant parlamentar în Senat
- 1992 - Secretar II, referent de spaţiu la Direcţia Africa - M.A.E.
- 1990 - 1991 - Şef birou senatorial
- 1982 - 1990 - Inspector pt. verificarea calităţii utilaje pt. Uzina de apă grea
- 1978 - 1990 - inginer proiectant gr. III - IPROCHIM
- 1974 - 1977 - inginer stagiar la IA Slatina, IMUC, IUC Griviţa
M-a amuzat, si in cazul lui Nistor, baletul intre parlamentari si cei doi secretari de stat de la MAE. Adica mesajul eram cam acesta: mai baieti, de ce ne propuneti ambasadori oameni care nu au niciun pic de practica diplomatica? Ca Dan Petre sa raspunda (parafrazat si citit printre randuri): pai stiti, nu e lista noastra si n-aveam, LEGAL, cum sa propunem o alta.
Iar sugestia lui Geoana adresata MAE de a-l tine aproape pe Nistor este hilara. Sponsorul, cum l-a caracterizat unul dintre parlamentari pe Valeriu Nistor, nu cred ca sta el in stagiu de pregatire la MAE, sa invete diplomatie.
miercuri, 20 iunie 2012
Domnu' Ponta, Dottore, unde si ce trimiserati, dom'le, la Bruxelles?
Test pentru oamenii cititi, nu neaparat specialisti, studentii la stiinte politice si integrare europeana si ministrii, prim ministri. Identificati greselile din urmatoarea fraza:
Azi, MAE a transmis la Bruxelles, la Comisia Europeana, componenta delegatiei Romaniei si mandatul delegatiei Romaniei. - Victor Ponta
Sunt doua, flagrante rau. Astept variantele voastre si apoi vi le zic ceva mai tarziu.
Update: Nu are sens sa vi le mai zic, le-ati identificat voi. Cand am vazut declaratia in scris, pe Agerpres, mi-am rugat colega sa asculte inregostrarea si sa imi spuna daca Ponta a zis Comisia Europeana sau au gresi, din viteza, colegii nostri. Si a ascultat-o de vreo 2 ori, confirmandu-mi ca, intr-adevar, Ponta crede ca s-au trimis informatiile la Comisie. Cum naiba s-or fi facut sinapsele in creierul lui de a iesit Comisia, nu stiu.
In plus, evident ca nu trimiti si mandatul. El e un document intern. In plus, el e teoretic in elaborare. Mai avem niste Consilii ale UE, parlamentarii se vor implicati in elaborarea lui, deci ii asteapta m pe premier si ministrii cu portofolii economice in comisiile de afaceri europene din Parlament. Ce mai, ne-am lamurit bustean!
In plus, noi am aflat pe surse diplomatice ca la Bruxelles n-a ajuns inca nimic.
Asa cum scrie cineva aici, suntem de rasul tuturor. Cunosc sentimentul cand iti rad in nas colegii bulgari. :) Mi l-au mai impartasit prieteni care lucreaza in institutii la Bruxelles.
Azi, MAE a transmis la Bruxelles, la Comisia Europeana, componenta delegatiei Romaniei si mandatul delegatiei Romaniei. - Victor Ponta
Sunt doua, flagrante rau. Astept variantele voastre si apoi vi le zic ceva mai tarziu.
Update: Nu are sens sa vi le mai zic, le-ati identificat voi. Cand am vazut declaratia in scris, pe Agerpres, mi-am rugat colega sa asculte inregostrarea si sa imi spuna daca Ponta a zis Comisia Europeana sau au gresi, din viteza, colegii nostri. Si a ascultat-o de vreo 2 ori, confirmandu-mi ca, intr-adevar, Ponta crede ca s-au trimis informatiile la Comisie. Cum naiba s-or fi facut sinapsele in creierul lui de a iesit Comisia, nu stiu.
In plus, evident ca nu trimiti si mandatul. El e un document intern. In plus, el e teoretic in elaborare. Mai avem niste Consilii ale UE, parlamentarii se vor implicati in elaborarea lui, deci ii asteapta m pe premier si ministrii cu portofolii economice in comisiile de afaceri europene din Parlament. Ce mai, ne-am lamurit bustean!
In plus, noi am aflat pe surse diplomatice ca la Bruxelles n-a ajuns inca nimic.
Asa cum scrie cineva aici, suntem de rasul tuturor. Cunosc sentimentul cand iti rad in nas colegii bulgari. :) Mi l-au mai impartasit prieteni care lucreaza in institutii la Bruxelles.
miercuri, 13 iunie 2012
Domnul profesor Basescu
Urmaresc conferinta de presa a presedintelui Traian Basescu. Si ma simt de parca as fi in urma cu multi, multi ani, adica vreo 10, cand am facut cursurile post-universitare de relatii internationale si integrare europeana, in 2001.
Citeam declaratia de ieri a presedintelui. Ii invita pe jurnalisti ca pana azi, la actuala conferinta de presa, sa citeasca tratatele UE de pe site-ul presedintiei. :)) Iertati-ma, dar i-a luat asa de sus pe colegi mei.
Iar astazi, domnul profesor ii intreaba pe studenti: Ati avut timp sa citit bibliografia?
Astept cu interes, desi stiu ca televiziunile vor taia transmisia live, intrebarle "studentilor". sa vedem, au inteles lectia despre institutiile UE?
Pana la urma, e biine ca se explica, pentru toata lumea, procesul de lucru privind reprezentarea Romaniei in institutiile europene.
18.16: Ma asteptam sa le-o serveasca - presedintele arata ca la Consiliile Uniunii Europene nu merg ministrii, ci secretari de stat. E o chestiune pe care am remarcat-o consultand listele de participare la Consilii.
Revin... pe masura ce am alte impresii.
Citeam declaratia de ieri a presedintelui. Ii invita pe jurnalisti ca pana azi, la actuala conferinta de presa, sa citeasca tratatele UE de pe site-ul presedintiei. :)) Iertati-ma, dar i-a luat asa de sus pe colegi mei.
Iar astazi, domnul profesor ii intreaba pe studenti: Ati avut timp sa citit bibliografia?
Astept cu interes, desi stiu ca televiziunile vor taia transmisia live, intrebarle "studentilor". sa vedem, au inteles lectia despre institutiile UE?
Pana la urma, e biine ca se explica, pentru toata lumea, procesul de lucru privind reprezentarea Romaniei in institutiile europene.
18.16: Ma asteptam sa le-o serveasca - presedintele arata ca la Consiliile Uniunii Europene nu merg ministrii, ci secretari de stat. E o chestiune pe care am remarcat-o consultand listele de participare la Consilii.
Revin... pe masura ce am alte impresii.
vineri, 8 iunie 2012
VIDEO Obama si sexul oral: too much information sau ups, what have I done?
Evident ca am citit si eu stirea referitoare la discursul lui Obama despre care toata lumea se intreaba daca a fost o gluma la adresa sotiei despre sex oral sau o greseala. Vad analize ale realizatorilor americani care spun ca a fost un discurs scris, adica nu o improvizatie, ceea ce este si mai ciudat. Going all way down stim bine ca are mai multe sensuri in limba engleza.
Uitandu-ma la inregistrare, tind sa cred ca, totusi, nu a vrut sa se refere la sexul oral. Uitati-va putin la figura lui. Pare oarecum nedumerit. Eu zic ca e mai degraba: ups, what have I done? decat too much information.
Voi ce ziceti?
Uitandu-ma la inregistrare, tind sa cred ca, totusi, nu a vrut sa se refere la sexul oral. Uitati-va putin la figura lui. Pare oarecum nedumerit. Eu zic ca e mai degraba: ups, what have I done? decat too much information.
Voi ce ziceti?
Bizar... bizar...
De fiecare data cand se schimba conducerea ministerelor de care ma ocup sunt curioasa sa consult CV-ul noilor sefi si declaratiile lor de avere. Am lasat sa treaca un pic de timp si m-am uitat si pe cele ale celor doi noi in MAE: Marga si Dan Petre.
Va marturisesc ca am fost uimita sa constat ca declaratia de avere a lui Dan Petre nu contine nimic, cu exceptia unui Alfa Romeo vechi. Si am inceput sa ma intreb cum naiba poti trai - si probabil bine, avand in vedere persoana in cauza - fara sa castigi niciun ban un an de zile. Pentru ca secretarul de stat nu are niciun venit pe 2011. Pe langa faptul ca nu detine niciun apartament - ceea ce nu e ciudat, ca poate omul prefera sa stea cu chirie sau sta cu familia.
Bineinteles ca am citit si declaratiile de avere ale lui Bogdan Aurescu si Luminitei Odobescu, ambii colegi pe aceeasi pozitie ai domnului Petre. Fiecare are trecute apartamentele, venitoruile salariale si din alte surse, adica ceea ce te-ai astepta sa gasesti - dupa ce citesti de ani de zile astfel de documente - intr-o declaratie de avere de secretar de stat. Nu ma refer la dimensiunea averilor, ci la faptul ca fiecare detine acolo, ceva. Sau a avut un castig in anul anterior completarii declaratiei.
Oricum, este tare bizar sa nu fi castigat nimic in 2011. Asta imi spune ca n-a avut niciun loc de munca retribuit. Asta imi spune ca fie a facut voluntariat, fie n-a prea muncit, ci a aparut doar la tv, fara sa fie platit.
Bizar... bizar...
PS. Am scris despre asta si am atasat declaratia aici. Dar o puteti gasi si pe site-ul MAE.
Va marturisesc ca am fost uimita sa constat ca declaratia de avere a lui Dan Petre nu contine nimic, cu exceptia unui Alfa Romeo vechi. Si am inceput sa ma intreb cum naiba poti trai - si probabil bine, avand in vedere persoana in cauza - fara sa castigi niciun ban un an de zile. Pentru ca secretarul de stat nu are niciun venit pe 2011. Pe langa faptul ca nu detine niciun apartament - ceea ce nu e ciudat, ca poate omul prefera sa stea cu chirie sau sta cu familia.
Bineinteles ca am citit si declaratiile de avere ale lui Bogdan Aurescu si Luminitei Odobescu, ambii colegi pe aceeasi pozitie ai domnului Petre. Fiecare are trecute apartamentele, venitoruile salariale si din alte surse, adica ceea ce te-ai astepta sa gasesti - dupa ce citesti de ani de zile astfel de documente - intr-o declaratie de avere de secretar de stat. Nu ma refer la dimensiunea averilor, ci la faptul ca fiecare detine acolo, ceva. Sau a avut un castig in anul anterior completarii declaratiei.
Oricum, este tare bizar sa nu fi castigat nimic in 2011. Asta imi spune ca n-a avut niciun loc de munca retribuit. Asta imi spune ca fie a facut voluntariat, fie n-a prea muncit, ci a aparut doar la tv, fara sa fie platit.
Bizar... bizar...
PS. Am scris despre asta si am atasat declaratia aici. Dar o puteti gasi si pe site-ul MAE.
vineri, 1 iunie 2012
Prietenii Coeziunii - cum sa NU organizezi un eveniment
Sunt la Palatul Parlamentului, la reuniunea la nivel inalt - ca e vorba de vreo 9 premieri - a Grupului Prietenii Coeziunii. daca vreti sa stiti ce e cu evenimentul asta, puteti citi aici. Ceea ce vreau sa scriu pe blog este despre organizarea exerabila pentru jurnalisti, din punctul meu de vedere - si al multor colegi, ca tot vorbim pe-aici - a unui astfel de eveniment. Am fost la zeci, poate sute de evenimente de acest gen si niciunul, in Romania sau in strainatate, n-a fost atat de tampit. Organizarea este a Guvernului, ca sa se stie.
Sa iau lucrurile pe rand:
1. Ne-au chemat joi, intre 10 si 18, sa ridicam de la Guvern acreditarile. La orice eveniment normal, acreditarile pot fi ridicate de la intrare, in ziua respectiva. Cu exceptia summit-ului NATO, cand, din motive de securitate, le ridici cu cel putin o zi inainte, dar acolo nu ti se da doar o mapa de presa.
2. Pana in ultimul moment, n-am primit un program al evenimentului. Joi Guvernul a trimis un program din care nu reiesea la ce are presa acces. La lucrari, in niciun caz. Au acces doar operatorii, 5 minute in deschidere. Discursul lui Barroso nu va putea fi urmarit de presa, nici cel al lui Ponta.
3. Blateralele nu sunt anuntate, "din motive de securitate". Nu numai ca nu e anuntata ora, dar nu sunt anuntati premierii cu care se vede Ponta. Eu nu sunt jurnalist acreditat pe Guvern, sunt jurnalist pe afaceri europene. Pentru jurnalistii care nu sunt pe Guvern nu s-a spus cu cine se vede. Am dedus din declaratiile de rpesa care vor urma si din diverse surse.
4. Nu prea erau declaratii preconizate. Insa, din nefericire pentru ai nostri, delegatiile straine vor sa iasa la declaratii. Cum e cazul premierului bulgar, polonez, am auzit ca si cehul ar vrea. Asa ca, vrand-nevrand, vom avea declaratii de presa. Din fericire pentru noi, jurnalistii.
5. Din programul dat lipseste cu desavarsire o declaratie a premierului Ponta. Cum e posibil sa nu aiba o declaratie la finalul evenimentului? O va avea, dar faptul ca ea nu era prevazuta in "programul oficial" indica faptul ca nu vroia sa iasa. I s-a explicat probabil ca trebuie si asa se face.
6. Cei de la Guvern nu stiu sa faca o mapa de presa. De ce spun asta? In mapa sunt prezentari ale reprezentantilor tuturor statelor, insa lipseste o sanatoasa lista a participantilor. Fratilor, asta e elementara, chiar daca am prezentari ale invitatilor. In plus, lipseste comunicatul adoptat de reuniunea tehnica a Prietenilor Coeziunii. Aceasta intalnire la nivel de politicieni cu rang inalt a fost precedata de una a ministrilor afacerilor europene, la Bruxelles, unde s-au pus pe hartie premisele ulterioarelor negocieri pe bugetul UE, din perspectiva acestor tari. Premisele pozitiei comune a acestor state. Ce zice ea? Puteti citi pe Hotnews.ro, am scris despre asta in text, dar din mapa lipseste.
7. Ca jurnalist, nu prea ai ce sa faci aici. Ne bucuram de declaratii dupa bilaterale, ca altfel, nu ai acces la discursul lui Barroso, la lucrari evident ca nu ai acces, nu poti avea acces la delegatii sa mai agati un oficial strain pentru vreo declaratie si stai si astepti adoptarea declaratiei reuniunii, ca sa ai ce scrie.
Ii compatimesc pe colegii de la televiziuni care nu preau au ce noutati sa zica ora de ora. decat sa anunte ce alte intalniri a mai avut Ponta pana incepe evenimentul, adica la 11.30. Altfel, nimic nou. Stai si atarni. Halal eveniment!
Va tin la curent cu ce se mai intampla.
Sa iau lucrurile pe rand:
1. Ne-au chemat joi, intre 10 si 18, sa ridicam de la Guvern acreditarile. La orice eveniment normal, acreditarile pot fi ridicate de la intrare, in ziua respectiva. Cu exceptia summit-ului NATO, cand, din motive de securitate, le ridici cu cel putin o zi inainte, dar acolo nu ti se da doar o mapa de presa.
2. Pana in ultimul moment, n-am primit un program al evenimentului. Joi Guvernul a trimis un program din care nu reiesea la ce are presa acces. La lucrari, in niciun caz. Au acces doar operatorii, 5 minute in deschidere. Discursul lui Barroso nu va putea fi urmarit de presa, nici cel al lui Ponta.
3. Blateralele nu sunt anuntate, "din motive de securitate". Nu numai ca nu e anuntata ora, dar nu sunt anuntati premierii cu care se vede Ponta. Eu nu sunt jurnalist acreditat pe Guvern, sunt jurnalist pe afaceri europene. Pentru jurnalistii care nu sunt pe Guvern nu s-a spus cu cine se vede. Am dedus din declaratiile de rpesa care vor urma si din diverse surse.
4. Nu prea erau declaratii preconizate. Insa, din nefericire pentru ai nostri, delegatiile straine vor sa iasa la declaratii. Cum e cazul premierului bulgar, polonez, am auzit ca si cehul ar vrea. Asa ca, vrand-nevrand, vom avea declaratii de presa. Din fericire pentru noi, jurnalistii.
5. Din programul dat lipseste cu desavarsire o declaratie a premierului Ponta. Cum e posibil sa nu aiba o declaratie la finalul evenimentului? O va avea, dar faptul ca ea nu era prevazuta in "programul oficial" indica faptul ca nu vroia sa iasa. I s-a explicat probabil ca trebuie si asa se face.
6. Cei de la Guvern nu stiu sa faca o mapa de presa. De ce spun asta? In mapa sunt prezentari ale reprezentantilor tuturor statelor, insa lipseste o sanatoasa lista a participantilor. Fratilor, asta e elementara, chiar daca am prezentari ale invitatilor. In plus, lipseste comunicatul adoptat de reuniunea tehnica a Prietenilor Coeziunii. Aceasta intalnire la nivel de politicieni cu rang inalt a fost precedata de una a ministrilor afacerilor europene, la Bruxelles, unde s-au pus pe hartie premisele ulterioarelor negocieri pe bugetul UE, din perspectiva acestor tari. Premisele pozitiei comune a acestor state. Ce zice ea? Puteti citi pe Hotnews.ro, am scris despre asta in text, dar din mapa lipseste.
7. Ca jurnalist, nu prea ai ce sa faci aici. Ne bucuram de declaratii dupa bilaterale, ca altfel, nu ai acces la discursul lui Barroso, la lucrari evident ca nu ai acces, nu poti avea acces la delegatii sa mai agati un oficial strain pentru vreo declaratie si stai si astepti adoptarea declaratiei reuniunii, ca sa ai ce scrie.
Ii compatimesc pe colegii de la televiziuni care nu preau au ce noutati sa zica ora de ora. decat sa anunte ce alte intalniri a mai avut Ponta pana incepe evenimentul, adica la 11.30. Altfel, nimic nou. Stai si atarni. Halal eveniment!
Va tin la curent cu ce se mai intampla.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)