luni, 21 mai 2012

Summit-ul NATO intre feuda Ponta-Basescu

Asa cum era de asteptat - fiind ca nu mizez niciodata pe maturiatea oamenilor politici de la noi de a-si spala rufele in familie, nu in public - Summit-ul NATO de la Chicago n-a facut decat sa accentueze bubuielile intre Basescu si Ponta. Daca ne era dor de perioada de bubuieli Basescu-Tariceanu, iata ca ea se reediteaza. Cu alti protagonisti, de o parte, cu acelasi, de cealalta. Si, din nou, lucrurile se intampla in deplasare, unde se reunesc cele doua tabere.

In week end, aflata in calatorie si departe de agentiile de presa, am aflat de la televiziuni doar caateva lucruri despre ce se intampla la Chicago:
  • Ca Marga "si-a luat-o" de la Basescu, atunci cand i-a spus ca vorbeste cea mai autorizata voce a statului roman si cand a aratat ca "seful politicii externe romanesti este seful statului"
  • Ca ministrul Marga vorbea despre participarea de miercuri la Consiliul Europei, nicidecum la Consiliul European. Dar ce, e singurul care face aceasta confuzie pe care orice student la stiinte politice stie sa ti-o lamureasca? Am vazut astfel de confuzii si la mari lideri de opinie ai natiei, si la alti politicieni. E rusinos sa o faca ministrul de externe, e foarte adevarat.
Si am mai aflat ceva, inainte de summit, o declaratie a lui Ponta. Ea fie arata ca e un habarnist, fie ca, e mult mai probabil, vrea sa induca publicul larg in eroare. O sa vedeti imediat la ce ma refer. Eu am luat citatul dintr-un articol de pe ziare.com.

Pe domnul Marga (Andrei Marga, ministrul de Externe - n.red.) l-am rugat sa mearga la Chicago, impreuna cu presedintele tarii, pentru ca stiti, presedintele tarii, in general, merge in strainatate si nu reprezinta pe nimeni, decat pe el. I-am trimis pe ministrii Marga si Dobritoiu (Corneliu Dobritoiu, ministrul Apararii - n.red.) ca sa inteleaga partenerii nostri internationali ca exista oameni seriosi in Romania.  Sunt convins ca drumul pana la Chicago va fi extrem de lung pentru domnul presedinte Basescu.

Sa traduc ce a zis premierul: l-a rugat pe Marga sa mearga la Chicago si l-a trimis si pe Dobritoiu, ca sa vada partenerii internationali ca si Guvernul isi trimite reprezentanti. Adica noi, Guvernul, in opozitie cu presedintele si intr-o coabitare fortata, am tinut sa fim prezenti acolo, spre insatisfactia lui Basescu. Dar na, i-am facut-o!

Il auzeam aseara pe Emil Hurezeanu comentand aceasta declaratie, si pe Dan Pavel, la Realitatea. Si au scaldat-o in fel si chip, dovada ca nu stiau cea mai simpla explicatie. La summit au fost reuniuni la nivel inalt - la care participaru sefii de stat si de guvern ai tarilor aliate - , dar si reuniuni ale ministrilor de externe si reuniuni ale ministrilor apararii. SIMPLU! Erau formate care cereau ca cei doi ministri sa fie acolo, in delegatie. COMPLICAT pentru restul, care sunt formatori de opinie, sau politicieni. Asa ca ii poti suspecta fie de nestiinta, fie de dorinta de a scalda lucrurile, pentru ca publicul care ii urmareste sa fie confuz si sa gandeasca in termeni de bubuiala ceea ce se intampla. unii sa zica i-a facut-o Ponta, bagandu-i pe aia doi in delegatie. Altii sa spuna: ok, a trebuit base sa ii ia cu el pe papagalii aia doi, dar le-o face el, in public.

Altfel, dragi colegi de la Chicago, ce s-a intamplat la Summit? Ce decizii s-au luat pe Afghanistan, pe scutul antiracheta, sau pe smart defence?

Aaa, nu mi-o ziceti pe aia cu de astazi scutul antiracheta e functional in Romania. De astazi, o parte a Romaniei e aparata. Ca iasari imi aratati ca nu intelegeti nimic. Iar Basescu nici nu va prea ajuta cu declaratiile lui. Mai mult va confuzeaza, insa stie el ce zice.

Ca sa va lamuriti: scutul antiracheta a fost inclus in mixul de capabilitati de aparare ale NATO, adica pe langa fortele conventionale si nucleare, acum e si apararea antiracheta inclusa. Si doi: Alianta a marcat nasterea embrionului - elementele din Plonia, Romania, Spania, Turcia - din care se va dezvolta scutul antiracheta. cam asta s-a intamplat referitor la scut. Operational va fi, in Romania, din 2015.

In rest, ma bazez pe presa internationala sa fiu informata corect si complet. Ca ei ma pot lamuri ce s-a intamplat la Chicago, la Summit-ul NATO. De la media romaneasca sunt sigura ca voi afla daca Base i-a aruncat, pana la urma, o cafea in fata lui Marga. Sau daca a plecat cu avionul inainte sa apuce ministrul de externe sa urce in el. Sau orice altceva imi pot imagina.


3 comentarii:

  1. Nu va suparati, dar de ce nu erati la Chicago la summitul NATO? Sa intelegem ca nici Dan Tapalaga nu a inteles mai nimic din ce s-a discutat acolo sau va refereati la toti ceilalti ziaristi (in afara de cei de la Hotnews)? Astia de la Cotroceni au preferat sa il invite pe Tapalaga decat pe dvs, nu?

    RăspundeţiȘtergere
  2. Este destul de necolegial sa iti ataci in mod meschin colegii, mai ales pe cei de redactie. Urat de tot

    RăspundeţiȘtergere
  3. Raspuns ambelor comentarii:
    In primul rand, am spus clar ca n-am avut acces la agentii. Din pct meu de vedere, HN este o agentie, la fel ca Agerpres si Mediafax, cu ceva in plus, fireste. In conditiile in care nu am avut acces la net, din mediile la fispozitie n-am putut afla informatia care ma interesa.
    2. Dan Tapalaga a inteles foarte bine ce s-a intamplat si a aflat si lucruri in plus. Vezi HG cu decizia de achizitie a dronelor. Din intamplare, sau nu mai degraba, da, lucreaza la HN. de ce au preferat sa il invite pe el? Pentru ca el are legatura cu aceasta institutie, in primul rand. Altfel, faceti o solicitare la biroul de presa de la Cotroceni si va veti lamuri curiozitatea.
    3. E o critica la adresa colegilor de breasla. Nu suntem Dumnezei si chiar daca si cand colegii mei de redactie gresesc, cred ca ii poti critica, la fel cum poti fi si tu criticat. Daca citesti in cheia unei critici la adresa colegului meu de redactie, inseamna ca tu insuti crezi ca si ce a scris el e irelevant. Sau ca nu vezi HN ca pe o agentie. Eu n-am zis asta. Toti suntem pasibili de critici si, personal, cand sunt argumentate sunt binevenite. Daca avem aroganta sa credem ca suntem necriticabili, inseamna ca avem o problema.

    In final, stiu cum se desfasoara aceste delegatii. Si ce suscita interesul jurnalistilor sau al sefilor din redactie care le dau indicatiile. Un singur exemplu: eram in delegatia premierului Tariceanu la Consiliul European care discuta Tratatul Constitutional. delegatiile de presa ale lui Basescu si Tariceanu erau reunite in sala de presa a Romaniei de la Consiliu. Cand a venit Turcan sa ne mai spuna ce se intampla in sala de discutii, intrebarile jurnalistilor au fost referitoare la relatia dintre Tariceanu si Basescu. Asta ii interesa.
    Si se discuta tratatul Uniunii, se opuneau polonezii, erau discutii cu scantei. Cand l-am itnrebat pe Turcan elemente ale discutiilor, atmosfera, ce decizie se contureaza, m-a intrebat uimit cine sunt si de la ce publicatie. Asa ca stiu pe ce se concentreaza preponderent atentia jurnalistilor in deplasari cu scantei.

    RăspundeţiȘtergere