Intotero strikes back - dom'soara care stie ca Suedia are presedinte devine, din nou, secretar de stat

Foto: facebook

Natalia Elena Intotero - poate numele nu va zice nimic. Celor care se ocupa de externe le zice foarte multe. Dom'soara asta, desi doamna maritata cu un domn italian, a devenit din nou secretar de stat, acum la Departamentul pentru Romanii de Pretutindeni.

A ocupat aceeasi functie in 2009, numai ca atunci a fost secretar de stat in MAE si se ocupa de relatia cu Parlamentul. La vremea respectiva, Emil Neacsu, jurnalist atunci la Gardianul, a facut un interviu cu ea in care isi demonstra cu prisosinta competentele.

In 2009, CV-ul ei arata cam asa: s-a inscris in PSD in anul 2000. Din anul 2006 este presedintele Tineretului Social-Democrat Hunedoara. Este la al doilea mandat de consilier judetean si este director al scolii generale "Horia, Closca si Crisan" din municipiul Brad. Este licentiata in engleza-romana si relatii internationale si a absolvit masteratul de relatii internationale la Institutul Diplomatic Roman. cunoaste foarte bine engleza si italiana si doar bine, franceza.

Cititi aici interviul care a facut-o celebra, in care nu se prinde de faptul ca Suedia nu are presedinte si se crede colega cu Melescanu, care nu lucra nicidecum in Ministerul de Externe. In declaratia sa de avea spunea ca detine o masina LANCEA Ypsilon.

Nu stiu care sunt meritele ei politice, dar e clar ca este un valoros al PSD, din moment ce de fiecare data cand partidul a ajuns la putere in ultimii ani, s-a gasit si un post de secretar de stat pentru doamna Intotero.Sa speram ca, intre timp, s-a mai pus la curent cu "chestiunile externe", ca de politica externa nici ca am avea pretentia. Dar la Departamentul pentru Romanii de Pretutindeni ii va folosi, probabil, statutul de sotie de cetaten italian si exeprienta ei de viata - daca a avut-o - ca roman in Italia.

PS: Caraghiosul Remus Cernea a devenit consilier de stat in cadrul Aparatului propriu de lucru al Primului Ministru. E clar, noua putere se inconjoara numai de oameni valorosi.

Summit-ul NATO intre feuda Ponta-Basescu

Asa cum era de asteptat - fiind ca nu mizez niciodata pe maturiatea oamenilor politici de la noi de a-si spala rufele in familie, nu in public - Summit-ul NATO de la Chicago n-a facut decat sa accentueze bubuielile intre Basescu si Ponta. Daca ne era dor de perioada de bubuieli Basescu-Tariceanu, iata ca ea se reediteaza. Cu alti protagonisti, de o parte, cu acelasi, de cealalta. Si, din nou, lucrurile se intampla in deplasare, unde se reunesc cele doua tabere.

In week end, aflata in calatorie si departe de agentiile de presa, am aflat de la televiziuni doar caateva lucruri despre ce se intampla la Chicago:

• Ca Marga "si-a luat-o" de la Basescu, atunci cand i-a spus ca vorbeste cea mai autorizata voce a statului roman si cand a aratat ca "seful politicii externe romanesti este seful statului"
• Ca ministrul Marga vorbea despre participarea de miercuri la Consiliul Europei, nicidecum la Consiliul European. Dar ce, e singurul care face aceasta confuzie pe care orice student la stiinte politice stie sa ti-o lamureasca? Am vazut astfel de confuzii si la mari lideri de opinie ai natiei, si la alti politicieni. E rusinos sa o faca ministrul de externe, e foarte adevarat.

Si am mai aflat ceva, inainte de summit, o declaratie a lui Ponta. Ea fie arata ca e un habarnist, fie ca, e mult mai probabil, vrea sa induca publicul larg in eroare. O sa vedeti imediat la ce ma refer. Eu am luat citatul dintr-un articol de pe ziare.com.

Pe domnul Marga (Andrei Marga, ministrul de Externe - n.red.) l-am rugat sa mearga la Chicago, impreuna cu presedintele tarii, pentru ca stiti, presedintele tarii, in general, merge in strainatate si nu reprezinta pe nimeni, decat pe el. I-am trimis pe ministrii Marga si Dobritoiu (Corneliu Dobritoiu, ministrul Apararii - n.red.) ca sa inteleaga partenerii nostri internationali ca exista oameni seriosi in Romania.  Sunt convins ca drumul pana la Chicago va fi extrem de lung pentru domnul presedinte Basescu.

Sa traduc ce a zis premierul: l-a rugat pe Marga sa mearga la Chicago si l-a trimis si pe Dobritoiu, ca sa vada partenerii internationali ca si Guvernul isi trimite reprezentanti. Adica noi, Guvernul, in opozitie cu presedintele si intr-o coabitare fortata, am tinut sa fim prezenti acolo, spre insatisfactia lui Basescu. Dar na, i-am facut-o!

Il auzeam aseara pe Emil Hurezeanu comentand aceasta declaratie, si pe Dan Pavel, la Realitatea. Si au scaldat-o in fel si chip, dovada ca nu stiau cea mai simpla explicatie. La summit au fost reuniuni la nivel inalt - la care participaru sefii de stat si de guvern ai tarilor aliate - , dar si reuniuni ale ministrilor de externe si reuniuni ale ministrilor apararii. SIMPLU! Erau formate care cereau ca cei doi ministri sa fie acolo, in delegatie. COMPLICAT pentru restul, care sunt formatori de opinie, sau politicieni. Asa ca ii poti suspecta fie de nestiinta, fie de dorinta de a scalda lucrurile, pentru ca publicul care ii urmareste sa fie confuz si sa gandeasca in termeni de bubuiala ceea ce se intampla. unii sa zica i-a facut-o Ponta, bagandu-i pe aia doi in delegatie. Altii sa spuna: ok, a trebuit base sa ii ia cu el pe papagalii aia doi, dar le-o face el, in public.

Altfel, dragi colegi de la Chicago, ce s-a intamplat la Summit? Ce decizii s-au luat pe Afghanistan, pe scutul antiracheta, sau pe smart defence?

Aaa, nu mi-o ziceti pe aia cu de astazi scutul antiracheta e functional in Romania. De astazi, o parte a Romaniei e aparata. Ca iasari imi aratati ca nu intelegeti nimic. Iar Basescu nici nu va prea ajuta cu declaratiile lui. Mai mult va confuzeaza, insa stie el ce zice.

Ca sa va lamuriti: scutul antiracheta a fost inclus in mixul de capabilitati de aparare ale NATO, adica pe langa fortele conventionale si nucleare, acum e si apararea antiracheta inclusa. Si doi: Alianta a marcat nasterea embrionului - elementele din Plonia, Romania, Spania, Turcia - din care se va dezvolta scutul antiracheta. cam asta s-a intamplat referitor la scut. Operational va fi, in Romania, din 2015.

In rest, ma bazez pe presa internationala sa fiu informata corect si complet. Ca ei ma pot lamuri ce s-a intamplat la Chicago, la Summit-ul NATO. De la media romaneasca sunt sigura ca voi afla daca Base i-a aruncat, pana la urma, o cafea in fata lui Marga. Sau daca a plecat cu avionul inainte sa apuce ministrul de externe sa urce in el. Sau orice altceva imi pot imagina.

My favourite Secretary General

Anders Fogh Rasmussen este unul dintre politicienii mei preferati, am mai spus-o aici, pe blog. inca de cand era premier al Danemarcei. A stiut intotdeauna sa comunice foarte bine, s-a adaptat rapid noilor mijloace de comunicare, Facebook, Twitter, blog. Ok, are niste consilieri foarte buni. insa el nu se limiteaz, ca foarte multi politicieni prezenti pe retelele de socializare cu postari despre ceea ce fac.

Rasmussen te introduce si in viata lui personala, ceea ce il umanizeaza. Si are un mod de viata foarte sanatos, e un tip foarte sportiv si asta se vede. E un tip foarte fit pentru varsta pe care o are. Va arat cu ce m-am delectat in ultima vreme. Ca tot am facut documentare pe tema Summit-ului NATO de la Chicago si am fost la Bruxelles, acum o luna, intr-o vizita de documentare la care au fost invitati jurnalisti din tarile Aliantei si Rusia: au fost jurnalisti de la Time Magazine, The Times, The Independent, BBC, Komerssant, Russia Today, Interfax. Din Romania am fost singurul jurnalist invitat. rezultatul discutiilor de-acolo le puteti citi in articolul pe care tocmai l-am publicat pe HotNews.

Enjoy Rasmussen! pozele sunt de pe contul lui de Facebook.

Rasmussen spunea de curand ca si-a reluat pasiunile sportive, mersul cu bicileta si vaslitul caiacului, dupa ce in noiembrie si-a fracturat umarul stang in urma unei cazaturi cu bicicleta. Nu vi-l imaginati mergand la plimbare pe alei, ci pe teren accidentat.

 

Caiacul o pasiune extrema.

Alaturi de cei mai "tineri" nepoti ai sai, sunt gemenii fiului sau Henrik (prezent si el in fotografie), care traieste in America. In poza de sus, sunt la doar cateva zile de la nastere, pe 8 ianuarie 2011. In fotografia de jos sunt la vreo patru luni distanta.

In aceasta iarna, cand si-a petrecut vacana de Craciun in Danemarca si isi plimba cu sania nepotica.

Nepotii sai din Danemarca l-au vizitat  la Bruxelles si au vrut sa vada biroul bunicului. :)

Marii absenti de la ceremonia de investitura a lui Hollande: Segolene Royal si cei 7 copii ai cuplului prezidential

Ceremonia de investitura a unui presedinte - fie el cel rus, roman sau francez - m-a fascinat intotdeauna. Si, mai mult decat implicatiile politice, am urmarit partea care tine de omul care preia puterea, de latura personala a vietii sale.

Am urmarit cu atentie ceremonia de acum cinci ani, cand personajul principal era Nicolas Sarkozy si numeroasa sa familie. Acum am privit, marturisesc ca mai putin constant si mai putin atenta, ceremonia care il are in prim plan pe Francois Hollande. Si ascultam comentariile de pe France 24.

Comentatorii remarcau niste absente de la aceasta ceremonie: pe cea a fostei partenere de viata a lui Hollande, Segolene Royal, si a celor 7 copii ai cuplului prezidential, patru ai lui Hollande si Royal, si alti 3 ai actualei partenere de viata a presedintelui francez, Valerie Trierweiler.

Deocamdata nu am auzit explicatia pentru absenta lui Segolene Royal, probabil este vorba despre fosta sa calitate de partenerea de viata a presedinelui si relatia sa cu noua partenera, Valerie Trierweiler.

Cat despre copii, explicatia comentatorilor francezi este aceea ca Hollande nu a vrut sa procedeze precum Nicolas Sarkozy care, in urma cu cinci, si-a expus familia la ceremonia de preluare a puterii la Elysee, insa imaginea proiectata a fost una falsa. Era cunoscut deja faptul  ca Cecilia Sarkozy se reintorsese la presedinte cu cateva luni in urma, dupa o aventura cu un bancher american, si ca situatia cuplului Sarkozy era, tousi, una incerta. Celebrul sarut al lui Nicolas cu Cecilia, imortalizat de toti fotografii prezenti si care a facut inconjurul lumii gratie agentiilor de presa, nu a putut sa ii linisteasca pe sceptici.

Familia lui Sarkozy de acum 5 ani. Sursa: google/The Telegraph

 Si nu au trecut decat cateva luni pana cand Cecilia sa spuna ca nu este facuta pentru viata in prim-plan si cuplul prezidential sa anunte divortul. un divort urmat la foarte putin timp de casatoria lui Nicolas Sarkozy cu topmodelul Carla Bruni.

Pe de alta parte, aceeasi ipocrizie caracteriza la vremea respectiva si familia invinsei in acea cursa electorala: Segolene Royal. imediat ce a pierdut alegerile s-a despartit de Francois Hollande, actualul presedinte francez, intrucat acesta avea, de doi ani, o aventura cu Valerie Trierweiler, in prezent prima doamna a Frantei.

Comentatorii sustin - observand ca Trierweiler si-a intrat deja in rolul de prima doamna - ca este nepotrivita atitudinea ei. Pe de alta parte, suntem europeni, iar cei doi sunt francezi. Nu imi imaginez ca in America un politician sa castige presedintia - nici macar primarele in partid - avand situatia familiala a lui Francois hollande. Necasatorit, avand-o partenera de viata pe femeia cu care isi insela, de doi ani, partenera de viata, ea insasi candidata la presedintie. 20 de ani de viata cu prima partenera, vreo sapte cu a doua. probabil ca Valerie Trierweiler va deveni o prima-doamna cu acte. Toata situatia asta e "so French". Si, pana la urma, deloc deranjanta. Probabil e deranjanta atunci cand protocolul e mai strict si ramane de vazut daca tocmai aceste cerinte protocolare nu il vor determina pe Hollande sa o transforme pe doamna Trierweiler in doamna Hollande.

Cateva lecturi interesante despre prima doamna a Frantei gasiti aici, aici (sursa de baza e AP), aici si aici.

Secretarii de stat de la MAE - cin' sa fie? cin' sa fie? Cateva raspunsuri posibile

Numele facut public este cel al lui Bogdan Aurescu. Profesionalismul sau il recomanda si ma amuzam, discutand cu cunoscuti, ce soarta ar avea ministrul care l-ar schimba pe Aurescu. Si cu cine l-ai putea schimba?

O persoana foarte competenta din MAE, dar fara notorietatea lui Aurescu, este secretarul de stat Luminita Odobescu, cel de-al doilea secretar de stat. Asa cum o caracteriza ministrul Diaconescu, "se ocupa de 20 de ani de UE".  Cam greu sa gasesti inlocuitor si pentru ea, chiar daca oameni care se pricep la UE mai sunt. Sau se considera competenti multi, ca sa fim mai exacti.

Surse diplomatice convergente mi-au spus ca este foarte probabil ca si ea sa ramana in functie. "E nevoie de cineva care sa stie domeniul", mi s-a spus. O fi nevoie, dar imi amintesc de o perioada in care Aurescu acoperea tot - era prin octombrie 2009, cand am mers in Georgia si am participat, cu el, la o patrula a EUMM. Atunci se ocupa de tot: relatia nord-atalntica, UE. Si s-a mai intamplat anul acesta la inceput, inainte de a fi numita in functie Luminita Odobescu.

Cel de-al treilea e, cel mai probabil, numit de PNL. Sau pe postul alocat PNL. Adica Aurescu si Odobescu ar fi agreatii PSD, vor functiona pe posturile PSD. Pentru cel de-al treilea loc - pe postul eliberat de Anton Niculescu, diplomat, sustinut de UDMR - este foarte probabil sa fie pus analistul politic Dan Petre, fiul lui Zoe Petre. Am gasit aici un interviu cu si despre el.

UPDATE, 15 MAI 2012: Am avut dreptate. Iata stirea cu numirea, dupa ce numirea a aparut in Monitorul Oficial (vineri, 11 mai 2012, numarul 318).

Inca una despre Andrei Marga

Imi propun sa fie ultima postare-ecou dupa numirea domnului Maraga ministru de externe. Pentru ca, pana la urma, vreau sa scriu despre activitatea sa si asta voi si face in viitor. Ceea ce ma pregatesc sa spun acum sunt niste consideratii privind persoana sa, la ce concluzie am ajuns ascultandu-l si punandu-i intrebari si in urma a ce s-a intamplat in ultimele doua zile.

Andrei Marga imi pare un om cumsecade, este un ardelean molcom si la locul lui, as fi spus. Numai ca trebuie sa demonstreze ca locul lui e la Externe, fapt de care eu nu sunt convinsa deloc. In ciuda argumentelor sale privind experienta internationala acumulata de-a lungul anilor si prezentata in cadrul audierii din Parlament.

Nu contest ca este un om competent pe domeniul sau, ca probabil se pricepe sa conduca bine o universitate. Nu cred sau nu as vrea sa cred ca are un complex al provincialului, desi acest lucru a fost atat de discutat in timpul audierii. Un subiect deschis de el, e adevarat, spunand: Cei care venim din provincie nici nu ne ocupam prea mult sa se vada CV-ul nostru pe siteuri sau prin alte locuri. Nu e o miza. N-a facut decat sa ii ridice mingea la fileu lui Sever Voinescu, care l-a catalogat drept provincial, mai ales atunci cand a invocat prieteniile pe care le are in diverse capitale ale Europei.

Andrei Marga a gresit insa din start. Din mai multe puncte de vedere pe care le voi enumera aici:

1. Pentru ca a acceptat aceasta pozitie. Competentele sale il recomandau pentru un alt portofoliu. Eu consider ca atunci cand nu esti stapan pe un domeniu, trebuie sa refuzi. E adevarat, exista exemple multe, la alte ministere, in care oamenii nu sunt din domeniu. Numai ca Externele sunt un domeniu mai special. Inteleg insa: a trebuit sa raspunda nevoilor partidului, caruia ii revenise ministerul si nu avea o alta varianta. Si a fost tentatia - fireasca pentru fiecare om - a pozitiei si statutului. Pana la urma, cine ar ptuea refuza un post de ministru? Nimeni, sa nu fim ipocriti.

2. Pentru ca, odata nominalizat la MAE, a avut o prima declaratie care a reusit sa il antagonizeze cu cei din minister. Oricum era vazut de ei ca din afara sistemului, ca un om nepotrivit. Iar declaratia lui ca ministerul este unul "prafuit" n-a facut decat sa ii supere. Nu poti sa arunci astfel de lucruri. Poate a considerat ca arunca buzduganul inainte, ca oamenii sa se astepte la schimbari, sa stie ca lucrurile vor fi diferite in mandatul lui, ca a venit cu idei revolutionare la MAE. Dar, oricare i-ar fi fost motivele, a gresit. Chiar daca asa considera ministerul, a fost nesabuit sa se pronunte dinainte de a lua un prim contact cu el.

3. Pentru ca, desi pus seful diplomatiei, a fost total lipsit de diplomatie si tact in a porni, inca din primul moment, razboiul cu presedintele Basescu. A comparat masurile de austeritate girate de Basescu cu masurile lui Mussolini, l-a comparat pe acesta cu dictatorul italian. A facut-o inainte de a fi numit ministru. Dar greseala majora e ca le-a reiterat in audierea din parlament. Deja venea de pe o alta pozitie. Era ministrul de externe desemnat, omul care  - fie ca ii place sau nu Basescu - trebuie sa colaboreze cu acesta. E adevarat ca a fost ca raspuns la o intrebare a unui parlamentar, dar raspunsul potrivit si cel mai evident era unul singur: E adevarat, am spus asta despre presedinte si imi asum si sustin cele spuse, insa acum trebuie sa intram intr-o faza de cooperare in relatia noastra si sunt convins ca ea va decurge foarte bine, in numele interesului national. Dar nu, domnul Marga a reluat si a detaliat comparatia cu Mussolini, asa ca nu e de mirare ca la Basescu a ajuns varianta ca Andrei Marga ar fi spus ca "tara e condusa de Mussolini".

4. Pentru ca a pornit razboiul cu presedintele inca din primul moment al mandatului sau. A incercat, de la inceput sa ii transmita mesajul ca el este seful politicii externe, ca lui Basescu ii va reveni sarcina sa "faca frumos" in poze de familie la reuniuni internationale - adica functia de reprezentare - si sa semneze tratate. Si nu a anticipat, probabil, cu o usoara si nefireasca naivitate pentru domnia sa - un om calit si de experienta si de viata - intensitatea reactiei lui Traian Basescu.

5. Pentru ca a criticat greselile de protocol ale unor secretari de stat, insa a facut el insusi una aseara, la Cotroceni. Mana intinsa presedintelui l-a si pus in postura ridicola de a ramane cu ea suspendata in aer. El trebuia sa astepte ca oficialul mai inalt in grad sa ii intinda mana. Asa cere si protocolul si, pana la urma, asa cer si bunele maniere.

Un comentariu pentru cele doua greseli enuntate mai sus. Presedintele a avut o figura graitoare, chiar daca nu s-au auzit cuvintele rostite. In mod evident a reactionat la comparatia cu Mussolini, cea mai putin flatanta, insa e clar ca presedintele a fost informat si despre trimiterile la Constitutie, repetate de Andrei Marga, privind competentele in politica externa. Andrei Marga i-a transmis lui Basescu, in timpul audierilor, ca el e sef pe formularea politicii externe, sub formularea ca executivul face strategia si traseaza liniile acesteia. Aseara insa a aflat, de fapt, ca Basescu nu va ceda aceasta pozitie. Nu e un secret pentru nimeni implicarea presedintelui in trasarea liniilor de politica externa, si pentru simplul fapt ca e in prerogativele sale. Si a mai aflat ca Basescu e seful. Mana ramasa intinsa, dojana publica si expresia manioasa a presedintelui i-au transmis clar: eu sunt seful, oricat de mult te-ar sustine Crin Antonescu.

6. Pentru ca a pornit razboiul cu presedintele, fara sa fie sigur ca are sustinerea primului ministru. Fara a fi un specialist pe politica interna, mie mi se pare - si din discutiile avute cu alti colegi nu e doar impresia mea - ca Victor Ponta nu vrea sa aiba, in acest moment, o pozitie confrontationala vizavi de Traian Basescu. Iar un ministru in razboi cu presedintele trebuie sa aiba sustinerea premierului. Cum a fost cazul lui Andrian Cioroianu, sustinut de Calin Popescu Tariceanu. Si totusi, si Cioroianu a fost infrant. Nu stiu in ce masura Victor Ponta il va sustine la fel cum a facut-o Tariceanu cu ministrul lui.

Astazi, la conferinta de presa de la preluarea mandatului, l-am intrebat cum va incerca sa amelioreze relatia cu presedintele, o relatie inceputa cu stangul. Raspunsul sau a fost ca sunt doi oameni cu opinii, care tin la ele si care vor incerca prin dialog sa aiba o realtie buna. Numai ca daca fiecare va tine la opinia sa si ele vor fi divergente, care va fi mesajul politicii externe romanesti? Care nu poate fi decat unul unitar. Ramane de vazut daca disputa personala - mai degraba o disputa a lui Antonescu cu Basescu, prin Andrei Marga - este mai importanta decat, folosind singura expresie potrivita cand vorbim de politica externa, interesul national.

Impresii de la audierea lui Andrei Marga - razboi cu Mussolini, admiratie pentru Putin si Rusia, ignorarea SUA, schimbari la MAE si acuzatii de provincialism

Audierea in comisiile de specialitate din Parlament a lui Andrei Marga a fost, de departe, cea mai lunga - peste doua ore - si cea mai interesanta de cand asist la astfel de evenimente si "am audiat" cativa ministri de cand sunt jurnalist acreditat pe politica externa.

In sala, putini parlamentari PDL, unii au mai venit pe parcurs si altii au plecat, multi de la PSD si PNL, Crin Antonescu a stat pe tot parcursul audierii, chiar daca n-a fost mereu 100% atent, avand discutii cu Calin Popescu-Tariceanu sau cu Puiu Hasotti langa care statea. 

Discursul sau introductiv, pe alocuri foarte general, fara sa insiste pe teme importante - ca parteneriatul cu SUA, de exemplu, un subiect realmente vitregit - a tinut o ora si probabil mai dura ceva daca nu i se atragea atentia ca domnii deputati si senatori vor sa puna intrebari.

Andrei Marga si-a inceput discursul vizibil emotionat si a recunoscut ca se simte ca la un examen, cu emotiile de rigoare, aratandu-se onorat ca a fost propus pentru a conduce MAE, o functie "coplesitoare", chiar daca o preiei prima sau a mai multa oara.

Emotia insa nu l-a impiedicat sa aiba niste opinii extrem de clare si belicoase pe alocuri, la adresa personalului din MAE, la adresa presedintelui Basescu, omul cu care trebuie sa isi imparta prerogativele de politica externa.

Voi comenta cateva aspecte, care mi s-au parut cele mai importate:

Rolul MAE, relatia cu presedintele, separarea atributiilor de politica externa, activitatea diplomatica anteriora

• Didactic, ca si cum ar fi citit un referat la un examen (asa cum bine zicea) a facut apel la actele normative care reglementeaza activitatea MAE si conventiile internationale care reglementeaza activitatea diplomatilor. A invocat faptul ca in Centrala MAE lucreaza 742 de persoane, ca in strainatate sunt detasate 1340 de persoane si ca MAE functioneaza cu un buget anual, cel putin pentru 2012, de 150 de milioane de euro.

Si n-a facut toata aceasta prezentare fara un scop precis. Marga a subliniat rolul ministerului de  institutie care are functii "de elaborare de strategii, de reglementare, de autoritate de stat, de reprezentare", transmitand semnalul clar ca politica externa se va face in laboratoarele MAE, nu la Cotroceni.

Inca dinainte de a ajunge la minister, Marga a reusit sa isi antagonizeze subalterii, din Centrala si de la misiunile din strainatate, prin catalogarea ministerului drept unul "prafuit". Nu numai ca oamenii din sistem il considera nepotrivit pentru pozitia pe care o ocupa, dar a mai venit si cu aceasta catalogare deloc flatanta pentru o institutie care, in anii care au trecut, s-a modernizat, un sistem in care au patruns, prin concurs si oameni tineri, competenti si care a fost curatat, in foarte mare masura, de relicvele comunisto-securiste. Si acest lucru a inceput de pe vremea ministrului Ungureanu, care a cerut CNSAS sa verifice diplomatii. Iar verificarile s-au soldat cu iesirea multora dintre colaboratorii Securitatii din sistem.

Mai apoi, Andrei Marga a inceput sa critice politica externa si de reprezentare facuta in trecutul apropiat. In cuvinte extrem de dure si atacuri la adresa atat a premierului, cat si a "actorilor din administratie".

• Nu cumva prea putini lideri si reprezentanti ai tarilor vin la Bucuresti? Nu cumva liderii nostri sunt prea putin prezenti in afara? (Un titlu de mandrie si un exemlu al influentei sale este vizita la Cluj a Angelei Merkel, cu care are o relatie buna, cancelarului german acordandu-i titlul de Doctor Honoris Causa al Universitatii din Cluj).
  
• Prim ministrul unei tari nu merge la Natiunile Unite, sta pe coridor si intalneste din intamplare un reprezentant al unui teritoriu, cu care discuta repede si face apoi un raport ca a avut o intalnire la Natiunile Unite.
• Un prim ministru nu viziteaza China doar ca sa mearga la o sala de sport. La o reuniune sportiva, chiar daca sportul este admirabil si personal am jucat si fotbal, nu recent, fireste.
• Reprezentanti inalti ai unei supraputeri totusi vin la Bucuresti, sunt primiti de secretari de stat care nu-si iau cravata la primire, ba sunt si transpirati, pentru ca mergeau repede de la o alta sedinta si in prezenta unei doamne totusi nu mergi cu mana in buzunar. Mergi intr-o tinuta protocolara.

Ca toti ministrii dinaintea sa, Marga a criticat diplomatia economica ce nu se soldeaza cu finalizari ale contactelor stabilite. A cui e vina? "Ambasadele au fost amputate, duc lipsa de personal si mai ales de acest personal care tine de diplomatia economica", a spus ministrul. Si a repetat aceasta idee, completand-o cu aceea ca personalul este numit si nu intra in diplomatie prin concurs. 

Un fapt nu tocmai adevarat, intrucat parte a celor din MAE au intrat acolo prin concurs. Mai apoi, ei ajung in misiuni, e adevarat. Sever Voinscu i-a atras atentia ca in MAE se intra prin concurs. "Sa stiti ca toate posturile se ocupa prin concurs in MAE si acum. Ca in invatamantul superior exista grade, dar toate se ocupa prin concursuri. Sa nu spuneti ca dvs. ati reintrodus concursul, pentru ca nu e asa", a spus Voinescu.

• Aici se vede bine, s-a abuzat copios in ultimii ani de numiri, incat in ambasade au ajuns oameni de care nu mai era nevoie in alta parte.
•  E clar ca in ambasade au fost trimisi oameni care trebuiau rezolvati din alte considerente. Trebuie sa privim angajatii dupa criterii profesionale si trebuie sa ne gandim sa venim cu personalul cel mai calificat pentru acest domeniu. Nu se pune problema unei epurari sau politizari.

Si totusi, el vrea sa urmeze linia anuntata de premierul Ponta, de innoire" a secretarilor de stat si consilierilor din ministere.  Numai ca la Externe nu vorbim despre secretari de stat pusi pe criterii politice, chiar daca unii pot fi agreati de partide. Bogdan Aurescu, Luminita Odobescu si Andrei Niculescu sunt oameni din sistem, care gestioneaza de ani de zile dosarele de politica externa. 

Cristian Diaconescu a avertizat ca schimbarea acestor oameni de pe pozitiile pe care se afla ar putea duce la ratarea obiectivului Schengen. Si apropo de asta: exista o mare nemultumire in randul diplomatilor care lucreaza pentru o aderare completa la spatiul Schengen pana la finalul acestui an. 

Iar noul ministru vine cu o alta pozitie: aderarea in etape, pe ideea compromisului propus de Polonia. Numai ca de atunci se considera ca, gratie eforturilor diplomatice, lucrurile au mai avansat. Cum sa perceapa olandezii mesajul nostru contradictoriu? Nici nu a preluat ministerul si ministrul pare sa se abata de la linia pe care s-au concentrat toate eforturile. Da, aderare in etape, dar finalizata pana la sfarsitul acestui an.

Revin la secretarii de stat, ei trebuie sa fie numiti dupa algoritmul 2 de la PSD si unul de la PNL+PC. Actualii secretari de stat vor fi evaluati si ei pot fi sprijiniti de partide. Par rizibile explicatiile lui Andrei Marga pe aceasta tema. Nu vrem sa ii schimbam, dar ii evaluam si totusi trebuie sa coincida algoritmului amintit. 

Il vrea totusi, in continuare, pe Bogdan Aurescu in MAE. Ar fi si greu sa renunte la un specialist ca el. Cine ar avea curajul sa il demita din aceasta functie, dupa ce a obtinut victoria de la Haga si este un profesionist desavarsit. Dar cine il va sustine? PNL+PC sau PSD? Mi se pare realmente comic. Apar altii care vor sa se foloseasca de imaginea lui Aurescu.

Pozitia lui Marga a fost sustinuta si salutata de Adrian Nastase: Sunt absolut de acord cu modul in care cititi Constitutia. Guvernul a abdicat in ultima vreme de la politica externa (...) In ultimii ani foarte putini ministri, premieri si membri ai unor organizatii ne-au vizitat. Exista riscul sa ramanem intr-o forma de izolare, sub aparenta apartenentei noastre la UE. (...) 

Iar fostul ministru de externe si premier l-a avertizat asupra functionarii ministerului: Va trebui sa observati ca minsterul functioneaza pe structura unor atomi, sunt oameni care nu mai ajung niciodata in minister si se plimba din capitala in capitala si de cate ori cand e nevoie de o analiza profunda se recurge la analiza din strainatate si nu la departamentele de analiza din minister.

Poate cel mai puternic mesaj a fost cel transmis presedintelui, pe care in trecutul nu tocmai indepartat l-a comparat cu Hitler si Mussolini, pe care l-a acuzat ca si-a trimis fiica analfabeta la Bruxelles. Iar Marga a recurs la Constitutie si la ce zice ea referitor la cei ce exercita politica externa. I-a aratat foarte clar lui Basescu faptul ca rolul presedintelui e de REPREZENTARE si SEMNARE A TRATATELOR SI ACORDURILOR INTERNATIONALE in numele Romaniei.

• Din nefericire, in ultimii ani, s-au adunat niste neclaritati. Parerea mea este sa revenim totusi la prevederile Constitutiei.  Presedintele reprezinta statul roman.  Este clar. Dar tot Constitutia spune ca guvernul,  prin programul de guvernare acceptat de Parlament la votul de investitura, asigura realizarea politicii interne si externe si exercita conducerea generala a administratiei publice. E evident ca sunt mai multi actori prevazuti de Constitutie pentru politica externa a Romaniei: presedintele reprezinta, guvernul elaboreaza propuneri si cere acordul parlamentului, care o aproba sau nu. Oricum, controleaza aceasta politica. Cele trei institutii trebuie sa conlucreze. 
• As spune foarte raspicat ca trebuie sa iesim din politica uninominala si sa trecem la cea bazata pe consens public si parlamentar.

Va fi foarte interesant de urmarit, in acest context, cum se va desfasura participarea la anumite evenimente internationale. La Consilii Europene, la summit-ul NATO. Am inteles ca pentru Summit-ul NATO de la Chicago, presedintele se gandea sa nu-l includa pe Andrei Marga in delegatie, ci sa il ia pe Bogdan Aurescu, secretarul de stat care se ocupa de tema si care o cunoaste cel mai bine, omul care a negociat acordul cu americanii privind amplasarea elementelor scutului antiracheta. Daca lucrurile ar sta asa, ar fi primul conflict intre cei doi poli de politica externa - ministrul de externe si presedinte.

Va fi interesant si in ce masura va vrea premierul Ponta sa participe la Consiliile Europene. In timpul guvernarii Tariceanu, pentru Romania a fost nevoie de adaugarea unui al doilea scaun la masa discutiilor, pentru ca participau si presedintele si premierul. Situatia s-a remediat in sensul in care Basescu a preluat participarea, Emil Boc nefiind niciodata la un Consiliu. e o dezbatere intreaga daca premierul sau presedintele trebuie sa participe, cunoscut fiind ca in multe tari europene (Germania, Ungaria, monarhiile constitutionale, Italia) participa premierii - reprezentanti ai executivului. Acolo unde presedinele are prerogative reduse, in mod evident.

Relatia cu SUA a fost secundara in discursul unui ministru de externe, pentru prima data de foarte multi ani. Si coordonatele pe care se desfasora parteneriatul strategic a fost dur criticat:

• Insuficienta fructificare a parteneriatului cu SUA si a apartenentei la UE. S-a ajuns sa facem o diplomatie in sine. Semnam acorduri, participam la actiuni  protocolare, facem intalniri, dar punem prea putin intrebarea ce rezulta dupa ele pentru Romania.
• Relatia cu SUA este una de prim-plan pentru politica romanesca. Dar trebuie din capul locului sa ne intrebam: dincolo de colaborarea excelenta politico-militara, noi realizam o cooperare semnificativa pe plan economic? Pe plan stiintific cu aceasta supraputere dominanta a lumii?

In schimb, un rol primordial l-a ocupat relatia cu Rusia. Am remarcat absenta totala a acestei teme in audierea ministrului Diaconescu, in iarna, dar iata ca este primul ministru de externe care nu vorbeste doar despre o relatie pragmatica cu Rusia. Vorbeste cu o mare admiratie pentru liderul Putin si despre prietenii cu apropiati ai acestuia.Prietenii evocate - asa cum bine spunea Sever Voinescu - pentru a da impresia posibilitatii deschiderii mai usoare a unor usi.

• Prin urmare, ministrul propus a remarcat "stagnarea relatiilor cu China, Rusia si cu alte tari. Nu folosim disponibiltiatile pe care le manifesta aceste tari.
• Tcomai inainte de reuniune ii reaminteam si presedintelui Antonescu faptul ca am fost primii vizitatori la Putin ca prim-ministru al Rusiei. Noi doi acompaniindu-l pe primul ministru de atunci al Romaniei, Radu Vasile. Nu e bine ca se folosesc termeni foarte duri care trimit la tarism in abordarea lui Putin. Putin este un om foarte competent, trebuie spus, ar fi bine ca liderii din Europa si de la noi sa fie toti atat de competenti. Dar nu vreau sa dau lectii.
• Cu Rusia trebuie sa asiguram o relansare a relatiilor. Romania pierde enorm nefolosind piata rusa. Sunt multe acorduri cu Rusia, dar sa reunoastem ca ele stau in rafturi.
• Trebuie sa facem ca si populatia din Rusia sa stie ce e Romania actuala si invers.

 Diplomatia economica a avut un rol central si ea in discursul si obiectivele noului ministru, confuz insa referitor la cine o exercita. A vorbit despre rolul MAE de a atrage investitii straine si i s-a reprosat ca atasatii economici sunt, de fapt, subordonati Ministerului Economiei, nicidecum MAE. Asa ca solutia propusa de Marga a fost simpla: o dubla subordonare.

 Singurul care l-a bagat in corzi pe viitorul ministru a fost Sever Voinescu. El l-a purtat prin marile teme si chestiuni de politica externa, a remarcat admiratia pentru Rusia si liderul ei si mica atentie acordata parteneriatului strategic cu SUA. 

Si l-a acuzat de provincialism, pornind de la o remarca a lui Marga. In momentul in care isi prezenta activitati interntionale care sa justifice ocuparea acestui post, ministrul a spus: Cei care venim din provincie nici nu ne ocupam prea mult sa se vada CV-ul nostru pe siteuri sau prin alte locuri. Nu e o miza.

Voinescu a taxat invocarea de catre Marga a unei prietenii cu un apropiat al lui Putin, din dorinta de a arata, asa cum spunea parlamentarul PDL, ca are posibilitatea deschiderii unor usi. Ë mai degraba provincialism decat altceva", a conchis Voinescu.

De ce Marga la Externe?

Numele lui Andrei Marga vehiculat pentru portofoliul Externelor parea o intoxicare sau un balon de sapun, o vorba spusa de unii carora le-ar fi trecut ceva pe la ureche si nu au inteles bine. 

Tariceanu, Geoana - variante acceptabile, probabile, pana la urma. Titus Corlatean - varianta aproape sigura. De fapt, pana ieri, Corlatean era la fel de sigur pentru Externe cum era Daniel Constantin ca membru al Guvernului.

Iar aseara am vazut surpriza: Andrei Marga la Externe. Ce legatura si ce competente are Marga cu diplomatia? Asa a fost prima intebare pe care mi-am pus-o. Si cum n-am gasit raspuns, i-am intrebat pe altii. Poate mai informati. Si nici ei nu mi-au dat un raspuns. Facand haz de necaz am gasit explicatia: are formatie filosofica, este profesor de filosofie, a absolvit filosofie, asa ca musai sa se priceapa la tot si la toate. Prin urmare si la diplomatie.

Vorbind cu colegi care cunosc mai bine viata politica interna decat mine am inteles ca totul a pornit de la schimbul intre PNL si PSD privind portofoliile Justitiei si Externelor. PSD-ului ii reveneau Externele, fireste.

Inteleg ca Antonescu nu a fost de acord cu mentinerea lui Catalin Predoiu la Justitie, atunci l-a luat PSD si astfel a ajuns Corlatean la Justitie (numele lui Dan Sova, vehiculat cateva zile, a starnit reactiile care sa descurajeze nominalizarea lui, considerat total neacceptabil, dupa sensibila remarca referitoare la Holocaust). Am mai inteles ca Tariceanu era varianta liberala pentru Externe, dar a refuzat.

Ceea ce mi se pare normal: de ce, daca ai fost premier, sa mai vrei sa devii mininstru, fie el si de externe, intr-un Guvern care are un mandat pe o perioada determinata de alegeri, deci de o jumatate de an?

Si asa a ajuns Andrei Marga - caruia inteleg ca i se promisese portofoliul Educatiei - sef al diplomatiei. Dar nu e o explicatie care sa ma satisfaca: lipsa de alte variante. Nu se poate ca in PNL sa nu existe altcineva (e adevarat, trebuia sa si fie dispus sa accepte) care sa aiba o cat de mica legatura cu diplomatia, oricum mai mare decat Marga.

Din experienta mea de jurnalist acreditat pe MAE de ani de zile mi-e clar un lucru: un ministru care nu e din sistem are zile grele. Externele nu sunt un portofoliu usor, in ciuda aparentelor de "glitz and glam". O poate spune Adrian Cioroianu, care a simtit pe propria piele ce inseamna sa vii din afara sistemului. Cum imi spunea cineva cu foarte mare experienta la vremea respectiva: "il va manca sistemul". 

Acum nu stiu daca il va manca sistemul pe Marga. Stiu insa ca sistemul va functiona independent de el. Asa cum a facut-o, de atatea ori, in ultimii ani. Ca doar treaba si dosarele sunt lucrate de oamenii din esalonul doi, nu de ministru.

Pentru mine e cert un lucru: il voi urmari cu mare atentie pe noul ministru, sunt atatea teme si evenimente in lucru... Cu extrema atentie si curiozitate. Si sper ca, la un moment dat, sa ma lamuresc cum de i s-a acordat lui portofoliul Externelor. Sa mi se spuna ceva mai mult decat: nu aveau alta varianta.  O explicatie total inacceptabila.