Basescu despre granita UE pe Nistru in 25 de ani: "neglijenta in exprimare"

Am scris aici despre faptul ca Traian Basescu, in interviul acordat Romaniei Libere, a spus - referitor la cum vede regiunea peste 25 de ani - ca vede granita UE pe Nistru. Mi-a atras atentia din primul moment si am regretat ca nu i s-a cerut in acel moment sa explice aceasta afirmatie, intrucat, asa cum am aratat, o granita a UE pe Nistru lasa Transnistria in afara unei Republici Moldova integrata in UE.

Prima intrebare a fost: a gresit sau stie el ceva? Cand spun stie ceva ma refer la un posibil plan negociat intre Merkel si Medvedev, care ar urma sa fie propus pentru solutionarea conflictului transnistrean.

Oficialitati de la Chisinau consultate s-au aratat surprinse de o astfel de declaratie, analistii s-au revoltat ca basescu face, din nou, declaratii hazardate. Semnalele de la Bucuresti erau ca a gresit, ca nu s-a gandit la ce a spus.

Multi cititori nu au vazut relevanta lamurirea unei astfel de declaratii, au considerat-o o "furtuna intr-un pahar cu apa". Altii au spus ca si-a exprimat o parere, nu o pozitie oficiala a Romaniei. Intr-un interviu, presedintele unei tari exprima pozitia tarii respective, sa fie clar asta! Cat de fanatic trebuie sa fii sa ii iei apararea chiar si cand greseste?

Si iata ca vad in interviul din Financial Times, aceeasi preocupare pentru "furtuna dintr-un pahar cu apa".

NB: Ati spus, de asemenea, in acelasi interviu, (...) ca vedeti granita UE in viitor pe Nistru. A fost interpretat in Rusia ca insemnand ca Transnistria nu ar fi parte a ei. (You also mentioned, I think in the same interview, or you were translated and quoted as saying, that the EU border in future would run along the Dniester River. It was interpreted in Russia as meaning as meaning that Transnistria would not be part of this).

TB: Nu, este o granita generica, dar nu am avut intentia sa spun ceva despre locul in care se va afla Transnistria. A fost probabil neglijenta mea in exprimare, care a dat curs multor interpretari. (No, it’s a generic border, but it was not with the intention of saying something about where Transnistria would be. It was probably my negligence in expression, giving the chance of many interpretations.)

Deci ne-a lamurit: a gresit, dintr-o neglijenta in exprimare. care, din punctul meu de vedere, nu e scuzabila la un sef de stat. Dar se intampla.

Altfel, am remarcat ce a spus presedintele pentru FT referitor la aderarea la spatiul Schengen, un alt semnal foarte puternic transmis prietenilor din UE.

• Avem obiectivul de a respecta data fixata in Tratatul de aderare la UE privind incluziunea in zona Schengen, adica aprilie 2011.
• Am investit mari resurse, aproape 1 miliard de euro, dintre care o parte din faciltiatea Schengen, bani europeni, dar jumatate din bugetul propriu.
• Sunt foarte convins ca ultimele inspectii care se desfasoara in aceste zile vor avea un rezultat pozitiv si am vrea ca tratatul sa fie aplica - asta inseamna ca nu suntem pregatiti sa acceptam amanarea datei aderarii la spatiul Schengen.
• Daca unele tari au dubii le invitam respectuos sa participe, cu ofiteri de frontiera ai statelor UE, sa ni se alature pe frontiera, sa supervizeze intregul proces. Dar sa nu blocheze accesul romaniei in zona Schengen.
• Avem resurse (n.r. adica nu avem nevoie de ajutor). Dar daca vor, daca au intrebari referitor la modul in care politia noastra de frontiera isi face treaba, ii invitam sa isi trimita reprezentanti ai politiei de frontiera din orice tara europeana care nu are incredere in politia noastra de frontiera.
• Nu suntem fericiti ca sunt tari care pun in discutie capacitatea romaniei de a proteja forntiera UE, cand te gandesti ca froneira noastra cu fosta Uniune Sovietica a fost una dintre cele mai bine pazite granite, de catre oameni extrem de experimentati in protejarea frontierei si accesul pe teritoriul romanesc.
  

Iata si fragmentul din FT:
NB: What about your prospects for Schengen membership next year, which I understand is very important to Romania? Are you confident that will happen next year?

TB: It’s important for Romanians, first of all, and for Romania at the same time, if you allow me to say, from an objective point of view. We have as an objective, to respect the date fixed in our accession treaty, which is April 2011. We are investing huge resources, close to €1bn; part of that that is Schengen facilities, European money, but half is from our budget. I’m very convinced that the last inspection which takes place during these days will have a positive result, and we’d like the treaty to be applied – which means we are not prepared to accept postponement of the date of accession in the Schengen area.

If some countries have doubts we kindly invite them – because Romania will provide 2,070 kilometres of EU border - to participate, with border police from other EU countries, to be together with us on the border, supervising the process. But not to block access of Romania into the Schengen area.


NB: You mean they should provide resources to help you?


TB: No, we have resources. But if they want, if they have questions about how our border police will perform the job, we invite them to send representatives of border police from any European country which doesn’t trust our border police.


Let me [add something]. We are not so happy seeing countries question the capability of Romania to protect the EU border, [when you consider that] our border with the former Soviet Union was one of the best guarded borders, with extremely experienced people to protect the border and access to Romanian territory.


NB: And that is still there, those facilities are still there, to protect the border?


TB: Yes, it is a tradition in Romania!


Din punctul meu de vedere, a fost un interviu foarte bun in FT, cu multe raspunsuri. L-am citit tarziu ieri, din motive obiective, si n-am prea vazut ce a fost extras din el. Am remarcat insa ca s-a preluat ideea ca Basescu nu va promulga o lege care i-a redenumi pe romi tigani si ca unirea cu Moldova va avea loc daca o vor popoarele si in contextul aderarii R. Moldova la UE. O idee, de altfel, exprimata si in interviul din Romania Libera.

Conflictul din Transnistria - cum se vede el din birourile Foreign Office de la Londra

Blurat, cam asa se vede, daca ar fi sa spun prima mea impresie dupa o discutie cu un oficial din FCO, ministerul de externe britanic. Am avut posibilitatea sa vorbesc cu un om ancorat in problemele extinderii spre est a UE, din FCO si sa il intreb cum vede integrarea Republicii Moldova in UE, ca perspective si solutionarea conflictului din Transnistria.

Este clar ca se asteapta cu interes alegerile de la Chisinau si se crede ca rezultatul acestora va fi o coalitie la guvernare. Ramane de vazut daca si comunistii lui Voronin ar avea loc in ecuatie.

Din discutia mea cu oficialul britanic a reiesit cert un lucru, pe care il stiam de altfel: Moldova nu are nicio sansa intr-un viitor apropiat sa adere la UE. Una pentru ca nu este pregatita, structural si democratic, insa cea mai mare piedica este conflictul din Transnistria. L-am intrebat care este punctul de vedere al UK, ca parte a UE, referitor la acest conflict.

Va reamintesc ca negocierile pentru solutionarea conflictului sunt in formatul 5+2, adica Moldova si Transnistria, ca parti implicate, Rusia, Ucraina si OSCE, ca mediatori, iar UE si SUA ca observatori. Romania este parte a formatului in cadrul UE - aici trebuie sa fie activa, vocea sa sa fie auzita. Si tot in cadrul UE trebuie sa se exprime si Marea Britanie, de aici izvorul intrebarii mele catre oficialul britanic.

Ei bine, l-am vazut mult mai interesat de input-ul meu privind situatia si de ceea ce cred ca ar trebui sa faca Romania. Parerea lui este ca aceasta situatie va continua mult pana la a fi solutionata, iar solutionarea o vede in schimbarea generatiilor si educarea celor tinere, de o parte si de alta, adica moldoveana si transnistreana, pentru a invata sa se accepte si sa inteleaga ca le este mai bine impreuna decat scindati. Si mi-a exemplificat sprijinul britanic prin acordarea unor burse tinerilor moldoveni - nu am inteles exact daca si unora transnistreni - prin care acestia sa aiba contact cu un alt mediu, cu mediul occidental, sa aiba deschidere si toleranta.

Am vrut sa stiu care este opinia sa despre planul Kozac, de federalizare a Republicii Moldova si mi-a raspuns ca federalizarea nu este o solutie, dar a fost destul de vag raspunsul lui. Ceea ce a reiesit clar din discutie la acest punct este ca atunci cand este Rusia implicata e mai greu de gasit o solutie.

Concluziile acestei discutii m-au determinat sa cred ca UE si Occidentul, in general, sunt putin interesate de situatie sau se simt neputincioase in a o rezolva. A astepta o schimbare de generatii si odata cu ea o schimbare de mentalitate este total dezarmant pentru mine. Este ca si cum ar astepta ca situatia sa se rezolve de la sine.

Insa, pe de alta parte, toate declaratiile oficialilor romani privind extinderea, corelate cu ideea: "Romania sustine integrarea Republicii Moldova in pachetul Balcanilor de Vest" sunt ridicole. Pentru ca situatia economica a Moldovei a diferita de a Croatiei, Muntenegrului sau chiar a Macedoniei si pentru ca exista aceasta problema - conflitul din Transnistria - care nici macar nu permite Vestului sa priveasca Moldova ca pe un potential candidat in viitor. Din fericire, n-am remarcat insa aceasta idee in declaratiile lui Cristian Diaconescu in timpul vizitei la Chisinau, de la sfarsitul lui ianuarie.

In schimb, sfatul oficialului britanic pentru Romania a fost ca trebuie sa fie extrem de activa si sa sprijine Moldova, pentru ca moldovenii sa se simta parte a Europei prin relatia cu Romania. Niste asertiuni politicoase.