marți, 2 noiembrie 2010

Basescu ne fereste de populisti. Dar de populismul lui cine ne fereste?

L-am ascultat pe atentie pe presedinte in momentul in care a comunicat concluziile Consiliului European de saptamana trecuta si m-a contrariat faptul ca tot vorbea sanctiuni pentru dezechilibre macroeconomice si bugetare si despre posibilitatea suspendarii dreptului de vot al unei tari in Consiliu.

Iata cateva declaratii care mi-au atras atentia si apoi urmeaza explicatiile, pentru ca pare ridicol sa il auzi pe presedinte vorbind despre ceva ce a fost practic ca si decis in Consiliu. Merkel n-a obtinut suspendarea dreptului de vot - pe care si-o dorea - in schimb a obtinut modificarea tratatului de la Lisabona, amendarea lui prin introducerea in el a mecanismului permanent de supraveghere a dezechilibrelor macroeconomice ale statelor membre.
  • Va pot spune ca sanctiunile vor merge de la sanctiuni financiare majore, repet - sanctiuni financiare majore, pana la suspendarea dreptului de vot pe o perioada limitata in interiorul Consiliului European.
  • Sa clarific pentru dvs., analistii economici si opinia publica ca Romania e cel mai putin vulnerabila sa ajunga la sanctiunea maxima. (n.r. adica suspendarea dreptului de vot)
Presedintele a spus ca este nevoie de o modificare a Tratatului de la Lisabona, pana la mijlocul anului 2013, pentru intrarea in vigoare a sanctiunilor care vizeaza unele financiare si altele politice.
  • Cele financiare, pentru statele din zona euro reprezinta un procent din PIB, pentru cele din zona non-euro, alocari mai mici de la bugetul comunitar, in traducere taieri de fonduri europene.
  • Cele politice se refera la suspendarea dreptului de vot.
Haideti sa ne uitam si la concluziile Consiliului:
  • (la punctul 2 al concluziilor privind guvernanta economica europeana) In urma raportului Task Force si pentru a asigura o crestere echilibrata si sustenabila, sefii de stat si de guvern au cazut de acord asupra nevoii ca SM sa stabileasca un mecanism permanent de criza care sa protejeze stabilitatea financiara a zonei euro si il invita pe presedintele Consiliului European sa intreprinda consultari cu membrii Consiliului European (n.r. adica statele membre) pentru o schimbare limitata a Tratatului necesara obtinerii acestui efect, fara sa se modifice articolul 125 din TFEU (no bail-out clause).
  • Presedintele Consiliului European intentioneaza sa examineze, in consultare cu statele membre chestiunea dreptului membrilor zonei euro de a participa inla luarea deciziilor in proceduri legate de uniunea economica si monetara in cazul unei amenintari permanente la stabilitatea zonei euro. (n.r. adica suspendarea dreptului de vot)
Bun, ideea este ca Heman Van Rompuy a fost delegat sa consulte statele membre in privinita dorintei de modificare a Tratatului. daca pentru amendarea pentru introducerea mecanismului de criza nu e nevoie de o ratificare a statelor membre, in privinta suspendarii dreptului de vot este nevoie de o ratificare. Adica pentru a introduce in Tratat aceasta prevedere, ar fi nevoie de o ratificare a statelor membre, ceea ce ar putea pune in pericol tratatul si nimeni nu-si doreste asta. Sa nu uitam episoadele Franta si Olanda referitoare la Constitutia Europeana, iar mai apoi Irlanda si Cehia la Tratatul de la Lisabona. Mai mult, guvernul Cameron a spus clar ca orice modificare de Tratat va fi supusa unui referendum in Marea Britanie.

Asa ca doamna Merkel a obtinut niste victorii la Consiliul de saptamana trecuta si o infrangere. Germania cerea suspendarea dreptului de vot in Consiliu, dar si introducerea in Tratat a mecanismului de supraveghere a dezechilibrelor economice.

Pe prima n-a obtinut-o, e mai mult decat cert, pe a doua, da. Presedintele stie bine asta. Si toti cei care inteleg putin mecanismele UE inteleg ca faptul ca Van Rompuy a fost mandatat sa consulte statele membre pentru o eventuala modificare de Tratat atat de substantiala, care sa presupuna necesitatea de ratificare, precum e introducerea suspendarii dreptului de vot nu este decat o modalitate de a lasa Germania sa iasa frumos din scena cu aceasta propunere.

Altfel, vorbim vorbe. Deja toata lumea stia de vineri ca nu e cazul sa mai vorbim despre suspendarea dreptului de vot in Consiliu. Tocmai de aceea am fost extrem de surprinsa cand l-am auzit pe presedinte insistand cu ideea suspendarii dreptului de vot. Si apoi cu linistirea noastra, a jurnalistilor, analistilor economici si a opiniei publice ca Romania nu risca asta.

Presedintele a spus ca noile reguli de guvernanta economica ne feresc de populismul oamenilor politici romani. Dar de cel al presedintelui? Da, era complicat sa explice tot mecanismul si nu putea da explicatiile pe care tocmai le-am dat eu mai sus: ce inseamna, de fapt, mandatarea lui van rompuy sa consulte statele membre. Dar putea sa lase la o parte ideea cu suspendarea dreptului de vot. E fumata, anulata si ingropata. Inca de vineri. Dar suna amenintator, nu?

Cart despre sanctiunile financiare "majore, repet, majore", puteti citi aici detaliat propunerile Comisiei.

Un studiu dat ieri publicitatii remarca intentiile de manipulare ale eurodeputatilor cand vin in tara, profitand de lipsa de informare pe teme europene ale opiniei publice din tara si ale presei. Cred ca si presedintele incearca sa profite de asta.

6 comentarii:

  1. Problema cu populismul mai ţine şi de alegători. Dacă un politician evită cu orice preţ populismul, nişa respectivă va fi imediat ocupată de un alt politician. Mai ales într-o ţară ca România.

    Traian Băsescu a avut întotdeauna un anumit populism, a câştigat şi alegeri în acest mod, aşa că e nerezonabil să ne aşteptăm să se vindece vreodată de populism. Nu în ultimul rând, pentru ca un politician să aibă succes, el trebuie să spună lucruri pe placul poporului. Măcar unele dintre ele.

    RăspundețiȘtergere
  2. Corecte observatiile d.-voastre, si nu este prima oara cand basescu foloseste lipsa de informare, in scopul de a se actualiza pe teme de oarecare rezonanta publica. De catava vreme a constienizat ca carciuma, bascalia suburbana, limbajul ,,colorat,, samd, nu mai aduce popularitate si incearca sa atinga teme diferite de ce a facut in ultimi 20 anii, si desigur o face in stil . Toate cele de bine, cornel. NB Dorinta personala: eba sa explice agenda organismelor UE.

    RăspundețiȘtergere
  3. @Menaru

    Perfect de acord cu tine - Base incearca acum sa pozeze in victoriosul (de pe Targu Ocna :)))) care a a venit de la Bruxelles fara drept de vot suspendat in Consiliu (adica uite, nene, ce tare sunt eu, i-am convins pe Merkel, Sarkozy & co. sa nu ia decizia asta). De parca a existat pericolul asta real. Sa fim seriosi, inca de asta vara, cand a zis Merkel prima data asta, as spune ca au fost mult mai multi sceptici decat potentiali sustinatori ai ei.
    Din ce am vazut in conf presa dupa summit, data live de antena, mi s-a parut ca el doar a invatat o poezie (sau citea ce i-a scris Leo Orban pe foi). Cand a fost intrebat de romi sau de SEAE, a dat-o cotita, asa mi s-a parut

    RăspundețiȘtergere
  4. Si daca Basescu profita de asta care e problema? Crezi ca pana acum nu a mai profitat Basescu? Nu ne spui ceva nou celor care nu am votat Basescu + PDL. Dar poate ca vorbesti pentru pedalisti :)

    RăspundețiȘtergere
  5. Anne-Marie (odata si-odata va trebui sa-mi spui care-i povestea cu Menaru, ca io-s mai greu de cap si nu pricep), tot articolul tau cade daca accepti ca Domnul Presedinte a facut o mica si scuzabila eroare, ca, deh, oameni suntem.
    In loc de "Sa clarific pentru dvs., analistii economici si opinia publica ca Romania e cel mai putin vulnerabila..."

    ar fi trebuit sa spuna

    "Sa clarific pentru dvs., analistii economici si opinia publica ca Romania e cel mai vulnerabila..."

    Nu-i asa ca diferenta e aproape insesizabila? Nu-i asa ca, hah, hah, hah, de fapt omul a spus adevarul, dar a gresit doar o catime de procent?

    Pardon, decat o catime de procent...

    RăspundețiȘtergere
  6. Barbatsoi de la Parter3 noiembrie 2010, 14:55

    De populismul lui Basescu, ca si al altora, trebuie sa ne mai ferim si singuri (care putem). Si, tot asa, trebuie sa ne dam singuri seama ca se cam bat cap in cap notiunile de "populism" si "politica de dreapta", care este (sau ar trebui sa fie, cel putin in etapa actuala), se presupune, politica d-lui Basescu. Spun in etapa actuala, pentru ca un presedinte de tara ar trebui sa fie, prin definitie, de centru, adica sa impace si capra si varza. In Romania insa, inde presedintelui nu i se cere sa fie total neutru, putem deci accepta ca acesta sa-si pastreze ideologia anterioara, sau, in principiu, sa adopte orice ideologie vrea muschii sai.

    RăspundețiȘtergere