DEZBATEREA, cu D mare, electorală - comentarii si observaţii de a doua zi

Aşteptam, ca jurnalist şi ca elector, o dezbatere între cei doi canddaţi la preşedintie. I-am urmarit şi înainte de turul I, mai mult pe Klaus Iohannis, recunosc, pe Ponta îl vedem zilnic de 5 ori, i-am urmărit şi acum, între cele două tururi de scrutin. Pentru că vreau să votez - şi sunt unul dintre cei care susţin că trebuie să mergi la vot, altfel nu ai niciun drept să comentezi - informat.

Am aflat târziu, din motive obiective, că dl. Iohannis va merge la dezbaterea de la Realitatea. Am spus-o ieri, dacă vrea - aşa cum declarase într-un interviu pe care l-am ascutat ieri dimineaţă pe Rock FM - că va face tot posibilul să aibă o dezbatere cu Victor Ponta, atunci seara de ieri era ocazia perfectă.

Şi a mers: aproape singur, fără notiţe, dar, mai ales, fără antrenament. Şi voi remarca o treabă tipic românească, în ciuda faptului că el este neamţ. Aceeaşi treabă şi la el, şi la Realitatea TV: lipsa de pregătire a momentului, chiar dacă nu era sigur când va apărea el.

Realitatea TV a organizat execrabil dezbaterea:

• moderatori foarte slabi
• format improvizat
• arbitraj prost

Postul de televiziune, aflat probabil la momentul lui de glorie şi de maxima audienţă, a părut total nepregătit: chiar dacă dl. Iohannis nu a anunţat decât cu 45 de minute înainte prezenţa la dezbatere, asta nu este o scuză.

Trebuia să lucreze cu cel puţin două scenarii:
1. cum se va desfăşura dacă nu vine Iohannis
2. cum se vor desfăşura lucrurile dacă vine - şi la cât au insistat cu venirea, pai acest scenariu trebuia lucrat cel mai bine. Formatul, întrebările, moderatorii - putea vorbi să fie oameni în stand by, nu domnisoarele alea care erau preocupate să spună că sunt "jurnalist de economic şi economist, sigurul acreditat la FMI", cum a făcut Denise Rifai.

Klaus Iohannis a reproşat la începutul dezbaterii că nu ştie despre ce este vorba, cum se va desfăşura discuţia. Păi dacă Realitatea era o televiziune "ca afară", că tot e la modă această sintagmă, în momentul în care a spus da, cu 45 de minute înainte de direct, i-ar fi trimis pe email tot desfăşurătorul. Gândit şi stabilit dinainte - dacă s-ar fi făcut asta.

Este ridicol Rareş Bogdan care susţine că prestaţia lui Iohannis a fost dezamăgitoare, că nu a fost pregătit şi a fost doar preocupat să se termine discuţia. Dar pregătirea lui si a colegilor lui, cum a fost?

Şi o ultimă consideraţie despre televiziune şi prestaţia ei: bine că nu s-a mers mai departe cu ideea ca Victor Ponta să continue în studiou. Pentru că "mai au fetele întrebări". Mai bine fără.

Despre prestaţia lui Iohannis

A avut atâta muniţie la dispoziţie încât este uimitor de modul în care s-a desfăşurat discuţia. Nu a avut replică, a avut momente de tăcere, s-a pierdut în tot felul de afirmaţii şi l-a lăsat pe Pointa să îl prindă în capcană cu cifrele alea rostite din teancul de dosare pe care le avea pe masă.

A avut scurte momente în care ţi-ai spus: a punctat, dar altfel, eu am rămas cu un gust amar. Voiam să fie convingător, să îi scoată pe cei nehotărâţi la urne.

Când a punctat:

• când a spus ca, deşi Pointa ştie numărul de români din străinătate şi a fost în comunităţi, tot prost a organizat alegerile - însă a fost o replică venită mult prea târziu şi a fost o greşeală să lase să se insiste atât de mult pe votul diasporei (reprezintă 1% din voturi, îl votează oricum, trebuie s vorbească despre chestiuni care îi privesc pe electorii din ţară)
• când a vorbit despre fiţuici
• când i-a spus lui Victor Ponta să îşi ceară reciproc scuze, "dacă suntem domni" - l-a blocat pe premier, în sistemul lui nu există ideea de a-şi cere scuze, prin urmare, este un domn sau nu?
• când l-a făcut pe Victor Ponta să tacă şi să pară timorat - pentru că au existat şi astfel de momente, iar unul este cel invocat mai sus

Însă a greşit mult:

• prin faptul că nu a replicat că cifrele acelea sunt relevante să fie ştiute dacă ar fi premier, dar el va pune un premier care va şti răspunsul la acele întrebări
• prin faptul că nu a venit pregătit: cu nume, cu proceduri, cu articole din Constituţie - dacă tot le-a invocat, măcar să le nimerească numărul
• că, fiind probabil dezbaterea vieţii lui de candidat prezidenţial, nu a venit pregătit să facă faţă obrazniciilor premierului, că nu s-a antrenat.

Ce fac consilierii lui Klaus Iohannis? Dacă, realmente a vrut o dezbatere, aşa ca Realitatea, trebuia să se pregătească pentru acel moment. Să se antreneze. Am văzut cu toţii în filme şi documentare americane modul în care îşi pregătesc candidaţii dezbaterile:

• anticipează întrebările dificile şi pregătesc răspunsuri
• dacă nu sunt buni oratori, exersează gesturi memorabile
• pregătesc întrebări prin care să îşi bage în corzi adversarul - şi aici, repet, avea muniţie la dispoziţie cum cred că nu a avut niciodată vreun candidat în România (de la justiţie şi corupţie, sistemul mafiot,  la situaţia economică, creşteri de taxe)

Toate astea nu s-au întâmplat. Civilitatea lui Iohannis, despre care au vorbit mulţi, nu ţine la marea masă. La nehotărâţi, care cred că sunt peste medie, nu cred că a contat foarte mult, pentru că ei aveau nevoie de ceva să îi convingă să facă gestul minim de a merge la urne şi, mai apoi, de a-l vota.

Înţeleg că va merge şi la B1, în seara asta. Nu ştiu cât va reuşi să recupereze, nu ai niciodată o altă ocazie de a face prima impresie, nu-i aşa?

Sper să văd, de dragul dezbaterii şi al show-ului politic, un alt Klaus Iohannis. Mai bun. Încă vreau să cred că poate mai mult. El mai poate surprinde, pe Victor Ponta îl ştim.

Va recomand să vă uitaţi pe fotografiile făcute de Andrei Pungovschi, pentru Decât o revistă, în culisele dezbaterii. Ele vorbesc mai mult decât toate cuvintele rostite aseară. Le găsiţi la acest link.

UPDATE 12.46. Prin postarea de pe facebook, cu explicatii, Rares Bogdan imi confirma ca nu au lucrat la scenariul 2, in care ar fi venit Iohannis, ca el s-a bazat ca nu vine, in urma informatiilor de la membrii ACL. Cititi aici. Asta oricum nu e o scuza, e o treaba tipic românească.

VIDEO: Basescu vs. Vantu - Stenograme animate

Am primit filmuletul asta. E foarte tare, facut de Happy Fish.



Enjoy!

UPDATE: Competitia Sf. Dumitru - sindicalisti. Cum ati ajuns azi la serviciu?

Mitingul sindicalistilor incepe, oficial, la ora 10.00. Adica peste vreo 10 minute. De dimineata de la ora 7.30 urmaresc televiziunile de stiri, mai mult Realitatea. Care titreaza:


Deci 80.000 de oameni in strada. Cand se anuntau doar 60.000, in vara, s-au adunat doar jumatate. Acum aud ca autorizatie s-a cerut pentru mitinguri de 100.000 de oameni, insa estimarile liderilor sindicali sunt cu 20.000 mai putin. In vara, AC/DC i-a batut pe liderii sindicali: la conertul rockerilor s-au mobilizat benevol 60.000 de oameni.

Si de aceasta data liderii sindicali au concurenta. Pe Sf. Dumitru. Pana marti, 60.000 de oameni se inchinasera moastelor sfantului. Veniti tot benevol. E adevarat, nu toti in acelasi timp. Sa vedem ce se va intampla astazi, caci inteleg ca inca mai sunt cozi la Mitropolie.

Credeti ca se vor aduna 80.000 de oameni? Eu zic ca in mod cert nu, cu toata mobilizarea PSD de a aduce participanti in Bucuresti.

Ma amuza exaltarea prezentatorilor tv care anunta o zi cruciala pentru Romania - toate calculele arata ca motiunea nu are sanse sa treaca, informatiile arata o dezbinare chiar si in cadrul opozitiei si chiar si 80.000 de sindicalisti in strada nu vor pune Romania intr-o situatie cruciala.


Sa nu uitam protestele din Grecia si, mai apoi, de cele din Franta. Tarile nu s-au prabusit, grecii isi continua masurile de reforma necesare iesirii din criza, iar Sarkozy - chiar la sub 30% in sondaje pentru prima data - i-a cam ignorat pe cei 3 milioane de manifestanti, fara sa mai spunem ca lunea trecuta, era la Deauville, intr-o intalnire cu Merkel si Medvedev, intr-un exercitiu mai degraba de imagine pentru el.

Zi cruciala a fost, probabil, pentru bucurestenii care mergeau spre serviciu si care au fost nevoiti sa isi modifice un pic traseul si ora de plecare de-acasa. Apropo, cum ati ajuns astazi la serviciu?

UPDATE 15.18: O aud pe Mirela Voicu pe Realitatea spuinand ca sunt 30.000 de oameni in strada. Ieri, colegul meu Vlad Mixich spunea ca nu crede ca se vor strange mai mult de 40.000 din cei 80.000, eu i-am replicat ca sunt convinsa ca vor fi mai putini. Iata ca aud o cifra acum: 30.000.

O intrebare stupida a lui Cosmin Stan: Ai vazut vreo urma de influenta politica la mars? Noroc ca Mirela Voicu e un jurnalist cu experienta si creier si raspunsul ei a fost de genul: Nu stiu/pot sa raspuns la intrebare. Manifestantii au ajuns la Palatul Parlamentului in frunte cu niste lideri PSD, dar ceea ce ii mana in strada este saracia.

Deci nu, Cosmin Stan, cand manifestantii ii au in frunte pe liderii PSD, nu e nicio influenta politica in aceasta miscare. Ri-di-col!

15.24: Woow, Ponta liciteaza: sunt 100.000 de oameni in piata care se intreaba daca mai are rost sa traiasca in aceasta tara. Pe bune? 100.000? Cred ca i-a numarat in drumul spre Palatul Parlamentului.

Din nou, vad in partea de sus a ecranului: RTV condamna actele de violenta. Protestatarii forteaza cordonul de ordine.

Si, ca si data trecuta ma intreb: care este relevanta ca RTV sa spuna asta? Sa se acopere cand este acuzata ca incita? Evident, orice om civilizat condamna actele de violent. Si orice institutie de presa, fireste. dar sunt institutii de presa care nu o spun si care relateaza neutru faptele. Si tocmai de aceea nu trebuie sa o spuna explicit, pentru ca sunt neutre si incearca sa fie echilibrate.

15.56: Citesc cronica tv a colegului meu Vlad si constat ca TVR nu a invitat pana acum niciun comentator afiliat opozitiei. In acest moment este in platou Andreea Pora, inteleg ca au fost Cristian Patrasconiu si Cristi Ghinea.

In timp ce la Antena 3 aud ca jumatate din piata s-a golit, ca protestatarii pleaca din cauza ploii si asta a dus si la subtierea numarului jandarmilor, (acelasi lucru imi spun si colegii mei, ca lumea pleaca), la TVR reporterul de pe teren spune ca in piata "sunt mai multi oameni decat la concertul AC/CD" (la care stim ca au fost 60.000 de oameni) si a prezentat in paralel estimarile Jandarmeriei - 30.000 si pe ale organizatorilor - 80.000.

16.32: Circ in parlament, Boc e la tribuna sa vorbeasca, parlamentarii PSD au adus bibliorafturi si au vrut sa i le puna in fata sa il acopere. Din ce vad pe TVR. Altii, probabil parlamentari PDL au venit sa i le ia din fata, se trage de biliorafturi, iar Boc le spune: "Stati cuminti, stati cuminti!", oamenilor din PDL , presupun. Banicioiu si Negoita, caraghiosi cum il stim, normal ca au participat la asta. Era normal sa existe si circ, ca doar asta face savoarea, nu? De ce alesii nostri ar fi mai civilizati decat noi, romanii. Sunt o buna oglinda a noastra, ca popor.

TVR arata imagini din strada, un protestatar imbracat in alb nemiscat, dupa o imbulzeala cu jandarmii, a fost carat de maini si de picioare intr-un loc mai aerisit, dupa garduri si sta lungit la pamant. A venit ambulanta si a fost transportat pe targa in ea.

16.44: TVR si Money Chanel dau discursul premeirului Boc, Antena 3 si Realitatea nu dau, ci arata situatia din piata si vorbesc cu colegii barbatului care a lesinat. Sufera de epilepsie, spun colegii lui la Realitatea.

Lumea RTV - transformarea din prostituata in Alba ca Zapada

Am citit cu interes strategia editoriala a Realitatii si colegul meu a facut un rezumat foarte bun al acesteia aici. Citesc si ma amuz. In alt context, toate dezideratele din strategia Realitatii ar fi nobile. Realitatea vrea sa creeze Lumea RTV. Ce este ea si cum va fi creata?

• Lumea Realitatea TV este o lume a informatiilor valorice din cele mai diverse domenii, o enciclopedie (...) de fapte, personaje si performante.
• Lumea RTV este de asemenea o lume a informatiilor despre oameni obisnuiti si experientele lor neobisnuite (...) este Romania moderna, guvernata nu de clasa politica, ci de respectul pentru valorile culturii si civilizatiei nationale si universale al celor care participa la constructia ei (...).
• "Lumea RTV este o lume a mesajelor pozitive, lumea schimbului de informatii si a cunoasterii".
• Politica editoriala a statiei inseamna o viziune echilibrata, argumentata si coerenta asupra realitatii romanesti, al carei produs este o Romanie contemporana (...)
• Rezultatul imediat al transpunerii "lumii RTV" in matricea ei de continut si in formate fac din Realitatea TV un PRODUS SOCIAL, nu doar un canal de stiri si talk show. Pentru atingerea acestui obiectiv, principala afacere pentru Realitatea TV vor fi cultura si civilizatia.

Cum vor arata stirile RTV?

Identitatea Realitatea TV va fi data tot de stiri (....). Transformarea conceptului de stiri, prin:

1. transformarea stirilor dintr-o sursa de informatie, intr-una de cunoastere;
2. schimbarea ponderii domeniilor din care imi aleg stirile, de la "life" catre "lifestyle", adica mai putina politica, dar mai relevanta si mai mult people story despre stiinta, mediu, sanatate, travel si media/entertainment;
3. personalizarea informatiei;
   
4. transmiterea de mesaje pozitive, adica stirea de la Realitatea TV este singura care te face sa fii optimist, chiar daca iti arata cat de greu/dificil "este";
5. la Realitatea TV stirile nu se termina niciodata, pentru ca orice sfarsit inseamna un nou inceput (...)"

In timp ce citeam, mi-au aparut cateva intrebari in minte:

• Ce vor face toti moderatorii care au adoptat tonul insteric, acuzator la adresa invitatilor?
• Unde vor lucra din ianuarie 2011 Andreea Cretulescu, Oana Stancu, Cosmin Prelipceanu? Sau se vor transforma ei subit in niste moderatori decenti, care sa modereze, nu sa exprime propriile opinii sau politica postului si sa se alieze cu o parte dintre invitati in a-i ataca pe ceilalti? Andrei Plesu a avut recent un comentariu despre moderatori.
• Sa inteleg ca Realitatea nu-i va mai promova pe "formatorii" manjiti moral gen Chirieac? Sau "lideri de opinie" care vorbesc despre moralitate in conditiile in care si-au plagiat colegi de breasla?
  
• Sa inteleg ca nu o voi mai vedea la televizor pe Monica Tatoiu, care vorbeste in ultima vreme de la tratamentul pentru cancer la protestele sindicale, economie, politica si orice alt subiect?
• Viziune echilibrata si argumentata asupra realitatii romanesti? Deci nu vor mai exista isterii si tonuri apocaliptice cum am avut zilele astea referitor la ziua de miercuri, cand va fi "marele" miting si votarea motiunii? Nu vor mai propaga tonuri panicarde si imagini ale unei Romanii apocaliptice?
• Cum se vor mai lupta in audienta cu Antena 3 in conditiile in care vor renunta la politica si vor prezenta o Romanie "moderna, guvernata nu de clasa politica, ci de respectul pentru valorile culturii si civilizatiei nationale si universale al celor care participa la constructia ei"?
• Cum nu se va mai axa realitatea pe politica, in conditiile in care noul investitor a spus, intr-un interviu pentru Reporter Virtual, ca "Realitatea va critica Puterea. Oricare e această Putere: PDL, PSD sau PNL. Acest lucru aduce rating. Vom informa corect publicul asupra lucrurilor bune făcute de Putere. Nu vom lăuda niciodată pe nimeni. Laudele nu fac rating". Nu vom lauda niciodata pe nimeni? Deci acele povesti despre oameni cu performante unde se vor inscrie? Nu vor exista, nu? Din moment ce Sebastian Ghita spune ca laudele nu fac rating, iar ratingul inseamna bani.
• Oamenii aceia decenti care nu sunt atat de prezenti pe sticla acum vor fi adusi in fata? Oare subiecte serioase de politica externa isi vor gasi loc in jurnale?
  

Cum va fi posibil ca dintr-o prostituata jegoasa sa se transforme in imaculata Alba ca Zapada?

In plus, cum vor reusi sa faca profitul cerut de noul investitor doar cu o orientare demna de un post de televiziune cu o misiune, dar care - cel putin acum, in Romania - nu aduce profit. Ei zic ca publicul interesat de politica e de 3%, restul e publicul vanat prin noua strategie. Cine se va reintoarce la Realitatea, cine poate fi pacalit cu niste deziderate de acest gen?

Sau va fi oare curiozitatea de a vedea niste moderatori isterici vor schimba placa si vor canta dupa cerintele noii strategii care ii va impinge pe cei care au renuntat la acest post sa se uite din nou? Vor privi totul din punct de vedere stiintific, sa vada daca reuseste experimentul?

Multe, foarte multe intrebari referitoare la o strategie care arata atat de bine, dar care e atat de neconvingatoare. Ar trebui sa plece toti cei care sunt acum in fata, pentru ca realitatea sa castige din nou credibilitate, sa renasca prin oameni noi.

Un nou portofoliu in Comisia Europeana: COMISARULUI EUROPEAN PENTRU DEZASTRE

Zarescu, reporterul frenetic, prezent mereu la locul unor calamitati anunta in stilu-i caracteristic ca maine, adica vineri, vine in Romania "comisarul european pentru dezastre".

Zarescu, dezastru esti tu. Kristalina Georgieva este comisar european pentru COOPERARE INTERNATIONALA, AJUTOR UMANITAR si RASPUNS LA SITUATII DE CRIZA.

E mai lung, dar nu e extrem de solicitant pentru creier si memorie sa tii minte macar o titulatura. Nu stiu, putea fi comsiar european pentru ajutor umanitar, sau pentru raspuns la situatii de criza.

Poate ar trebui sa le sugerezi alora de la Bruxelles sa infiinteze postul asta: comisar pentru dezastre. Iti dau contactul lui Barroso daca vrei.

Oricum, multumim pentru momentul de buna dispozitie de dimineata pe care ni l-ai creat!

PS. Recunosc, asta e usurica pe langa stirea bomba din Haiti: ca Realitatea TV te-a trimis la cutremur si ca ai ajuns cu greu la....aaaa.... Port... cum? Port-au-Prince. Pana la urma ti-a iesit pronuntia? :)))

Haiti

Urmaresc inca de la producerea tragediei informatiile despre Haiti si ma asteptam ca acum, cand avem corespondentii unei televiziuni, sa aflu mai multe. Deocamdata reportejele lui Zarescu nu se apropie macar de cele vazute pe televiziunile franceze sau belgiene, ca sa nu mai vorbesc despre CNN. Dar, cine stie, dupa ce va inceta sa se laude ca Realitatea e singura televiziune care si-a trimis corespondent - ceea ce e de apreciat, mai ales in aceste vremuri de criza, atat pentru presa, cat si pentru televiziunea respectiva - si sa ne spuna cat e de periculos sa fie acolo, va putea sa faca si niste reportaje foarte bune. Credeam ca sunt eu cam malitioasa, dar am descoperit si pe Catavencu aceeasi opinie. As putea spune ca mi-au luat-o inainte. :)

***

Haiti a fost si subiectul demersului teledonului de la Realitatea Tv de duminica, in care s-au strans inteleg peste 300.000 de euro. Este o dovada ca romanii pot fi miscati sau ca astfel de actiuni - cand vezi ca unii dau bani - mobilizeaza, chiar daca pentru a da 2 euro rpintr-un SMS sau cateva mii, cum a fost cazul unor firme. mai mult, inteleg ca au fost si oameni pe care ii intereseaza sa adopte orfani din Haiti. Am vazut si pe Euronews si pe CNN povesti despre miile de copii care au ramas orfani in urma cutremurului.

***

Tot situatia din Haiti e in centrul unei confruntari in francezi si britanici. Ati auzit bine, nu francezi si americani, despre asta a scris indelung presa internationala saptamana trecuta. Dar francezii o ataca puternic pe Catherine Ashton, noul Inalt Reprezentant pentru Politica Externa, care nu a mers in Haiti. Lipsa ei de experienta diplomatica si a unei echipe suficient de numeroase o fac destul de vulnerabila, iar o parte dintre europeni nu sunt deloc dispusi sa o crute.

Ashton si-a justificat absenta de la locul dezastrului prin faptul ca Natiunile Unite le-au sugerat demnitarilor straini sa nu mearga acolo, pentru a nu determina o deturnare a resurselor si atentiei de la ajutorul umanitar care trebuie acordat. Adica oamenii care le-ar asigura protectia ar fi mult mai utili in alt scop. Totusi, comisarul pentru ajutor umanitar, Karel de Gucht, aflat la final de mandat in comisia Barroso I, dar membru in continuare in noua echipa a portughezului, a fost in Haiti.

Cum spuneam, francezii o ataca pe Ashton - aici - in timp ce britanicii, jurnalistii britanici, sar in ajutorul ei atat pe Financial Times, cat si pe Economist.