UPDATE: Tangoul partidelor de la Chisinau

(credit foto: Flux.md)
Percep tangoul ca pe un dans pasional si cred ca se potriveste foarte bine situatiei politice actuale de la Chisinau. Desi se pare ca acolo este o mare nehotarare, toata lumea negociaza cu toata lumea si nimeni nu ajunge la nicio concluzie, din nicio discutie nu reiese nicio coalitie care sa conduca tara, inteleg - din discutiile mele cu oameni de la Chisinau si urmarind presa si comentariile analistilor care se exprima in presa - exista multa pasiune in negocierile astea. Mi se tot explica faptul ca exista o mare adversitate intre liderii partidelor politice, antipatie si umori peste care le este foarte greu sa treaca. Asta pe langa toate interesele care exista la mijloc.

Marturisesc ca am fost uimita ca aceste relatii personale conteaza atat de mult in negocieri. Pana la urma, am vazut ca Lupu si Voronin pot dialoga, ca Ghimpu si Filat - in ciuda antipatiei primului fata de al doilea - vad cea mai buna varianta in refacerea AIE si ca toti trei - Lupu, Filat si Ghimpu - se pot aseza la masa negocierilor. Pana la urma, primesc atatea semnale din Occident - dar in acedeasi masura si dinspre Rusia - incat sa nu le poata ignora.

Mai intra in ecuatie si Vlad Plahotniuc, omul de afaceri controversat, despre care s-a suspectat ca a condus afacerile familiei Voronin, informatie pe care nimeni nu a putut s-o demonstreze. Oricum a fost putin surprinzatoare dorinta sa de a iesi in fata, dupa atatia ani de discretie, si de a vrea sa se afle pe pozitie eligibila pe lista partidului pe care il sponsorizeaza, PD. Respectabilitate, statut, imunitate, acces la puculita cu bani sau protectia propriilor afaceri - toate acestea sunt explicatiile pe care le-am primit referitor la dorinta lui de a fi "in lumina" si de a nu mai trage sfori din umbra.

Multi mi-au spus ca sensul in care se va indrepta PD nu depinde de Lupu, ci de Plahotniuc: daca el va spune sa se faca alianta cu comunistii, se va face. daca zice: mergem spre AIE, intr-acolo se va merge. Mai mult, am auzit si varianta ca PD joaca tare, adica arata mereu ca negocierile cu PCRM sunt cu doi pasi inainte celor din AIE tocmai pentru a obtine maximul din discutiile cu fostii parteneri din AIE. Numai ca o alianta cu comunistii ar insemna sinuciderea politica, mai cred unii analisti, multi dintre votantii PD s-au aratat dezamagiti de discutiile cu comunistii si de perspectiva unei coalitii de centru-stanga, oricat si-ar declara ea o orientare europeana, dar si o realtie pragmatica si buna cu Rusia. Faptul ca telegramele diplomatice facute publice de Wikileaks a aratat ca Lupu a mai fost tentat anterior cu 10 milioane de dolari pentru a intra intr-o astfel de alianta ar arunca - in acest context - o imensa suspiciune asupra liderului democrat. De ce n-ai putea crede ca acum a acceptat banii comunistilor si, de ce nu?, o suma mai mare, potrivit mizei actuale.

Lupu si Ghimpu se intalnesc in secret, apoi recunosc intalnirea, inainte de o noua discutie tripartita cu Filat. Pe Ghimpu era destul de greu sa il suspectezi ca ar arata deschidere doar spre un partid rupt din cel al comunistilor, iar atat el, cat si Chirtoaca, vorbeau mereu despre tradare in Alianta, dar trimiteau intotdeauna la Lupu. Numai ca aversiunea si teama fata de Filat duce la discutii bilaterale, inainte de cele in format PL-PD-PLDM. Este aproape evident ca cele doua partide ii vor propune conditii mai dure lui Filat. Ramane de vazut care vor fi ele si cat va putea Filat sa accepte? Sa nu uitam, totusi, ca est partidul cu cele mai multe voturi.

Filat - al carui partid are cel mai mare numar de mandate dintre fortele politice din fosta alianta - a reactionat prea tarziu. A iesit cu oferta dupa comunisti. Unii spun ca a vrut sa vada ce pun ei pe masa pentru PD, altii ca pur si simplu n-a avut viteza de reactie. Filat a fost preocupat sa vorbeasca cu partenerii europeni. Pana la urma, este primul ministru in exercitiu, iar partenerii occidentali sunt cu ochii pe ce se intampla la Chisinau dupa alegeri. Totul e in asteptare, se mai fac ceva anunturi de bani alocati Moldovei, fie de UE, fie de Romania, fie de alti parteneri. Insa ideea e ca acesti bani sa si intre in tara. Si probabil ca, deocamdata, asta nu se intampla. Asa cum imi spunea unul dintre analistii economici de la Chisinau cu care am vorbit si din granturile promise sau imprumuturile in conditii avantajoase, intrasera in tara bani pentru stabilizarea economiei. cei pentru investiti, din motive atat obiective, dar si subiective, mai au de asteptat, pentru ca partenerilor pentru dezvoltare nu el e indiferent cu cine vor dialoga la Chisinau.

Filat a propus o impartire a celor trei functii importante din stat precum au fost si pe vremea AIE. Ma rog, cu exceptia ca Lupu nu a fost niciodata presedinte. E firesc PD sa fie mai precaut, pe de alta parte, cum explica un analist si apoi am vazut preluata ideea si de Filat - liderul PLDM se pune intr-o pozitie mai vulnerabila ca premier, pentru ca e mai usor sa rastorni guvernul si premierul.

Potrivit lui Filat, functia de sef de stat e cea mai stabila si nu exista conditii sa fii demis. Presedintele Parlamentului poate fi demis cu doua treimi din voturile deputatilor, in schimb e nevoie de doar 51 de mandate sa demiti premierul, iar PLDM are 32 - insuficiente prentru a proteja acest post.

Am remarcat, urmarind negocierile, ipocrizia liderilor politici de la Chisinau, care multa vreme au spus ca s-au discutat principii si valori, dar nu functii, cand stim faorte bine, fie ca e vorba despre negocieri care se duc la Bucuresti, Chisinau, Berlin sau Londra ca se discuta functii cel putin simultan cu principiile. Mai tarziu, Filat a fost primul care a propus impartirea functiilor, iar apoi comunistii si Lupu au recunoscut ca s-a vorbit despre organigrama guvernului. Dar nu si despre impartirea portofoliilor.

Dupa cum au decurs dsicutiile saptamana trecuta, ti se crea impresia ca vineri va fi o zi hotaratoare. Au fost vreo 3 sau 4 intalniri PCRM-PD, doar doua ale fostilor parteneri din AIE. Discutiile unei posibile coalitii de centru-stanga pareau mai avansate. Dar iata ca nu s-a transat nimic. In week end, a fost un miting pentru sustinerea refacerii AIE si si a fortelor politice pro-europene. Lupu a spus ca in spatele ONG-urilor organizatoare stau, de fapt, oameni politici si ca este o forma de presiune. Asa a simtit-o el, probabil. Presa rusa sustine ca a fost un miting anti-Rusia si reia din argumentele lui Lupu, adaugand altele in plus.

Oricum, luni tangoul de la Chisinau continua. Urmeaza o noua intalnire tripartita. Numai ca timpul trece. Iar presiunile care vin din cele doua parti - Rusia si Occident - se traduc si in bani si avantaje pentru moldoveni. Rusia ii ispiteste pe moldoveni cu preturi reduse la gaz si deschiderea pietei pentru produsele de export moldovenesti, oportunitatea aderarii la uniunea vamala Rusia-Belarus-Kazahstan si sprijin in chetiunea transnistreana, daca la Chisinau se va constitui o alianta pro-rusa. La randul sau, Occidentul promite bani pentru dezvoltare si avansarea discutiilor privind apropierea de UE - de la acord de asociere, la cel de liber schimb aprofundat si de liberalizare a vizelor.

Ramane de vazut ce va prima pentru liderii de la Chisinau. Nu mai zic ce va prima pentru cetatenii moldoveni, pentru ca rolul lor s-a cam incheiat, odata cu depunerea in urna a buletinului de vot si crearea posibilitatii ca PCRM, comunistii lui Voronin, sa ramana in joc. Au existat multe comentarii la articolele referitor la Moldova, ale cititorilor romani, care spuneau ca moldovenii isi merita soarta, daca au fost in stare sa dea atatea voturi comunistilor.

Pe de alta parte, sa nu uitam ca foarte multi au votat pentru fortele pro-europene - cel putin declarate - iar acum tine de liderii lor sa puna de acord asupra directiei pe care vor merge. Stiu foarte clar ca, daca rateaza acest moment, o asemenea deschidere a Occidentului fata de R. Moldova nu va mai exista intr-un viitor apropiat. Vorba aceea: ii dai omului o sansa, dar daca ii da deliberat cu piciorul, il lasi sa ne balaceasca in nenoricirea sa.

Vom vedea, in final, cine va tine trandafirul in dinti.

UPDATE: Vad in presa de la Chisinau ca intalnirea celor trei s-a amanat pentru marti. Intre timp, potrivit portalului Stirea Zilei, Lupu si Plahotniuc vor face o vizita in Rusia. Liderul PDm urmeaza sa sustina o conferinta de presa in aceasta dupa-amiaza, insa surse ale portalului citat sustin ca informatia momentului este cea referitoare la vizita-fulger a celor doi la Moscova.

UPDATE 2: Unul spre est, celalalt spre vest. Cam asa ai putea trage concluzia daca citesti stirile din Moldova. tot portalul Stirea Zilei, dar si alte publicatii de la Chisinau, anunta vizita la Bruxelles a lui Vlad Filat, in perioada 16-17 decembrie. Este perioada de Consiliu European, reuniune a liderilor PPE, la care va fi si el prezent. Sursa citata anunta ca Filat va avea intalniri cu Van Rompuy, Barroso, Fuhle (comisarul pentru extindere0 si Georghieva (comisarul pentru ajutor umanitar).

UPDATE 3: Marian Lupu a sustinut o conferinta de presa in care a acuzat PLDM de tergiversarea negocierilor, de tendinte autoritariste, comparabile cu cele de pe vremea comunistilor, de amenintari la adresa politicienilor PD din teritoriu si de presiuni pentru refacerea AIE, prin manifestari populare de genul celei de duminica din Chisinau, sub deghizarea societatii civile.

Lupu a propus mecanisme care sa impiedice autoritarismul exeperimentat pe vremea lui Voronin si modificarea legii de alegere a presedintelui de catre parlament. Liderul PD a propus ca presedintele sa poata fi ales cu 51 de voturi, nu cu 61 cum e in prezent, si a indemnat toate partidele parlamentare sa votgeze aceasta lege, pentru a rezolva criza politica si a preveni o alta.

Mai mult, liderul democrat a acuzat de manipulare a opiniei publice, in spatele acesteia lasand sa se inteleaga ca se afla PLDM, prin stirea privind pelcarea lui la Moscova marti. Lupu a precizat ca va pleca in Germania, "2-3 zile, in scopuri familiale" si nicidecum la Moscova. Prin urmare, la consultarile tripartite programate pentru amrti, ar urma sa participe din partea PDM Diacov si Plahotniuc.

Culisele semnarii tratatului privind regimul frontierei cu Moldova si reflectarea ei in presa moldoveneasca

Summit-ul Dunarii se anunta un eveniment destul de plat. Stiam despre Strategia europeana a Dunarii, reuniunea de la Bucuresti fiind un important gest politic de sustinere a ei de catre Comisia Europeana si viitoare presedintie a Consiliului, Ungaria, dar nu ma asteptam la stiri "bubuitoare" de-acolo. Discursul presedintelui basescu a punctat obiectivele si importanta pentru Romania, dar si riscul sa ramana doar un proiect fata de care chiar si tarile membre sa isi piarda interesul.

Apoi a inceput sa vorbeasca presedintele Comisiei Europene, Jose Manuel Barroso. A spus lucruri la care te asteptai, pana intr-un punct, cand a enuntat a treia oportunitate oferita de Strategia Dunarii: "Este o oportunitate de a gasi compromisul pe chestiuni de interes comun. Intrucat strategia acopera o gama larga de domenii politice, putem extinde chestiunile de negociat si sa obtinem echilibru intre diferite interese nationale. In acest sens, as vrea sa salut cu caldura semnarea astazi a Tratatului de frontiera dintre Romania si Moldova. Este un excelent exemplu de ce se poate obtine cand exista un itneres comun".

In sala de presa s-a creat rumoare. Noi, jurnalistii, ne intrebam daca am inteles bine. Da, intelesese, Barroso ne-a dat breaking news pentru ziua de luni: Romania si Moldova semneaza Tratatul privind regimul frontierei. Am remarcat ca si Merkel, si Barroso i-au spus Tratat de frontiera, termen cu care Romania nu a fost niciodata de acord si a negociat cu partea moldoveneasca o denumire care sa fie agreata de ambele parti.

Am inceput sa sunam oamenii responsabili cu comunicarea de la Ministerul de Externe si aveam o multime de intrebari: cand se va semna? De ce n-am stiut? De ce a anuntat Barroso? Ni s-a cerut timp pentru a primi un raspuns. Insa am publicat stirea, era breaking news, fireste. Semnarea a fost anuntata de o serie de semnale: referirea lui Merkel la semnificatia semnarii tratatului, o declaratie a presedintelui Basescu, faptul ca ministrul de externe a anuntat la mijlocul lunii octombrie ca textul e finalizat si e doar o chestiune de timp pana la semnare.

Prezenta premierului Filat la evenimentul de la Bucuresti era argumentul perfect in a ne confirma ca semnarea va avea loc luni. in tot acest timp, pe diferite canale, incercam sa aflam de ce diplomatia romana - mai ales la nivel de comuniare - a fost prinsa pe picior gresit. Era absolut evident ca Barroso nu improvizase in rostirea discursului pe moment si nu cu o informatie atat de importanta pentru Chisinau mai ales, dar si pentru Bucuresti, ca aflase cel putin cu vreo cateva zile inainte - vieneri sau peste week end - ca are loc luni semnarea si ne-am intrebat de ce nu au comunicat si autoritatile romane o astfel de informatie extrem de importanta.

Primele reactii neoficiale, off the record ale celor chestionati pareau de surprindere si sugerau ca Barroso le-a cam stricat momentul anuntului. O ipoteza putin probabila, insa ma gandeam ca poate la un anumit moment nu se stia ca el va face acest anunt.

L-am intebat pe Mark Gray, purtatorul de cuvant al Comisiei care l-a insotit pe Barroso la Bucuresti, cum a decurs dialogul pe aceasta tema intre autoritatile romane si presedintele Barroso. "Am fost in permanent contact cu autoritatile romane, am urmarit indeaproape discutiile, am urmarit evenimentele din ultima vreme. Asa ca semnarea tratatului nu a fost o surpriza nici pentru noi, nici pentru autoritatile romane. Era normal ca la un summit privind cooperarea regionala presedintele Barroso sa vorbeasca despre asta", a spus Gray.

Incearca sa ma asigure ca anuntul nu a surprins autoritatile romane, ca nu le-a deranjat, cu atat mai mult cu cat Comisia a salutat semnalul pozitiv dat de semnarea acestui document intre Romania si Moldova. Evident, o declaratie confirmata mai apoi.

Si atunci de ce reactia haotica privind comunicarea imediat dupa anuntul facut de Barroso? A fost teatru sau surpiza genuina pentru unii? Presa a ramas cu impresia ca diplomatia romaneasca a fost, din nou, prinsa pe picior gresit, la nivel de comunicare. ca Romania si Moldova vroiau sa semneze oarecum fara mare valva acest Tratat privind regimul frontierei.

La un sfert de ora am primit din partea MAE, in mod oficial, confirmarea semnarii Tratatului intre Romania si R. Moldova privind regimul frontierei de stat, colaborarea si asistenta mutuala in probleme de frontiera, cum este titlul documentului. Luni, la ora 17.30, ministrul de externe Teodor Baconschi si premierul Vlad Filat urmau sa semneze documentul, la sediul MAE.

Dar dupa acest anunt au aparut alte intrebari: de ce la nivel de premier si ministrul de externe? De ce nu la nivel de premieri, de ce Baconschi si nu Boc, ca oricum urma sa aiba o intrevedere bilaterala cu Filat, cu exact o jumatate de ora inainte de semnarea tratatului?

Si asa am consultat din nou surse diplomatice, specialisti romani si moldoveni, sa ne lamurim. Ni s-a spus ca ministrul de externe moldovean, Iurie Leanca, este autosuspendat din functie pe perioada campaniei electorale si nu are drept de semnatura. Am verificat informatia la Chisinau si am aflat ca, intr-adevar, Codul electoral din Moldova prevede ca demnitarii, autoritatile publice care candideaza in alegeri trebuie sa se autosuspende din functie, sunt "degrevati de functie", cum arata Codul Electoral. Si tot din Moldova mi s-a confirmat ca Leanca se afla printre ministrii "degrevati", exceptati de la aqceasta procedura fiind presedintele Moldovei, premierul si presedintele Parlamentului (speakerul Parlamentului).

Prin urmare, Filat l-a inlocuit asa cum trebuia pe ministrul sau de externe. De ce insa nu a semnat Boc? Surse diplomatice insistau ca nu e o incalcare de protocol pentru ca nivelul e diferit, ca asa s-a convenit intre cele doua parti. Si, intr-adevar, nu e. Am gasit insa si o explicatie: cum este un document tehnic, partea romana a subliniat cu tarie asta, este normal sa fie semnat doar la nivel de ministri de externe, in acest caz Filat fiind asimilat ministrului de externe al tarii sale. Daca semna Boc, i se dadea o incarcatura politica acestui document, ceea ce in mod cert nu era cazul.

Presedintele Barroso, in intalnirea de la Cotroceni cu presedintele Basescu, a reluat aprecierile la adresa gestului facut de romania si Moldova: "Vreau de asemenea sa il felicit pe domnul Basescu pentru semnarea Tratatului privind regimul frontierei cu Moldova. Tratatul are si o valoare practica intrucat, pe de o parte, clarifica aspectele legate de aderarea Romaniei la spatiul Schengen si, pe de alta parte, demonstreaza sustinerea pentru Moldova si pentru apropierea ei de structurile europene". (I would also like to congratulate Mr Băsescu for signing the Treaty on the border regime with Moldova. The treaty has also an important practical value as, on the one hand, it clarifies aspects related to Romania's accession to the Schengen area, and, on the other, it demonstrates the support for Moldova and for its closeness to the European structures.)

Remarcam ca, de aceasta data, Barroso foloseste titulatura convenita de Tratat privind regimul frontierei.

In urma consultarii unor surse variate, convergente, am aflat ca probabil a existat o deficienta de comunicare la nivelul diplomatiei, la nivele inferioare ministrului, insa in niciun caz autoritatile romane nu au fost luate prin surprindere de anuntul facut de Barroso, ci a existat o strategie. Mai mult, ministrul de externe Teodor Baconschi dadea o explicatie luni seara, dupa semnarea tratatului: Am dorit sa-i lasam din curtoazie (n.r. lui Barroso), fiind oaspetele nostru la Summitul Dunarii, aceasta intaietate (n.r. de a anunta semnarea tratatului). Dar, dupa cum vedeti, toate informatiile devin publice la cateva ore dupa anuntul facut de domnia sa. Explicatia parea putin plauzibil, avand in vedere si reactia surprinsa a celor responsabili de comunicare, dovada reflectarea in presa si articolele care vorbesc despre o semnare aproape in secret a acestui document, despre faptul ca Barroso a venit la Bucuresti si ne-a dat o informatie care trebuia data de autoritatile romane. Am fost si eu sceptica, pana in momentul in care, din diferite discutii si din surse convergente mi s-a conturat un tablou al situatiei.

S-a convenit, intr-o discutie Basescu-Filat-Baconschi-Barroso ca anuntul privind semnarea tratatului privind regimul frontierei sa fie facut de Barroso - nu de Basescu, nu de Baconschi, nu de Boc si nici macar de Filat. Ci de PRESEDINTELE COMISIEI EUROPENE. Din mai multe motive:

• este un semnal puternic de sustinere a UE atat pentru Moldova, coalitia pro-europeana aflata la guvernare la Chisinau
• este un semnal dat in UE ca Romania si-a facut si aceasta tema inainte de aderarea la spatiul Schengen: tratatul privind regimul frontierei este un document tehnic care trebuia adoptat inainte ca romania sa devina granita estica a spatiului Schengen - aici am scris despre ce cuprinde fiecare capitol si el nu vorbeste despre o redefinire a granitelor (invoca in capitolul 2 referitor la traseul frontierei documentele vechi care au definit-o), ci despre lucruri foarte concrete - marcarea si semnalizarea granitei, principiile privind stabilirea frontierei pe sectoarele frontierei situate pe apele curgatoare, Prutul, fireste, modul de folosire a mijloacelor de comunicatii care traverseaza frontiera de stat - cai ferate, sosele, instalatii de comunicatii - , predarea persoanelor care au trecut ilegal frontiera sau a animalelor ratacite peste frontiera de stat
• daca facea anuntul presedintele Romaniei sau un inalt oficial roman, opozitia comunista de la Chisinau folosea acest lucru impotriva coalitiei aflate la guvernare - semnalul a vrut sa fie: UE este alaturi de voi si apreciaza ceea ce faceti, iar Romania va sprijina, jucand dupa regulile UE. Insusi ministrul Baconschi a spus ce semnifica semnarea documentului: Socotim ca in acest fel descurajam si afirmatiile obsesive ale anumitor cercuri politice de peste Prut cu privire la o imaginara agenda iredentista a Romaniei. Intentiile noastre sunt transparente, sincere, consecvente. Am demonstrat ca in loc sa ne razboim cu ipoteze imaginare, am trecut la actiune.

Nu trebuie sa uitam contextul in care are loc aceasta semnare:

• Romania trebuia sa o faca, inainte de aderarea la spatiul Schengen, iar semnalele clare au fost date atat de Comisia Europeana, cat si de cancelarul german Angela Merkel, daca e sa ne referim la cele din ultima vreme.
• Romania si Moldova trebuia sa semneze acum pentru a dezamorsa argumentele comunistilor din Moldova referitoare la dorinta de dorinta de unire si politica romaneasca de a se uni cu Moldova. Baconschi o spune clar: descurajam si afirmatiile obsesive ale anumitor cercuri politice de peste Prut cu privire la o imaginara agenda iredentista a Romaniei. Astfel, AIE este ajutata si prin semnarea acestui document, iar populatia moldoveneasca ce se opune ideii de unire e linistita pentru ca romania nu are o astfel de agenda. Am mai scris, nici la nivelul autoritatilor, nici la nivelul opiniei publice nu exista in Romania - decat cu mici exceptii, nesemnificative cantitativ, daca vreti - aceasta idee de unire a Moldovei la "patria mama". Este clar si potrivit principiilor moderne ale politicii externe, Romania si Moldova vor deveni parte ale aceleiasi entitati politice odata cu aderarea Moldovei la UE.
• La Bucuresti, Filat a avut o intrevedere cu presedintele CE, Jose Manuel Barroso, in dorinta UE de a da un nou semnal de sprijin pentru fortele pro-europene de la Chisinau. Barroso a dat asigurari ca va sprijini Moldova in apropierea de standardele UE. Este absolut evident ca discutiile privind liberalizarea vizelor, Acordul de Asociere al R. Moldova cu UE sunt in stand by pana in momentul in care rezultatul alegerilor din 28 noiembrie de la Chisinau va fi cunoscut, insa este mai mult decat evident sprijinul de care se bucura alianta aflata la putere.
  

Ce spune presa de la Chisinau?

Dupa ce am vazut o serie de comentarii la articolele HotNews.ro am fost curioasa sa vad si ce e prin presa moldoveneasca, ce articole si declaratii au aparut.

Am scris adesea pe acest blog, motiv pentru care am fost criticata de anumiti cetateni moldoveni, despre faptul ca relatia bilaterala dintre tarile noastre trebuie abordata modern, intr-un spirit european, care sa nu prejudicieze nici Romania, nici Moldova. Atitudinile patimase nu folosesc nimanui.

Daca se vor face sondaje, se va vedea ca nici romanii, nici moldovenii, in mare proportie, desi se considera frati cu o istorie comuna pana la un punct, nu-si doresc unirea. Sunt insa partide politice, politicieni, grupuri de tineri entuziasti declarativ mai degraba, romani din moldova nostalgici care vorbesc patimas despre unire. Dar nu sunt ei majoritatea covarsitoare si nu inteleg ca ideea lor de unire nu este realizabila in felul gandit de ei. Nu intr-o Europa anului 2010, cu o Romanie membra a UE.

Deci ce e in presa de la Chisinau?
*Deocamdata destul de putine comentarii. Vroiam sa vad ce spun editorialistii pro-romani, destul de inflacarati in multe cazuri, insa nu am gasit comentariile pe tema tratatului pana in momentul in care am redactat eu aceasta postare.
*Altfel, presa se imparte intre relatari obiective, informatii preluate din presa romana, de pe Hotnews.ro si alte publicatii, sau corespondente, pana la ilustrarea punctului de vedere al comunistilor care, evident ca au avut de comentat in acest sens.

Iata cateva exemple:
Infoprim Neo si Vocea Basarabiei titreaza: România semnează Tratatul privind regimul de frontieră pentru că vrea să adere la spaţiul Schengen, deputat comunist

Grigore Petrenco spune ca Romania semneaza Tratatul pentru ca vrea sa adere la Schengen si se fac presiuni din exterior asupra sa. Mai mull, documentul "trezeste multe semne de intrebare". Un alt deputat comunist, Ion Ciobanu, spune: „Cu 3 săptămâni înainte de data alegerilor, populaţia nu cunoaşte ce se semnează, nu cunoaşte condiţiile acestui document care, cu siguranţă, nu corespunde necesităţilor Republicii Moldova”.

Omega (site favorabil comunistilor): În plină campanie electorală Filat semnează cu România “tratat de frontieră“, care poate fi declarat nul

Nu e deloc surprinzator ceea ce spune articolul: România şi Moldova au semnat, luni, 8 noiembrie, cu doar 20 de zile de la schimbarea raportului de forte la guvernare (n.r. comunistii trebuie sa se arate siguri ca revin la putere), Tratatul privind regimul frontierei de stat, colaborarea şi asistenţa mutuală în problemele de frontieră.

România a considerat că respectivul document poate fi semnat de un oficial în rangul de ministru de externe de la Bucuresti, chiar dacă din partea Moldovei semnatarul a fost prim-ministrul (n.r. remarca diferenta de rang, dar omit sa spuna ca leanca e degrevat de functii si nu are drept de semnatura, ceea ce inseamna ca e inlocuit de premier). Despre semnarea acestui document s-a declarat abia în dimineata zilei de luni, detaliile acestuia nefiind cunoscute publicului.

În acelasi rând, Tratatul semnat luni la Bucuresti poate fi declarat unul anticonstitutional si nul, întrucât prerogativa semnării tratatelor internationale apartine doar Presedintelui Moldovei. Astfel, potrivit art.86(1) al Constitutiei, si doar Presedintele le poate prezenta spre ratificare Parlamentului. (n.r. intrucat este un document pur tehnic, nu este un tratat de baza, bilateral, nu este nevoie sa fie semnat la cel mai inalt nivel, tocmai pentru a nu i se da incarcatura politica).

Alt articol Omega pe aceeasi tema aici.

Agentia de stiri Noutati Moldova titreaza: La Bucureşti a fost semnat Tratatul dintre România şi Republica Moldova privind regimul frontierei de stat, care nu substituie Tratatul de frontieră între state

Novosti-Moldova este citata, precum si informatii Agerpres si arata urmatoarele: Acest tratat este un nou document juridic, care determincă relaţiile dintre structurile de grăniceri, a comunicat pentru agenţia multimedia Novosti-Moldova un colaborator al centrului de presă al Serviciului Grăniceri al Moldovei. El a explicat că documentul a fost elaborat la Ministerul Afacerilor Externe şi Integrării Europene (MAEIE) al Moldovei şi particularităţile lui deocamdată n-au fost aduse la cunoştinţă grănicerilor. „Tratatul privind regimul frontierei de stat însă nu substituie nicidecum Tratatul de frontieră între Moldova şi România. Acestea sînt documente de nivel diferit”, au specificat la serviciul de presă al structurii.

Cu cîteva ore pînă la semnarea la Bucureşti a Tratatului privind regimul frontierei de stat reprezentanţii PCRM au declarat că acest document n-a trecut, conform procedurii, prin comisiile de profil ale Parlamentului.

„Trebuie de văzut atent ce se semnează. Aţi văzut textul documentului? Nici noi nu l-am văzut. Nici chiar denumirea documentului. Pe cîte ştim noi, se semnează nu Tratatul cu privire la frontiera de stat, ci este vorba despre un document, care reglementează regimul de frontieră. Desigur, vor fi încercări de a substitui un document cu altul – Tratatul privind frontiera de stat cu Tratatul cu privire la regimul de frontieră”, - a spus jurnaliştilor candidatul la mandatul de deputat Grigore Petrenco.

Radio Europa Libera: „Doar un acord tehnic - el nu legitimează frontiera”

Deputatul comunist Iurie Munteanu, intervievat de REL, declara: „Este un acord absolut tehnic, care nu rezolvă problema de bază, problema legitimizării frontierei între Republica Moldova şi România. Avem o situaţie absolut ridicolă şi absolut stupidă, eu aş spune. România are frontieră la Nord de Republica Moldova cu Ucraina şi la Sud de Republica Moldova la fel cu Ucraina, iar între Republica Moldova şi România, deci, România nu are frontieră. Având în vedere, că suntem două state independente şi suverane, este situaţia absolut stupidă. Următoarea, reiese, că cea mai apropiată frontieră de stat legitimizată între Prut şi Ucraina este frontiera Republicii Moldova cu Ucraina. Legitimizată. Deci, vă rog frumos să nu duceţi lumea în eroare, pentru că acordul, care urmează să-l încheie Filat şi pe care-l prezintă cu aşa o pompă în campania electorală, este un acord absolut tehnic, care va determina regimul de intersectare a frontierei dintre Republica Moldova şi România, a căruţelor din România. Iată şi toată esenţa acestui acord.”

Teleradio Moldova intervieveaza experti moldoveni care sustin semnarea acestui document este un pas important pe calea integrării europene! Trataul va facilita dialogul între Chişinău, Bucureşti şi Occident, şi va lipsi unele forţe politice din ţară de arma speculativă pe care au folosit-o până acum pentru a înrăutăţi relaţiile moldo-române.

Unimedia citeaza portalul de limba rusa Vzgliad care sustine ca: Scopul semnării tratatului privind regimul de frontieră este unul pur politic

Portalul rus scrie: Ministerul Afacerilor Externe al României a declarat direct adevăratul scop al întelegerii între cele două guverne. O sursă din minister a recunoscut pentru publicatia citată că Bucureştiul a acceptat semnarea tratatului având scopuri pur politice si anume pentru a sprijini actuala guvernare a Republicii Moldova, Alianţa pentru Integrare Europeană, în ajunul alegerilor anticipate. Bucureştiul în mod clar nu este cointeresat ca la putere în Chisinău, să revină opoziţia actuală, Partidul Comunistilor în frunte cu Vladimir Voronin. "Putem doar ghici despre ce au convenit părţile, deoarece documentul a rămas secret şi nu a trecut prin comisia parlamentară, cum cere legea. Situaţia nu corespunde normelor de bază ale diplomaţiei moderne," a declarat pentru publicatia rusă fostul consilier al preşedintelui Vladimir Voronin, Mark Tkaciuk.

Tot Unimedia il citeaza pe vicepresedintele PDM, al lui Marian Lupu - Igor Corman, PDM: Tratatul cu România trebuia să fie semnat de Mihai Ghimpu
Tratatul privind regimul de frontieră a fost semnat fără a se tine cont de legislaţia Republicii Moldova.

Igor Corman, vicepreşedinte PD, preşedinte al Comisiei parlamentare pentru politică externă, a declarat că acest tratat trebuia să fie semnat de preşedintele interimar al Republicii Moldova, Mihai Ghimpu. Corman a subliniat că, de fapt, nu există un asemenea decret semnat de Mihai Ghimpu. Mai mult, el a spus că a rămas nedumerit, atunci când a aflat că tratatul a fost semnat de premierul Vlad Filat şi ministrul român de Externe, Teodor Baconschi. Diplomatul este de părere că ar fi fost bine, daca acest document era semnat de funcţionari de stat de acelaşi rang, de exemplu, Vlad Filat şi Emil Boc.

Romanian Global News, care este un portal cu stiri din diaspora titreaza: Un „Tratat” ca o noua sarma ghimpata

Pulsul clasei politice de la Chisinau

Citind presa de la Chisinau sunt evidente niste lucruri: Filat este vazut ca obtinand un plus de imagine prin semnarea acestui document, plus de imagine care nu poate decat sa ii foloseasca in batalia electorala.

Se vede clar din declaratia democratului Corman, care spune ca tratatul trebuia semnat de presedintele Ghimpu sau declaratia presedintelui Alianta Moldova Noastra, partener de guvernare in AIE, Serafim Urechean care sustine ca Filat isi face publicitate electorala si ca partenerii din Alianta trebuiau sa se consulte inainte de semnarea acestui document.

"Trebuia semnat mai întâi un Tratat politic de bază. Cred că este mai mult un truc electoral. Documentul semnat nu rezolvă problemele pe care le are astăzi Republica Moldova", sustine Urechean citat de presa de la Chisinau.

Sunt doua chestiuni de remarcat: am explicat mai sus de ce s-a semnat la acest nivel, de ce la nivel de ministri de externe. Este un document tehnic si nu s-a vrut a i se da o importanta /conotatie politica. Premierul Filat il inlocuieste pe autosuspendatul ministru Leanca, deci in acest episod poate fi considerat tot nivel de ministru de externe.

De ce nu Ghimpu? Raspunsul e acelasi: un document tehnic nu e nevoie sa fie semnat la nivel de presedinti. Nu este un Tratat de baza, bilateral, ci un document ca multe altele din seria de documente bilaterale semnate in ultimul an cu Republica Moldova.

A doua chestiune se refera la semnele de intrebare pe care mi le ridica declaratia lui Urechean. Acum este batalie electorala si astfel de gesturi pot fi capitalizate electoral. Numai ca nu poti sa nu te intrebi cat de dificila va fi ratificarea in Parlamentul de la Chisinau a acestui document tehnic. Pentru ca el trebuie ratificat de legislativele ambelor tari.

Premierul Filat s-a aratat putin ingrijorat, aratand, printre randuri, ca el crede ca nu vor exista probleme din moment ce dupa alegeri, majoritatea parlamentara va apartine tot fortelor pro-europene, democratice: Privesc lucrurile mai pragmatic, avand in vedere ca viitorul Parlament al R. Moldova va avea componenta necesara pentru a asigura guvernarea democratica a R. Moldova, parcursul european al R. Moldova, a spus premierul moldovean luni.

Potrivit unor surse moldovenesti, partenerii din AIE ar fi incercat sa il impiedice, pana in ultimul moment, pe Filat sa semneze acum tratatul, din teama de a nu aduna capital electoral. Batalia dinainte de alegeri pare sa fie la fel peste tot: interesul national capata un loc secund. Mai mult, acest gest s-a interpretat si ca un semnal ca Romania a ales sa il sprijine pe Filat in batalia electorala.

R. Moldova: Comunistii ar lua cele mai multe voturi in alegeri, iar Lupu este cel mai simpatizat om politic

Presa moldoveana prezinta rezultatele unii sondaj realizat in luna martie de Institutul pentru Dezvoltare si Initiative Sociale "Viitorul" despre optiunile moldovenilor privind partidele cu care ar vota, oamenii politici si calitatea guvernarii. Cred ca sunt niste rezultate care trebuie sa dea de gandit la Chisinau si ar putea surprinde unii cititori romani.

Sondajul e in cadrul acestui studiu mai amplu si foarte interesant. Din el am extras niste grafice, sursa lor este, fireste: Sondaj naţional reprezentativ, IDIS/CBS AXA, martie 2010.

Cifrele seci intai:

Daca ar avea loc alegeri duminica viitoare, moldovenii ar vota astfel:

PCRM (partidul lui Voronin) – 30,3%

PLDM (partidul lui Filat) – 14%

PD (partidul lui Lupu) – 10,8%

PL (partidul lui Ghimpu) – 7,4%

AMN (partidul lui Urechean)– 1,2%

34% dintre respondenti nu stiu cu cine ar vota

Cel mai simpatizat politician:

Marian Lupu - 56,9%

Vlad Filat - 44,5%

Vladimir Voronin - 40,6%

Dorin Chirtoaca - 37,3%

Mihai Ghimpu - 25%

Cel mai cunoscut politician:

Vladimir Voronin - 90,4%

Marian Lupu - 87,3%

Mihai Ghimpu - 84,5%

Vlad Filat 84,4%

Dorin Chirtoaca 81%


Ei bine, cand e vorba despre aprecierea guvernarii Aliantei pentru Integrare Europeana, lucrurile stau asa:

Nici buna, nici... - 24,5%

Proasta - 21,2%

Buna - 18,6%

Foarte proasta - 16,1%

Nu stiu - 14,6%

Foarte buna - 5,1%

Scurte comentarii:

• Comunistii stau destul de bine in sondaje, ca partid politic fiind pe primul loc.
• Partidele AIE ar avea impreuna 33,4%, adica ar depasi usor PCRM. In coalitie, este evident avantajul partidului premierului Vlad Filat, cu 4 puncte procentuale in fata celui al fostului comunist Marian Lupu.
• As remarca proportia mare a celor care nu stiu cu cine ar vota, cam o treime din cei chestionati.
• Marian Lupu continua sa fie cel mai simpatizat politician din R. Moldova si nici gradul lui de notorietate nu e mic, dimpotriva, situandu-se pe locul doi dupa Voronin la acest capitol.
• In ceea ce priveste notorietatea, presedintele Mihai Ghimpu este mai cunoscut decat premierul Vlad Filat, chiar daca cel din urma este mai simpatizat decat presedintele interimar.
  
• De remarcat este si faptul ca in top 5 si la simpatie si la notorietate, singurul partid care are doi reprezentanti este Partidul Liberal, prin presedintele Ghimpu si primarul Chisinaului, Dorin Chirtoaca, insa PL ar fi votat doar de 7,4% dintre respondentii la sondaj.
• In ce priveste guvernarea, multi par indecisi, ei spun "nici buna, nici...", dar este de remarca faptul ca mai multi moldoiveni o considera proasta (21,2%), fata de cei care o considera buna (18%).
  
• Guvernul Filat a luat deja niste masuri nepopulare si ele vor urma si in perioada urmatoare, multe dintre ele reflectate in cresteri de preturi la energie si produse alimentare, de prim impact in bugetul familiilor moldovene, insa, pe de alta parte, administratia de la Chisinau se bucura de un puternic sprijin si o mare simpatie la nivel international.

Sondajul a fost realizat in luna martie si are o marja de eroare de +/- 3%.

As mai remarca din studiul IDIS Viitorul urmatoarele informatii:

• salariul mediu lunar in ianuarie 2010: 2699,5 lei (aproximativ 674,8 lei romanesti)
• in sectorul bugetar, salariul mediu a fost 2375,2 lei moldovenesti (593,8 lei romanesti)
  
• in sectorul privat, salariul mediu a fost 2899 lei moldovenesti (724 lei eomanesti); in sectorul financiar anumite salarii depasesc 5000 de lei
  

Impresii de la Chisinau - oamenii politici (I)

M-am mai eliberat un pic de presiunea evenimentelor si a interviurilor, desi mai am multe si - daca pana acum am dat discutiile cu oameni politici - urmeaza discutiile cu mediul de business. Au fost discutii interesante, va asigur.

Pana atunci insa, incep acum o serie de postari cu impresiile mele de la Chisinau: despre oameni, despre oras, despre politicieni. Despre presa mi-am spus parerea intr-o postare anterioara si ar mai fi multe de scris, dar nu voi mai reveni deocamdata asupra subiectului.

Am vorbit cu liderii aproape a tuturor partidelor din Alianta pentru Integrare Europeana. Nu am vorbit cu Serafim Urechean si marturisesc ca nu mi-a iesit interviul cu Vladimir Voronin, ca sa am si opozitia in amplul meu demers jurnalistic. Au existat deficiente de comunicare cu consilierul lui de presa si, in final, dupa ce am trimis niste intrebari orientative, tot n-a iesit.

Mentionez ca parerile sunt personale, sunt impresii in urma dialogului cu cei trei lideri ai AIE si in urma declaratiilor lor. Pe de alta parte, o sa va spun ceea ce am citit eu printre randuri, o lectura care e personala si ea, nu neaparat gresita sau corecta, dar trebuie luata cu rezerva ca este o chestiune pur subiectiva.

Mihai Ghimpu, presedintele Parlamentului si preseidntele interimar al Moldovei, liderul Partidului Liberal. Intalnirea cu el a intarziat 45 de minute, din cauza unei sedinte precedente pe care o avea si mi-am inceput seria de interviuri la Chisinau extrem de stresata, intrucat presedintele Ghimpu a vorbit pe chat cu cititorii HotNews.ro. Ghimpu iti place din start, pentru ca este genul de cetatean moldovean (de nationalitate romana) pe care multi dintre noi ni-l imaginam: atasat de Romania si de limba romanesca, vorbeste despre romani ca despre fratii de peste Prut si promoveaza un romanism care acum este destul de firav in Moldova. Citeam o brosura a unui ONG in care se arata ca electoratul sau este pe undeva pe la 10-12%, deci cam atatia dintre moldoveni ii impartasesc viziunea.

Vazand comentariile cititorilor pe HotNews.ro la interviu, am observat ca exista aproape unanimitate in laudele si cuvinetele frumoase la adresa lui Ghimpu. Nu l-am simtit ahtiat dupa functii, am senzatia ca priveste faptul ca este si presedinte interimar al tarii ca pe un eveniment temporar si nu pare sa-si doreasca aceasta pozitie.

Ghimpu nu pare un politician versat si smecher, el nu-si cauta cuvintele cu mare grija, nu vorbeste in sabloane si iti da senzatia unei sinceritati atunci cand iti spune ca n-are cum sa nu scada partidul lui in sondaje daca isi asuma deschis romanismul si viziunea unionista, intr-o societate in care multi se simt moldoveni: nu romani, nu rusi, moldoveni.

Pentru el AIE este esentiala si cand vorbeste despre mentinerea si destramarea ei se gandeste si la ipoteza in care cineva ar trada. E foarte clar ca in AIE pe pozitii de forta sunt Filat si Lupu, Filat da impresia unui om politic ambitios, in timp ce Lupu continua sa fie privit cu neincredere. Cand se vorbeste despre tradare, la el se gandesc partenerii.

Iata aici dialogul cu Mihai Ghimpu.

Pe premierul Vlad Filat l-am urmarit cu atentie inainte de intalnirea cu el. Impresia pe care mi-o lasase este ca e un interlocutor caruia nu-i plac intrebarile incomode si care se inchide in el atunci cand le primeste, ca este usor arogant cu presa care il ia la intrebari si ca nu prea reusesti sa mai scoti ceva de la el daca l-ai iritat.

Interviul cu el a fost unul foarte bun. Filat este un politician cu un pronuntat aer european. Am remarcat o alta atitudine decat cea fata de presa de la Chisinau si asta s-a verificat in momentul in care a avut de raspuns la intrebari mai dificile, cum ar fi vizita sa la Consulatul Romaniei, iesita din cutumele diplomatice, sau despr erelatia cu Dinu Patriciu. In cazul ultimei, a fost mult ami generos cu informatiile si explicatiile decat pentru presa e la Chisinau, chiar daca a pornit de la premisa ca astfel de acuzatii precum cele aduse de comunisti nu merita comentate.

Filat sustine ca nu il intereseaza o anumita fucntie in stat, ci doar sa isi faca datoia in europenizarea tarii. Actualul premier vede sistemul politic din Moldova fie ca unul prezidential - iar rpesedintele sa fie si premier -, fie ca pe unul parlamentar, iar atunci premierul are puteri sporite, iar presedintele, ales de Parlament, are prerogative reduse. Si il vad pe Filat candidand si detinand functia primordiala, in functie de sistemul care va exista. Cred ca este pentru o mana forte si ca priveste spre Vest, indubitabil. Desi are o atitudine sanatoasa fata de Rusia - cel putin declarativ -, vrea relatii pragmatice si previzibile, el crede ca Moldova nu mai trebuie sa stea rastignita intre Est si Vest, si ca parcursul european nu trebuie incetinit de relatia cu Rusia.

Filat pare destul de sigur pe el, stie ca are sprijinul Occidentului si capitalizeaza pe aceasta tema. Pare in campanie electorala si se pregateste pentru ea, chiar daca masurile guvernului pe care il conduce nu sunt neaparat populare, dimpotriva. Sa nu uitam ca au avut loc, in ultimele luni, scumpiri ale produselor, serviciilor si vietii in general la Chisinau. Si totusi, oamenii vad in Filat liderul de care are nevoie Moldova.

Iata aici interviul cu Filat.

Marian Lupu a suscitat antipatiile cititorilor HotNews.ro, constat din comentarii, dar si pe ale celor moldoveni, daca e sa ma orientez dupa comentariile de la Unimedia la articolul care preia interviul facut de mine la Chisinau.

Lupu s-a rupt din Partidul Comunist, face vizite frecvente la Moscova, are declaratii critice la adresa Romaniei, deci intruneste multe elemente care sa te faca sa il privesti cu suspiciune. Cand vorbesc despre tradare, liderii politici de la Chisinau se gandesc la Lupu. El a venit ultimul in AIE, mandatele sale au fost decisive, pe de alta parte nu au incredere ca "lupul isi schimba naravul odata cu parul".

Am asteptat cu mare nerabdare interviul cu Marian Lupu, mai ales ca aveam atatea lucruri de lamurit, atatea declaratii mai putin prietenoase la adresa Romaniei. Si a fost probabil cel mai interesant interviu. Am avut doua intalniri cu el, la prima nu se simtea tocmai bine pentru a avea un interviu filmat, asa ca am reprogramat intalnire. N-am avut emotii ca s-ar putea sa nu se tina de cuvant, pentru ca a fost singurul de o punctualitate nemteasca. E prima impresie pe care mi-o fac oamenii: daca sunt punctuali la intalnire, asa cum ma astept. Cum am ami avut surprize in Moldova - mi s-a amanat interviuri, am avut interviuri intarziate - ma asteptam de-acum la orice. Punctualitatea nu pare sa fie o trasatura a locului. :)

Lupu incearca sa arate ca PDM, aprtidul sau, nu e tradator si ca, desi el e singurul care nu a preluat functia promisa prin protocolul AIE, nu au tradat, au ramas in Alianta, desi sunt atat de diferiti. Pe de alta parte, percep o concurenta intre Lupu si Filat, insa Lupu nu e in pozitia favorabila. Spre deosebire de presedintele PDLM, el nu are o functie in stat. Pe de alta parte, prin asta poate fi si menajat, ca nu se uzeaza ca imagine politica. Sondajele din decembrie il arata ca favorit al cetatenilor pentru presedintie, in conditiile in care presedintele ar fi ales direct.

Mi se pare foarte abil ca politician, are un limbaj foarte bun, un discurs foarte bun, la nivel de retorica. Cineva de la Chisinau mi-a spus, inainte de intalnirea cu Lupu, ca e capabil sa iti vorbeasca doua zile si sa nu spuna nimic in final, sa reuseasca sa scalde lucrurile. Am intalnit astfel de interlocutori, dar de data asta Lupu cred ca a vrut intr-adevar sa spuna niste lucruri care sa fie auzite la Bucuresti si la Chisinau, de electoratul sau si de romani.

Simt ca il vede drept competitor puternic pe Filat si cred ca va exista intre cei doi o batalie intr-un viitor mai apropiat sau mai indepartat. Si tot viitorul ne va lamuri daca toate miscarile de pe scena politica moldoveneasca, din tabara comunistilor, au fost orchestrate de el, asa cum il suspecteaza multi sau daca va fi capabil sa adopte sincer o linie de centru-stranga, asa cum pretinde. Oricum, ca politician, este un "animal politic" cu instincte si foarte abil.

Am detaliat aici, impresii despre Lupu. Si interviul il gasiti aici.

2 miliarde de euro pentru Moldova - mai exista vreun dubiu privind directia: Est sau Vest?

Guvernul Filat - premierul a fost insotit in delegatie de numerosi ministri si Rethink Moldova este un program al guvernului - se intoarce de la Bruxelles, de la Conferinta Donatorilor, cu o pusculita plina: 1,936 miliarde de euro pentru perioada 2011-2013, potrivit Interlic.

"Sint convins ca toti colegii mei pleaca de aici cu mult optimism in ceea ce priveste viitorul tarii noastre. Ne intoarcem acasa si cu o mai mare responsabilitate, vrem sa va demonstram prin fapte ca avem o guvernare eficienta, transparenta, orientata spre nevoile oamenilor", a spus premierul Vlad Filat citat de intreaga presa moldoveneasca.

Asa cum am constatat si eu la Chisinau vorbind cu aproape toti liderii partidelor AIE, ei sunt constienti ca acum este momentul sa capitalizeze pe increderea, sprijinul si deschiderea pe care o au occidentalii in Republica Moldova. La Bruxelles, Vlad Filat a spus ca a constientizat acest sprijin: "Si aici nu ma refer doar la sprijinul financiar, ci si la consultanta pe care ne-o acordati. Si as vrea sa punctez aici excelenta comunicare pe care o am cu ambasadorii tarilor dumneavoastra la Chisinau, cu organizatiile internationale care isi desfasoara activitatea in tara noastra".

"Statele Unite se angajeaza sa sustina liderii Republicii Moldova in implementarea reformelor democratice si relansarea economica, menite sa ridice nivelul de trai al tuturor cetatenilor Republicii Moldova. In acelasi timp, indemn donatorii sa profite de aceasta oportunitate si sa ajute Moldova in dezvoltarea acesteia", a fost mesajul transmis de Hilary Clinton.

"Pentru Uniunea Europeana, Moldova este mai mult decit un vecin. Moldova este un partener apropiat cu care noi colaboram pentru ca aceasta regiune din vecinatatea UE sa fie mai stabila si mai prospera. Stabilitatea la frontiera UE, de asemenea, ar aduce stabilitate si pentru UE", a spus comisarul european pentru extindere si politica de vecinatate, Stefan Fule.

Este o declaratie importanta, dar si la nivelul UE nu trebuie sa se reduca totul la declaratii. E adevarat ca perspectiva aderarii R. Moldova la UE este extrem de indepartata sau, poate inexistenta. O tara care are trupe ruse pe teritoriul sau nu este tocmai ceea ce s-ar numi un stat dezirabil in UE, nu-i asa. Oricum exista o dezbatere mai ampla la nivel european despre ce sa se ofere acestor state cu perspectiva indepartata de aderare: poate instrumente de asociere mai largi, mai aprofundate, in care aceste tari sa beneficieze de o integrare economica si o libertate de circulatie a cetatenilor, dar fara a fi membri si a avea dreptul de a vota deciziile UE. Adica preluarea standardelor si deciziilor UE, fara posibilitatea de a le influenta.

Am publicat ieri un interviu cu ministrul economiei, Valeriu Lazar. Aici. Ceea ce mi-a atras atentia atunci cand am avut dialogul cu el, vinerea trecuta - in 19 martie -, a fost ideea de a se uita mai atent spre Est, spre Rusia.

Atitudinea lui privind aderarea la UE este una pragmatica si nu e falsa: "pana la urma nu suntem, nici noi naivi, intelegem foarte bine procesele din UE si nu cred ca putem vorbi acum despre aderarea la UE. Aderarea in sensul politico-administrativ. Mie acest lucru imi este foarte clar. (...) Momentan nu cred ca este obiectivul nostru aderarea politico-administrativa la UE, nu este gata nici UE, nici R. Moldova, cel putin mesajele care vin din partea Bruxelles-ului asta inseamna. Noi trebuie sa ne ambitionam sa facem pe intern reformele necesare, sa preluam standardele europene', spune el.

Au existat destule critici privind Parteneriatul Estic, ideea ca intentiile trebuie puse in practica, si iata ca un ministru al guvernului unei tari componente a Parteneriatului simte ca acesta nu functioneaza deloc: "Pe de alta parte, exista un mare semn de intrebare. Pentru ca Parteneriatul Estic, la nivel de discutii functioneaza. La nivel practic - din discutiile pe care le port cu cunoscuti la Bruxelles - nici ei nu stiu ce mancare de peste este acest Parteneriat Estic". Asta ar trebui sa dea de gandit Bruxelles-ului.

Numai ca pe mine m-a uimit o declaratie pe care am si dezvoltat-o si am avut o intreaga discutie in contradictoriu cu ministrul pornind de aici. El a spus un lucru absolut corect: aspiratiile europene nu trebuie sa fie contradictorii cu o relatie buna cu Rusia, o afirmatie facuta inainte cu doua zile si de premierul Filat in interviul pentru HotNews.ro. Argumentul lui Lazar insa este ca ar fi ciudat ca Moldova sa aiba divergente cu Rusia, din moment ce UE are o relatie mult mai buna cu Moscova pe anumite teme decat Moldova.

Contraargumentul meu a fost ca exista doar anumite teme referitoare la relatia cu Rusia pe care UE are o pozitie comuna, altfel totul se reduce la o relatie bilaterala buna cu rusii a unor state din UE si asta suscita mereu o dezbatere si o nemultumire in interiorul Uniunii. Tarile noi din UE sunt uneori chiar iritate de faptul ca nu exista o pozitie omogena si unita a UE pe tema relatiei cu Rusia, tocmai din cauza unor relatii bilaterale foarte bune dintre capitale europene - Paris, Berlin sau Roma - cu Moscova.

Cu usoara aroganta, ministrul moldovean mi-a replicat (iar afirmatia sa este corecta): Da, dar sa vedem care sunt aceste tari: Germania, Franta, Italia, adica tarile care conteaza in UE. Tari care conteaza, am fost eu de acord, insa la masa UE si restul tarilor au voturi si adunate ele le depasesc pe ale celor trei.

Oricum, am observat si la ministrul Lazar o atitudine pe care o vazusem la un coleg macedonean anul trecut, cand eram la bursa in Anglia. El spunea ca la un moment dat Macedonia se va plictisi sa astepte in antecamera UE. Serios?, a fost replica mea si a prietenei mele poloneze. Mai sa fie, cine are nevoie mai mare de apartenenta Macedoniei la UE: Uniunea sau Macedonia? Exact la asta ma gandeam si cand l-am auzit pe ministrul moldovean apropo de faptul ca Moldova nu poate fi tinuta mult in antecamera UE.

El a aratat ca, in doi-trei ani, Moldova se va afla in fata unei alegeri: "fie in Parteneriatul Estic ramane doar Moldova - si atunci vom insista la Bruxelles sa avem si noi o agenda de integrare europeana mai ambitioasa -, fie, daca asta nu se va intampla, noul proces va fi catalizat de noua pozitie a Rusiei. Federatia Rusa se ofera sa fie nucleul unui proces de integrare in aceasta regiune, pe baza CSI. Au zis (n.r. rusii) ca inteleg foarte bine ca tarile membre CSI nu sunt gata momentan sa delege o parte din suveranitatea lor unor structuri supra-statale, dar vor vrea ca tarile CSI sa ofere mai multa claritate asupra intentiilor lor, sa spuna pana unde sunt gata sa se integreze in structurile a ceea ce va urma dupa CSI: "Vreti sa va opriti la nivel de acord de comert liber, e ok; vreti sa mergeti mai departe, fiti bineveniti; vreti sa participati la spatiul economic comun, welcome; vreti sa mergeti si mai departe, si mai bine; voi decideti". Numai ca au zis sa nu ne asteptam la acelasi nivel de deschidere a tarilor din aceasta organizatie egal intre toti, ci pe baza nivelului de integrare. Mai devreme sau mai tarziu acest fenomen ne va face sa fim mai expliciti si mai clari."

Avand in vedere ca vorbisem cu doua zile in urma cu premierul Filat si cu presedintele interimar Ghimpu, care mi-au aratat clar ca Moldova priveste spre Vest, l-am intrebat pe ministru daca pozitia sa este doar a partidului caruia ii apartine, Partidul Democrat, sau este pozitia intregului guvern.

Afirmatia sa venea in contradictie cu ceea ce imi spusese premierul: indubitabil calea Moldovei este spre Vest, dar ca isi doreste relatii 'predictibile, pragmatice' cu Rusia. Ele insa nu trebuie sa incetineasca parcursul european al Chisinaului.

"Este, cu certitudine, o pozitie a partidului nostru, a spus Lazar, si ea este impartasita si de colegii nostri de coalitie. Mesajul este consolidat. Noi suntem pentru un proces de integrare europeana mai consistent, mai rapid, dar agenda pe care UE este dispusa sa o accepte e mai putin ambitioasa", mi-a spus acesta.

Pe mine ministrul Lazar nu m-a convins ca alternativa integrarii intr-un spatiu al CSI, al carui nucleu sa fie Rusia este pozitia guvernului, a Aliantei pentru Integrare Europeana.

Si, in conditiile in care guvernul Filat se intoarce cu aproape 2 miliarde de euro de la donatorii occidentali, cat de prudenta este o astfel de afirmatie? Eu o interpretez ca pe o declaratie pentru electoratul PDM simpatizant al Rusiei, intrucat ministrul Lazar mi s-a parut un politican care priveste spre vest. Pe de alta parte, o astfel de afirmatie ar putea fi un mic santaj adresat UE: Aveti grija ce ne oferiti, stim ca nu ne oferiti un Acord de asociere cum au avut alte state, sau chiar vecinul de la vest, Romania, nu ne amagiti chiar asa, pe fata, ca avem o alternativa care voua nu va place.

Moldova poate avea leverage in negocierile Acordului de Asociere, in privinta regimului de vize si nu numai. Totul e sa-si joace bine cartea. Iar Valeriu Lazar stie asta, asa cum o stie si Filat. Insa doar primul risca cu niste afirmatii, in acest moment.

PS. Moldova Azi, care preia interviul cu Lazar publicat de mine pe HotNews.ro, are o precizare la finalul acestuia: Menţionăm că interviul ministrului moldovean al economiei pentru publicaţia HotNews a fost publicat chiar în ziua în care la Bruxelles s-a desfăşura conferinţa donatorilor pentru R. Moldova.

Fiind in Moldova am inteles, din discutia cu oamenii, ca totul se interpreteaza si uneori se dau conotatii pe care nici nu le-ai gandit. Prin urmare, simt nevoia sa fac o precizare: era normal sa public interviul cu ministrul economiei intr-o zi in care are loc Conferinta Donatorilor, caci altfel jumatate din discutie ar fi devenit neutilizabila dupa eveniment, nu-i asa? A fost o judecata pur jurnalistica. In plus, iau interviurile pe rand si le public, si am venit abia luni de la Chisinau, asa ca e si o chestiune de organizare a muncii mele in aceste zile. Voi tot publica, zilele urmatoare, interviuri si articole de-acolo, pe masura ce le scot de pe reportofon.

Zi importanta pentru Moldova la Bruxelles, la Conferinta Donatorilor

Bruxelles-ul este astazi destinati spre care sunt indreptati ochii moldovenilor - are loc Conferinta Donatorilor, evenimentul in care autoritatile moldovene prezinta prioritatile de guvernare, un plna detaliat si bine pus la punct privind reformele pe care vor sa le faca - Rethink Moldova - si proiectele majore care au nevoie de finantare externa.

Guvernul moldovean inteleg ca spera sa obtina din partea donatorilor in jur de 600 de milioane de euro.

Numai ca acest eveniment nu are numai o semnificatie economica, ci si una politica. Situatia de la Chisinau e blocata si trebuie rezolvata, iar criza constitutionala poate fi dezamorsata prin doua variante: fie se schimba constitutia prin referendum, fie in Parlament, in urma unor alegeri anticipate.

Comisia de la Venetia spus ca ar trebui sa fie modificat in constitutie doar articolul care se refera la alegerea presedintelui, pentru deblocarea situatiei, in conditiile in care deputatii moldoveni nu au reusit, in doua icnercari toamna trecuta, sa aleaga presedintele, si modificarea sa se produca in parlament. Ideea de referendum in spatiul ex-sovietic nu este agreata de Comisia de la Venetia.

Insa presedintele interimar Mihai Ghimpu a aratat ca este momentul ca sa fie modificate mai multe articole, printre care cel care stipuleaza limba de stat, nu numai modalitatea de alegere a presedintelui. Acum acesta e ales de parlament, insa populatia moldoveana si-a exprimat, la sondaje, optiunea si preferinta pentru alegerea presedintelui prin vot direct. Asta ar insemna si modificarea prerogativelor presedintelui in constitutie.

Pe de alta parte, liderii Aliantei pentru Integrare Europeana au iesit la inceputul lui martie cu o pozitie comuna: modificarea prin referendum pana in 16 iunie si fara alegeri anticipate. Dupa acest anunt, au aparut insa declaratiile separate ale liderilor partidelor din AIE, care s-au situat pe doua pozitii: referendum, spune Mihai Ghimpu, anticipate, daca cer partenerii europeni, spun Filat si Lupu.

Asa ca anuntul AIE a parut putin prematur si a dat impresia ca nu a fost gandit prea bine. Ideea e ca au vrut sa testeze ideea de referendum. Mai apoi, feedback-ul primit de la partenerii europeni n-a fost deloc satisfacator: ambasadorii statelor UE care s-au intalnit a doua zi dupa anuntul Aliantei cu premierul Filat au aratat ca nu e tocmai ok sa nu faca anticipate, Comisia de la Venetia, prin avizul dat - fara a avea un text al constitutiei pe care sa-si dea avizul, dupa cum a spus insusi ministrul justitiei moldovean - a aratat ca Moldova trebuie sa dizolve parlamentul si sa organizeze anticipate.

Autoritatile moldovene ar vrea sa evite anticipatele, intrucat asta ar incetini ritmul reformelor. Pe de alta parte, daca nesocotesc avizul Comisiei de la Venetia, risca sa para ca nesocotesc opinia Europei, au fost avertizati ca negocierile pe Acordul de Asocierea cu UE pot merge mai accelerat sau mai lent, in functie de decizia pe care o iau. Autoritatile moldovene au inteles foarte clar ca, desi avizul acestei Comisii este consultativ, asta e doar formal, informal este foarte important si partenerii europeni acorda o mare importanta respectarii de catre Chisinau a acestuia.

Si iata ca marti, la Bruxelles, in intalnirea cu presedintele CE Barroso, premierului Vlad Filat i s-a transmis mesajul foarte clar: "Ne asteptam ca Moldova sa implementeze recomandarile Comisiei de la Venetia. Daca luati deciziile corecte si actionati cu determinare, drumul spre integrare europeana va fi mai rapid. In următorii trei ani, asistenţa UE pentru Moldova va spori cu 80 la sută". O conditionare deloc voalata, nu-i asa? Ca sa nu mai vorbim ca tot in acel context s-a discutat si liberalizarea regimului de vize.

Cred ca autoritatile moldovene au avut marti raspunsul Europei. La Chisinau se astepta ca reprezentantii Moldovei sa ii convinga pe europeni ca anticipatele ar trebui evitate. Din mai multe motive:

• Alianta a luat niste masuri nepopulare, preturile la energie au crescut, atragand dupa ele cresteri de preturi la alimente, intr-o tara oricum confruntata cu dificultati. Iar comunistii capitalizeaza pe toate aceste masuri nepopulare ale fortelor democrate de la putere.
• Comunistii nu stau chiar atat de prost in sondaje pentru ca sa nu fie siguri ca nu vor lua un numar considerabil de mandate in parlament. Sondajele arata ca Partidul Liberal al lui Ghimpu ar putea pierde din mandate, la fel ca si Alianta Moldova Noastra a lui Urechean. Asa ca la eventuala refacere a Aliantei dupa alegeri, cate mandate va avea acesta in parlament?
• Intrarea intr-o logica electorala ar dauna mersului reformelor, care ar putea avea un ritm mai lent. Autoritatile de la Chisinau stiu ca acum e un moment bun, de care sa profite, acum au increderea occidentalilor, intra bani in tara, dar pentru asta trebuie sa arate rezultate in reformarea tarii.

Cum spuneam, UE pare ferma pe pozitie: e nevoie de anticipate, avizul comisiei de la venetia trebuie respectat. Iar Filat a inteles mesajul, dupa cum arata decalratia lui: "noi vom actiona in stricta conformitate cu recomandarile Comisiei de la Venetia".

Chestiunea politica pare sa se fi lamurit. Acum ramane sa vedem cu cati bani se vor intoarce guvernantii moldoveni de la Conferinta Donatorilor care are loc la Bruxelles.

Iata aici un interviu cu ministrul Economiei de la Chisinau, Valeriu Lazar. Urmeaza Marian Lupu.

Vlad Filat despre relatia cu Patriciu, oligarhi si criza constitutionala de la Chisinau - pentru HotNews.ro

Asa cum am promis, stiu ca a trecut ceva vreme, am publicat pe HotNews.ro interviul cu premierul Republicii Moldova, Vlad Filat.

El vorbeste despre criza constitutionala de la Chisinau, despre tentaculele oligarhilor care inca sunt atasate de economie Moldovei, dar si despre relatia lui cu Dinu Patriciu.

Aici este interviul.

Va reamintesc ca l-am avut si pe presedintele Mihai Ghimpu, aici. Urmeaza ministrul economiei, Valeriu Lazar si Mihai Lupu.

Sunt la Chisinau

Sunt la Chisinau de vreo trei zile deja, trei zile pline in care am facut o multime de interviuri. Dupa chat-ul de marti dintre presedintele Ghimpu si cititorii Hotnews.ro, am reusit, in sfarsit, sa trimit si fisierul cu interviul video. A aparut astazi pe HotNews.ro, aici.

Urmeaza interviu cu premierul Filat, dar mai aveti de asteptat, ca nu am timp sa il scriu, fiind tot in intalniri de dimineata pana seara.

Experimentez jurnalismul multimedia si recunosc ca nu-mi place deloc. Adica sa fiu si reporter, si cameraman, si fotograf. La naiba, opinia mea e ca trebuie sa faci foarte bine un lucru, iar dovada ca facand multe nu iese nimic ca lumea am avut-o aici. Ma rog, cand spun nimic, exagerez. Partea cu filmatul imi repugna si asta pentru ca nu am abilitati de cameraman, cu toate ca am incercat sa aplic toate regulile pe care le tin minte de la laboratoarele de pratica TV din facultate. Iar asta nu mi-a iesit bine. Ambitiile mele profesionale insa au fost intotdeauana sa fiu un jurnalist bun, nu un cameraman bun. Poate pentru ca, probabil, imi cunosc limitele si stiu ca sunt cam atehnica? :)

Insa, zic eu, continutul discutiei conteaza. Cel putin pentru mine. Asa ca video-ul e doar dovada ca am stat de vorba cu oamenii astia. Sper ca si colegii mei din redactie vor intelege asta.

Oricum, discutiile sunt interesante. Va voi spune parerea mea despre cei intervievati, pentru ca fiecare mi-a lasat o impresie care merita impartasita.

Si e interesant si diferit si modul in care se gandesc lucrurile aici, si cand spun asta nu ma gandesc la cei intervievati. O sa va spun impresiile mele despre Moldova, oameni si Chisinau.

Ceea ce ma exaspereaza este lipsa de punctualitate si faptul ca unoeri oamenii sunt neparolisti. ca mi se aman itnerviuri, cand oricum nu sunt total stapana pe timpul meu, ca sa ma lejeritatea de a le reprograma oricand altcandva.

Am fost pe la consulatul Romaniei, si la sediul unde se elibereaza permisele de mic trafic, si la cel de vize si cetatenii. va voi povesti si despre asta, nu stiu daca pe blog sau pe Hotnews.ro. Impresiile moldovenilor despre servicii sunt diferite, dar predominant bune. Si disfunctionalitatile sau alte episoade neplacute li se datoreaza. Sper sa reusesc sa vorbesc si cu reprezentantii nostri diplomatici, cu oamenii care lucreaza in consulate, ca sa iasa un articol mai mult decat un reportaj de atmosfera. sunt lucruri care nu imi plac, in modul de comportare al oamenilor care fac cozi la consulatul nostru. Si e asta nu ii putem invinovati pe functionarii roomani. dar voi detalia alta data.

Daca aveti sugestii de locuri, restaurante si cadouri pe care le pot lua de la Chisinau, nu ezitati. Eu tot sper ca voi avea macar o jumatate de zi si pentru sufletul meu. deocamdata nu mi-a iesit asta. :)

Despre R. Moldova si supararea nejustificata pe Romania

Am scris despre supararea moldovenilor pe Romania in contextul depunerii dosarelor pentru obtinerea permisului de mic trafic la frontiera.

Am urmarit atent presa de la Chisinau si demersurile autoritatilor moldovene din ultimele zile privind eliberarea permiselor de mic trafic la frontiera. Fara a nega birocratia de care ne impiedicam si noi in Romania mereu, nu pot sa nu ma gandesc la niste reactii disproportionate peste Prut. Justificate, din moment ce asteptarile tuturor sunt foarte mari: dupa caderea regimului comunist de la Chisinau, populatia spera intr-o relatie foarte stransa cu Romania, materializata in ajutorul fratesc pe care sa il acordam si in tot felul de avantaje, in timp ce autoritatile de la Chisinau vor o materializare rapida a tuturor proiectelor convenite cu partea romana. Liderii de opinie de la Chisinau, pe de alta parte, editorialistii, asteapta ca Romania sa fie un avocat mult mai energic si mai convingator in UE in favoarea Chisinaului. Toate acestea insa duc la o mare sensibilitate la Chisinau atat la nivelul cetatenilor, cat si al clasei politice si implicit, atunci cand apar nemultumiri, o culpabilizare a Bucurestiului care mie mi se pare nemeritata.

Comentariul intreg il gasiti aici.