Ma-ntrebam cand va iesi dulaul sa latre...

Dimineata l-am vazut pe presedintele Basescu la TMCTV care prelua interviul in direct la Realitatea FM. Mie mi s-a parut importanta ideea ca din 2011-2012 ar fi posibila o coborare a cotei unice de impozitare de la 16% la 14 sau chiar 12%.

Pe de alta parte am remarcat ca pensiile si salariile vor fi platite integral in noiembrie si decembrie, dar cu bani imprumutati de pe piata interna, mai scumpi decat cei de la FMI. Presedintele va promulga azi legea care prevede desfiintarea unui numar al agentiilor guvernamentale, ceea ce inseamna usurarea sistemului cu 9000 de oameni.

Despre bugetari, ideea ca fie vor pierde sporuri si tot felul de indemnizatii preferentiale, fie isi vor pirde locul de munca.

Si iata ca la Realitatea apare dulaul sa latre: un lider sindical. De aceasta data eternul pe televiziuni Marius Nistor.

Va marturisesc sincer ca sindicatele au reusit sa ma antagonizeze atat de mult incat imi repugna orice iesire publica a liderilor lor. De fapt, probabil ca liderii imi repugna, ipocrizia lor, pentru ca inteleg ca exista o reala ruptura intre lideri si membri.

Eu sunt pentru reducerea drastica a numarului de bugetari. Sunt multi care freaca menta prin institutiile statului si o faceau pe bani foarte buni. O cunostinta imi povestea la un moment dat cat de tare se plictisea la serviciu, ca invata pentru concursurile EPSO, dar ca in lunile proaste lua vreo 7000 de lei. In lunile bune, peste 10.000. Evident, avea sporuri de fonduri europene. Si pierdea vremea cu gratie.

Pai de-astia sunt o multime prin ministere si prin alte institutii, sunt convinsa. Si mai sunt convinsa ca oamenii care isi fac treaba bine nu trebuie sa se simta amenintati ca isi vor pierde locul de munca. Pe de alta parte, sunt la fel de convinsa ca vor ramane si multe loaze, gratie "spatelui" pe care il au si ca unii mai muncitori si mai constiinciosi vor fi pusi pe liber. Insa in ciuda acestor evidente, cred ca numarul lor trebuie redus.

Cu cap, nu irational. Eu, in calitate de contribuabil, sunt revoltata de toate iesirile sindicatelor si de stradania statului de a hrani aceasta bestie gonflata, care e sistemul public, cu bani care trebuiau sa mearga in investitii. Cat din cei 10% din PIB anuntati la inceputul anului de guvern au mers, real, la investitii? Cand si banii de la FMI intra in salarii, lucru nemaintalnit pana acum si neacceptat. Este evident ca nu vom mai fi mult pasuiti sa luam masurile drastice care se impun.

Si ma enerveaza faptul ca nu exista curajul de a lua masuri foarte nepopulare, dar extrem de necesare. Sper ca macar dupa alegeri asta sa se intample. Oricum am ratat o serie de momente, n-am inceput privatizarile la momentul potrivit si am ramas in urma tarilor grupului de la Visegrad, n-am facut reforme necesare si am intrat mai tarziu decat ele in NATO si in UE. Si uite-asa acum vom iesi mai tarziu si mai "bubuiti" din criza.

E ca si cu un plasture: fie alegi sa il dezlipesti incet si sa te doara cate putin si sa dureze mai mult, fie il smulgi dintr-o data si gata, asta e. Eu prefer a doua varianta. Si as pune plasturele ala pe gura dulaului. Ca a devenit total insuportabil!

In conditiile in care cei din privat au suferit si stagnari sau scaderi de salarii, si concedieri, si pierderi de bonusuri si nu ies in strada, sindicalistii vin si cer mariri de salarii si mentinerea sporurilor. Asta e nesimtire. Si nesimtire e si sa spui FMI sa nu mai dea Romaniei urmatoarea transa din imprumut. Pana la urma, in ce tara traiesc sindicatele astea?

Cum arata documentul ECOFIN referitor la conditionarea imprumutului pentru Romania

"Independently of the lifetime and the framework of the assistance programme, the Commission will also, applying the existing relevant procedures, including the Cooperation and Verification Mechanism, continue to monitor progress in the areas contributing to transparent and effective public spending, in particular in the field of justice and implementation of structural funds in order to facilitate Romania to reinforce the impact of the Community assistance ", potrivit informatiei care mi-a fost pusa la dispozitie de surse din Consiliul European.

In traducere: "Indiferent de durata si cadrul programului de asistenta, Comisia - aplicand procedurile existente relevante, inclusiv mecanismul de cooperare si verificare, va continua sa monitorizeze progresele privind cheltuielile publice transparente si efective, mai ales in domeniul justitiei si al implementarii fondurilor structurale, pentru a ajuta Romania sa intareasca/sporeasca impactul asistentei comunitare".

Prezenta in documentul Consiliului a acestei formulari nu a fost decisa ieri, cand a avut loc reuniunea ministrilor de externe, ci in EFC, reuniunea expertilor care fac recomandari ECOFIN, adica ministrilor de finante si, de fapt, locul in care se contureaza mare parte a politicilor pe care ECOFIN le negociaza si aproba. Autoritatile romane "au exprimat rezerve" privind aceasta formulare, imi spun sursele mele de la Bruxelles, si tocmai de aceea presedintia (adica ministrul ceh de finante) a mai avut consultari cu partea romana. Insa in sedinta ECOFIN nu a fost discutata aceasta formulare, ea fiind practic decisa.

Pe de alta parte, nu este o conditionare noua privind imprumutul, totul este o chestiune de formulare introdusa in concluziile ECOFIN, pentru a intari faptul ca Romania trebuie sa isi faca treaba. Si nu este o noutate nici macar aceasta formulare si amintirea faptului ca suntem monitorizati pe justitie si ca sunt cu ochii pe noi, intrucat insasi Comisia Europeana, atunci cand a anuntat aprobarea imprumutului (aici este comunicatul), a aratat urmatoarele:

Pentru o gestionare "sanatoasa" a fondurilor primite, se acorda un rol central institutiilor de audit si combatere a coruptiei, care trebuie sa fie independente si sa functioneze eficient. Bruxelles-ul a adus de atunci in discutie mecanismul de cooperare si verificare pe justitie, ca o conditie pentru acordarea banilor: "Comisia va continua sa monitorizeze, in cadrul mecanismului de cooperare si verificare, progresele in domeniul reformei judiciare si a combaterii coruptiei", arata comunicatul.

In plus, purtatoarea de cuvant a comisarului Almunia a repetat azi clar ca nu e nicio noutate, nu este o conditionalitate pentru acordarea banilor:

"Referirea la mecanismul de cooperare si verificare nu este o conditionalitate pentru asistenta de 5 miliarde de euro acordata Romaniei. Este doar o reamintire a faptului ca acest mecanism exista inca de la aderare.

Conditiile pentru acordarea imprumutului sunt clar stipulate in comunicatul de presa si decizia Consiliului: consolidare fiscala (in special printr-un program pe termen mediu pentru a aduce deficitul sub 3% pana in 2011), reforma bugetara (in special adoptarea unui cadru fiscal pe termen mediu si reguli fiscale - planificarea bugetara multianuala, in alte cuvinte), reforma sectorului financiar si reformele structurale, inclusiv imbunatatirea eficientei administratiei publice. Aceste conditii vor fi prevazute mai in detaliu in Memorandumul de intelegere care va fi semnat cu autoritatile romane.

Consiliul a aprobat ieri, si-a dat acordul politic, asistenta de 5 miliarde de euro. Inteleg ca aprobarea formala are loc astazi. Asta ne va permite sa ne concentram asupra elaborarii Memorandumului de Intelegere pentru a putea apoi plati prima transa.

MEMORANDUMUL DE INTELEGERE NU VA CONTINE NICIO REFERIRE LA MECANISMUL DE COOPERARE SI VERIFICARE", a conchis purtatorul de cuvant al comisarului Almunia.

Ce trebuie sa intelegem?

• Exista doua documente: concluziile Consiliului, document politic, care trasmite un semnal politic foarte clar autoritatilor de la Bucuresti si care le arata ca nu fac ceea ce trebuie pe reforma justitiei si lupta anticoruptie. In aceste concluzii este formularea de mai sus, pe care am pus-o si original, in limba engleza. Semnalul politici e indubitabil, dar asta nu inseamna o conditionare a banilor explicita. Comisia a transmis acest semnal inca din momentul in care a anuntat aprobarea imprumutului pentru Romania, Consiliul il intareste.
• Memorandumul de intelegere - care e documentul tehnic, care spune exact in ce conditii acorda Comisia cele 5 miliarde.

Prezenta in concluziile ECOFIN a acelei formulari care aminteste de faptul ca avem un mecanism de monitorizare pe justitie are trei semnificatii, din punctul meu de vedere:

1. Europenii vor sa le spuna autoritatilor romane ca daca nu fac progrese in justitie si in lupta anticoruptie ei putem pierde bani, nu din imprumut, ci din fonduri europene. Este evident ca cele 5 miliarde de euro nu sunt conditionate de reforma in justitie, ca altfel, asa cum a explicat presedintele Basescu (aici), nu cerea imprumutul. Ma rog, nu prea avea solutii, insa e clar ca nu sunt conditionati acesti bani.La fel de evident este insa ca sunt amenintati alti bani europeni pe care ar urma sa ii primim.
2. Europenii au si un al doilea mesaj pentru autoritatile romane: vedeti cum cheltuiti acesti bani. Declaratia presedintelui Basescu, potrivit careia banii din imprumuturi pot fi folositi pentru plata salariilor si pensiilor, daca e nevoie, nu a trecut neobservata. El a revenit, aratand ca acei bani sunt pentru investitii, iar pensiile si salariile vor fi platite de la buget, insa declaratia initiala a fost facuta.
3. Contributorii mari la bugetul UE au vrut o asigurare - Europa e in recesiune, iar banii sai sunt dati unei tari care este suspectata de coruptie? Nu e o galusca usor de inghitit de germani, britanici, olandezi, asa ca au vrut ca din concluzii Romania sa inteleaga clar ca trebuie sa fie responsabila. Si o spun public, sa auda toata lumea.