UPDATE: Singurul defect al lui Ciolos: nu cunoaste bine italiana

V-am ramas datoare cu niste comentarii de la audierea lui Dacian Ciolos. Am intarziat din motive obiective. Dar nu asta conteaza.

Audierea lui Ciolos a fost a doua audiere a unui comisar roman la care am asistat. In 2006, am participat si la audierea lui Leonard Orban si de-atunci mi-am dat seama cat de solicitant poate fi. Sunt trei ore in care comisarii propusi sunt in priza si raspund intrebarilor eurodeputatilor.

De luni am urmarit pe internet audierile altor comisari propusi in cea de-a doua echipa a lui Barroso. Din ce am auzit, urmarit si citit, comsiarul Fule a starnit aplauze pe alocuri si Piebalgs.

Pe mina insa m-a luat prin surprindere entuziasmul pe care l-a starnit evolutia lui Dacian Ciolos. Este adevarat, probabil ca nici nu se gasea cineva mai potrivit pentru acest portofoliu si in mod cert niciunul dintre cele 27 de nume aflate pe lista lui Barroso n-ar fi corespuns mai bine portofoliului agriculturii.

Si acum impresiile...

• Ciolos pare un om delicat si asezat, genul ardeleanului cu vorba molcoma, insa de cum a intrat in sala a parut foarte stapan pe sine si pe situatie. Asta a fost impresia pe care mi-a dat-o, destul de relaxat in fata presei straine, a fotoreporterilor, care erau ciorchine in jurul lui.
• In mod evident a avut discutii cu multi dintre membrii comisiei, s-a salutat cu multi dintre ei, a schimat cateva cuvinte, i s-a urat succes, adica am vazut o deschidere spre el.
• Ciolos a aratat la randul lui deschidere fata de Parlamentul European, ceea ce si vor eurodeputatii. A stiut foarte bine sa sublinieze faptul ca vrea sa lucreze strans cu acea comisie, in care sunt multe competente, si acesta era exact lucrul pe care voiau sa il auda. Spre sfarsitul audierii, din intrebarile pe care le puneau, deputatii europeni incercau sa si-l alieze in sprijinul unor initiative si proiecte.
• Am remarcat abilitatea cu care a raspuns insistentelor privind platile directe: el a spus ca trebuie schimbate criteriile, dar principiul de baza trebuie sa fie cel al echitabilitatii intre fermieri, regiuni si state membre. Evident ca intrebarile parlamentarilor au insistat pe criteriile respective, au vrut sa stie care sunt acestea. Cred ca Ciolos a gasit cel mai corect raspuns: a aratat ca are niste principii foarte precise, dar chestiunile tehnice care pornesc de la ele vor fi dezbatute cu specialistii, dar si politic. A subliniat mereu ca este intesat de o dezbatere atat cu PE, cat si cu actorii interesati. In mod cert asta a fost ceea ce vroia sa auda si Parlamentul, adica factorul politic, cat si mediul profesional.
• Dupa prima ora de audiere era deja evident ca incepuse sa ii convinga pe deputati ca stie despre ce vorbeste, ca stie subiectul si ca nu e vorba despre un comisar care a studiat cateva saptamani portofoliul, ci ca a studiat domeniul si apoi a profesat in acest domeniu.
• O alta miscare abila a fost la final. Presedintele l-a intrebat daca vrea sa isi foloseasca cele 5 minute de final pentru un discurs propriu sau poate decide sa mai ia intebari de la eurodeputati. "Am vorbit aici ca vreau o dezbare cu Parlamentul European si in acest sens as folosi cele 5 minute pentru a mai lua intrebari", a fost raspunsul, parafrazat, al lui Dacian Ciolos. El a fost recompensat cu un alt ropot de aplauze.
• Am remarcat ca nu a fost nicio intrebare la care sa nu poata raspunde: nu este o problema daca spui ca nu ai informatiile necesare, dar ca revii ulterior asupra subiectului, insa este adevarat ca nu face neaparat o parere buna. Numai ca li se poate intampla unor oameni care au studiat un portofoliu cateva saptamani. Oricum, comisarii se bazeaza mult pe functionarii si specialistii din cabinet. La Ciolos nu a aparut niciun moment in care sa se intample asta, a putut raspunde si la intrebari punctuale, ca erau despre un sector specific din agricultura, sau organisme modificate genetic, sau buget sau orice altceva.
• Am remarcat lipsa atacurilor asupra lui, a ostilitatii asteptate cel putin dintr-o parte a membrilor comisiei. In afara de interventia ridicola a britanicului eurosceptic John Stuart Agnew - care l-a intrebat cum au fost irositi banii contribuabililor britanici in 2002 in Romania, dupa care n-a specificat exact la care bani, la care fonduri europene se referea - nu au existat discutii mai contondente la audieri.
• Au lipsit intrebari despre problemele cu fonduri pentru agricultura din Romania, precum si cereri de clarificare a relatiei lui cu Franta. Este un semn ca eurodeputatii au fost convinsi de experienta si expertiza lui Dacian Ciolos in ceea ce priveste agricultura, as spune eu.
• In orice moment, a stiu sa isi flateze interlocutorii. De exemplu, a fost foarte simpatic si a suscitat rasete si aplauze cand i-a multumit in limba maghiara unui eurodeputat ungur care l-a intrebat despre relatia dintre supermarketuri si producatori.
• De fapt, aceasta a fost o minge ridicata la fileu. Nu insinuez ca a fost o chestiune aranjata, doar ca Dacian Ciolos stie foarte bine problema inca de cand era ministru al agriculturii, pentru ca a avut initiativa sa ii puna, in Romania, la aceeasi masa a negocierilor sau a discutiilor pe retaileri si pe reprezentantii producatorilor. In timpul mandatului sau la minister s-a negociat acel ghid de bune practici a relatiei dintre supermarketuri si producatori, lucru pe care el l-a prezentat la audiere.
• Presedintele comisiei pentru agricultura a anuntat ca va da o declaratie la sfarsitul sedintei in care se decidea avizul pe care sa il dea lui Dacian Ciolos. Numai ca intalnirea a durat mult mai putin decat fusese programat, intrucat opinia unanima a fost in favoarea comisarului desemnat. Asa ca nu au avut ce sa dezbata. Paolo De Castro a spus ca este o situatie foarte rara in care un comisar sa primeasca votul pozitiv al tuturor grupurilor politice din PE. El a remarcat aplauzele din timpul audierii si de la sfarsit, un lucru si mai rar intr-o comisie care a pus-o deseori in dificultate pe daneza care a gestionat acest portofoliu. Comparatia a fost evident in favoarea lui Ciolos.
• Parlamentarii au ramas cu impresia ca Ciolos se va putea bate in Colegiul Comisarilor pentru Politica Agricola Comuna, pentru bugetul acesteia si i-au promis sprijinul. Este un aspect pozitiv ca romanul a reusit sa isi asigure suportul PE, ramane insa de vazut daca se va concretiza, adica de la promisiune la fapte e drum lung.
• Ideea care mi-a ramas dupa audiere este ca, in sfarsit, Romania a reusit sa impresioneze la Bruxelles. Portofoliu important, comisar competent. (Audierea lui Leonard Orban a fost pe alocuri mai dificila - in sensul ca i s-au pus niste intrebari-capcana - iar modul in care a facut fata a fost, de asemenea, bun. Insa atunci multi considerau ca multilingvismul nu este un portofoliu cu o miza.)
• Un coleg din presa imi spunea ca vorbise cu jurnalistii bulgari si ca, dupa audierea Rumianei Jeleva, erau nerabdatori sa vina ziua de vineri, sa se faca si Romania de rusine. Cred ca este greu sa egalezi proasta figura, ca sa ma exprim in termeni fotbalistici, facuta de comisarul bulgar. Iar reprezentantul Romaniei era la polul opus acesteia: integru, fara schelete in dulap si competent.
• Aaaa, ba da, i-a fost gasit un defect de catre italianul presedinte al comisiei: nu cunoaste bine italiana. :)

UPDATE: Comisarul european Dacian Ciolos a comentat aici pe blog si ne da si el niste informatii de culise, referitor la ce a simtit la audieri. Si da o replica unor comentatori. Iata:

Multumesc doamnei Blajan pentru obiectivitatea descrierii. Au fost si emotii, va garantez. Nu cred ca poate fi altfel la un astfel de eveniment. Emotiile insa, tin intr-un fel de ego, cand vrei sa demonstrezi ca esti f bun si nu ai incerdere daca vei putea. Eu am incercat sa nu ma concentrez pe a demonstra ceva anume, ci sa fiu eu insumi. Iata, cateodata e suficient si restul vine de la sine.

Vreau sa-l asigur pe Anonim ca atata timp cat am fost la minister m-am concentrat pe ce aveam de facut acolo si nu pe a cum sa fac sa plec la Bruxelles. Daca as fi dorit, puteam s-o fac demult. Intr-adevar, m-am gandit sa-mi gasesc un job la Comisie pt ca ma pasiona constructia politica europeana, dar va asigur c cea mai mare sinceritate de care sunt capabil ca nu am "lucrat" pentru a deveni comisar, nu ma asteptam la asta. mai degraba am raspuns la propuneri ale unor politicieni, cu destul de multa circumspectie la inceput.

In fina, tot Anonimului as vrea sa-i spun ca atata timp cat romanii vor astepta omul providential care sa rezolve problemele in Romania, lucrurile vor ramane asa cum sunt. Eu nu cred in omul providential, oricat de competent si binevoitor ar fi el si nu am incecat sa-mi marchez mandatul la minister in calitate de om providential. Am sprijinit oamenii din jurul meu care au avut idei si au avut curajul sa actioneze. Din pacate mai e de lucru pana la o masa critica, cer ar putea urni lucrurile in mod iremediabil inspre bine. Nu cu oameni care "sa faca ceva" singuri, iar noi ceilalti sa stam pe margine sa vedem cum isi rup gatul, o s-o ducem mai bine. Poate gasim intelepciunea sa ne folosi energia si pe altceva decat a denigra.