sâmbătă, 5 iunie 2010

S-a deschis cutia Pandorei

De vreo cateva zile tot vreau sa scriu despre controlul ANAF la Realitatea sau, mai bine zis, despre modul in care noi, presa, reflectam asta si scriem despre drepturile de autor.

Aducand asta in discutie s-a deschis cutia Pandorei. Toti jurnalistii sunt, sau au fost la un moment dat, platiti pe drepturi de autor, mare parte a salariului, pentru ca, de obicei, pe cartea de munca ti se pune minimum - uneori nici macar minimum pentru studii superioare.

Am lucrat in 3 trusturi pana acum, MediaPro - la inceputurile mele in presa, Sanoma Hearst si Realitatea Media, iar HotNews.ro e al patrulea loc de munca. Peste tot am fost platita pe drepturi de autor si figuram uneori pe firme despre care nici nu stiam ca exista. In fiecare an, cand primeam adeverintele de venit pentru a-mi completa fisa fiscala, constatam cu uimire pe ce firme primeam banii: pe una care edita reviste despre catei, pe una de sport, cand eu lucram la o revista de femei. Vremuri de demult... adica de vreo 11 ani, de cand am intrat eu in presa.

Ceea ce vreau eu sa spun acum este ca apare o inversunare a jurnalistilor contra jurnalisti care nu mi se pare justificata. Toate trusturile fac sau au facut "inginerii financiare", cum le zic eu, toti suntem platiti, in mare parte, pe drepturi de autor. Si preferam asta, pentru ca altfel am avea salarii mai mici, nu-i asa? Iar in privinta pensiei, nu-i asa ca majoritatea dintre noi avem pensii private? Si nici nu prea suntem in masura sa ne negociem alt gen de contracte, nu-i asa? Ma rog, majoritatea dintre noi. Si, in general, de la contabilitate sau personal cand ti se solicita sa semnezi o hartie ca esti trecut de pe o firma pe alta nici nu prea ti se dau explicatii lamuritoare (asta daca le ceri si nu semnezi "ca primarul", sau cum e expresia aia), ci ti se spune ca si colegii au semnat, ca nu inseamna nimic pana la urma si ti se balmajeste ceva ce n-ai timp sa asculti. Total neconvingator, dar pana la urma te intereseaza venitul tau, indiferent din ce scripte il iei.

Insa noi cream: articole, stiri, facem si fotografii si chiar filmam uneori. Nu sunt astea acte de creatie? Trebuie neaparat sa compui o simfonie sau sa scrii un roman?

Cat despre cei platiti pe firme, cam peste tot cei cu salarii foarte mari isi iau banii asa, nu-i asa? Cu totii cei din presa stim asta. Ma rog, in unele trusturi s-au cerut PFA-uri si firme si celor cu venituri moderate sau au solicitat ei, din diverse motive.

E adevarat, drepturile de autor se aplica si personalului tehnic angajat in trusturi de media si aici e o greseala. Insa, in extenso, poate sa ti se livreze explicatia ca si ei contribuie la actul de creatie, nu? Soferul care te duce pe teren, femeia de serviciu care matura prin studio si sterge birourile de praf in redactii sau face cafeaua...

Ideea e ca odata cu aceasta deschidere a cutiei Pandorei a aparut modalitatea de a face presiuni, ceea ce nu e corect. Cine nu e cu noi, va fi controlat, cine e cu noi, va fi lasat in pace. Asa va ajunge lumea sa gandeasca: "Aaa, la aia n-a mers Fiscul, normal, din moment ce sunt pro-putere". Sau: "In curand o sa auzim si de ceilalti, ca si ei sunt impotriva".

Ar fi o greseala sa se intample asa. Dar toata lumea vede in controlul de la Realitatea o forma de presiune politica si de razbunare. Mai crede cineva in ideea ca, daca ceri o returnare de TVA de o asa valoare, normal ca Fiscul sa analizeze si controleze inainte de a-ti da banii? Si iata cum ajungem la o problema majora de credibilitate a uneia dintre institutiile statului.

UPDATE: Iata o opinie, a lui Catalin Tolontan, despre dreturile de autor pe care o impartasesc. Vad ca e de cateva zile si a exprimat-o intr-o emisiune chiar la Realitatea. O puteti citi aici.

COMPLETARE: Pentru cei care nu ati inteles, pe drepturile de autor se plateste impozit, 16%. , dintre care 10% angajatorul, 6% angajatul. Deci nu sunt niste venituri total neimpozabile, dimpotriva. Corectie: Terminologia mea nu e corecta, situtiae e cum o exprima mult mai bine decat mine unul dintre cei care comenteaza si are nick-ul Fraierul: cei 10% nu sunt platiti de angajator. Sunt retinuti "la sursa"(cf. declaratiei fiscale) din banii prestatorului care, ulterior, varsa restul de 6% la administratiile financiare, pana in 15 mai a anului urmator prestatiei.

55 de comentarii:

  1. Deci e normal ca trusturile de presa sa nu fie controlate pentru evaziune niciodata. Doar stim ca preacuratele trusturi nu s-ar deda niciodata la asa ceva, nu?

    RăspundețiȘtergere
  2. @Anonim: nu, eu zioceam doar ca atitudinea de neprihaniti a unora din presa nu e corecta, din moment ce peste tot se iau bani pe drepturi de autor. dar nici evaziune 100% nu as consiera-o, epntru ca e justificat sa iei drepturi de autor pe un act de creatie. nu sunt jurist, nu ma pricep, asa ca o sa astept alte analize si pareri ale unora mai competenti. eu condamn faptul ca astfel de controale devin o arma politica si la adresa libertatii presei si faptul ca unii dintre noi, jurnalistii, aratam realitatea cu degetul cand lucram la institutii care practica aceleasi metode. ca sa e in toata presa, fara exceptii.

    RăspundețiȘtergere
  3. mie mi s-a parut interesanta reactia trustului, nu a zis nici un moment ca nu a facut evaziune, ci a acuzat un atac politic.
    ok, atac politic, neatac politic, dar ai facut evaziune? da? ok, platesti. nu? ok, esti curat.

    totul e circ, nu se va intampla nimic, se vor "regla niste conturi" intre 2 mafii.

    RăspundețiȘtergere
  4. nu conteaza cati bani isi iau jurnalistii sau cati bani dau trusturile. important e sa se plateasca statului ce e al statului.
    Aaa...incerci sa ocolesti legea prin nu stiu ce metode? Puscarie!

    RăspundețiȘtergere
  5. sa inteleg ca emisiuni gen "razvan dumitrescu, dl. gadea, stancu&ursu, nasu'" se pot considera acte de creatie ? imi vine rau....probabil e vorba despre o "scapare voita" in lege, de care se foloseste lumea

    RăspundețiȘtergere
  6. @valmon: toate creatiile artistice au fost capodopere?:)) oricat de proaste ar fi aceste emisiuni, si aici iti impartasesc opinia, da, intra in categoria de creatie artistica. exista si o estetica a uratului, nu?:D

    RăspundețiȘtergere
  7. Nu cunosc exact ce inseamna in detaliu plata prin drept de autor dar din tot ce se scrie si dscuta zilele astea inteleg ca este o forma de a plati impozit de loc sau mult mai putin decat ceilalti si intreb de ce ? Adica o femeie de serviciu sau un sofer, ca sa folosesc exemplele din articol, are alt statut daca lucreaza la orice alta firma decat cele ale trusturilor media? Conteaza produsul final sau munca depusa? Si de fapt de ce ar trebui sa plateasca mai putin sau de loc "creatorii" decat multimea? Au cumva ceva care ii face exceptabili?

    RăspundețiȘtergere
  8. am o curiozitate ....aveti vreo idee cum se intampla lucrurile acestea prin televiziunile din Germania, Spania, Italia ?

    RăspundețiȘtergere
  9. De ce nu are Ursu coada? Din motive "de creatie artistica".

    RăspundețiȘtergere
  10. Toti jurnalisti sunteti niste marionete in mainele patronilor vostri. Va laudati cu "marile voastre acte de creatie" si probabil ca sa va "pastrati independenta" ar trebui eventual sa nu fiti impozitati deloc. Media romaneasca este o adevarat mahala!
    Huo!

    RăspundețiȘtergere
  11. Gresesti, mami. Femeia de serviciu si soferul au fost/sunt angajati cu CONTRACT DE PRESTARI SERVICII PE PERIOADA DETERMINATA. Cel putin asa rezulta din datele furnizate pe portalurile publice ale ANAF. Cat priveste relatia dintre cesionarii drepturilor de proprietate intelectuala si trusturi, acestea sunt ok din punct de vedere legal cata vreme autorului i se retine la sursa 10% din suma incasata si plateste acesta din urma, anual, restul de 6% la ghiseele ANAF. Cineva vorbea aici despre doua sau mai multe "mafii"; inseamna ca si eu fac parte dintr-una. Sunt medic veterinar si incalc sfanta lege scriind, lunar, cate un articol la o revista de specialitate. Tot in baza unui contract evazionist de cesionare a drepturilor de autor. Si merg ca boul, la fiecare inceput de an, la ghiseele administratiei financiare sa ma rog de vacile din dotare sa imi primeasca impozitele. Dau spaga sa nu stau la coada si sa nu complectez nenumarate formulare, bag mana in buzunar si (asemeni oricarui mafiot) platesc ce mi se impune (asta-i termenul contabil). Si cand te gandesti ca m-am "imbogatit" din asta... au fost vremuri cand colaboram cu trei sau chiar patru publicatii. Trebuia, probabil, sa mi se incheie peste tot cate un contract de munca pe care sa il impodobesc cu CAS-usri si alte dari. Si asta, pe langa contractul de munca nedeterminat,incheiat cu firma la care lucrez de 18 ani. Asa e, fratilor: sunt "mafiot" si m-ati facut sa ma simt mai puternic(?).

    RăspundețiȘtergere
  12. ce tot pling asa zisi ziARISTIDELA A3 SI REALITATEA CARE TOATA ZIUA NU STIU SA MANINCE NUMAI RAHAT?II VEDETI CE MUTRE AU SI CU CINE COLABOREAZA? RUSINE SA LE FIE

    RăspundețiȘtergere
  13. trecand peste faptul ca statul este de o incompetenta nejustificata(poate doar prin coruptia imensa), unul dintre motivele pt care nu are bani este fix aceasta chichita din lege..Ala nu plateste impozit ca nush ce, mai dam o subventie, mai nush..avem nspemii de facilitati fiscale pt nspemii de categorii salariale...Si m-as bucura sa se deschida odata cutia pandorei pt ca mie nu-mi convine ca orice amarat sa plateasca impozit si toti slugoii din presa sa nu....Estetica uratului ca estetica uratului, dar legatura e la piata sudului..ca una e estetica uratului si alta e o emisiune intr-o singura directie sau emisiuni gen acces direct, otv, bahmu, capra sau alte minunatii..

    RăspundețiȘtergere
  14. Am retinut ideile din articol si vreau sa va spun ca nu sunt in totalitate de acord cu ele. Nu e vina dumneavoastra, a ziaristilor, redactorilor etc. ci a Legilor si a celor care conduc trusturile de presa. Dar vreau sa spun ca datorita acestor Legi aiurea s-a ajuns la situatia de azi a farmaciilor, a micilor intreprinderi (IMM) si a colectarii datoriilor la buget. Anul acesta am participat la o mica eludare a fiscului. Am fost "consultant IT" pentru patronul unui chiosc de ziare care a cumparat tehnica de calcul de aproape 100 milioane vechi doar ca sa nu dea acesti bani statului. Cam asa procedeaza toti patronii din Romania. Asta e o problema serioasa de tot pentru viitorul tarii sau gresesc eu ?

    RăspundețiȘtergere
  15. Exceptiile deschid portile baiwetilor destepti. cand statul are bani, nu ii baga mult in seama, cand nu are....

    RăspundețiȘtergere
  16. Un angajat al unui ziar sau televiziuni nu are ca sarcina de serviciu sa produca stiri si chiar poze?Sau daca astea-s "creatii" pt. care trebuie platit separat, trustu' pt. ce-l plateste pe cartea de munca?

    RăspundețiȘtergere
  17. Băşcăliosul5 iunie 2010, 15:43

    Nu-i mai simplu dacă dispar bătăile la şi de cap prin tratarea identică a tuturor formelor de venit? Să plătească toţi-fără nicio discriminare, cinstit- contribuţiile, taxele şi impozitele.
    În condiţii de salarizare/taxare obişnuite, cercetătorii, proiectanţii, inovatorii ş.a. creează câte ceva la rândul lor, nu chiar cât şoferii, femeile de serviciu, cititorii de prompter sau mama/tata care, de când ne-au conceput/făcut, au avut acelaşi merit de recunoscut cu dreptul de autor.
    Toţi avem obligaţia de a ne achita de cele sfinte, începând cu taxele şi impozitele, c-aşa-i în constituţie la art. 16 şi 56, dar când pledoaria pentru scutire sau muncă şi răsplată la negru/gri vin din partea unei persoane incluse în circuitul creatorilor, ar fi mai potrivit dreptul de abţinere (din motive de incompatibilitate cu arbitrajul... obiectiv, că de blaturi sunt sătul)

    Cu titlu de exemplu, ar suna straniu un articol al unui jurnalist - plătit în acelaşi regim de autor scutit- despre nedreptatea şi pierderile pricinuite unui angajat cu salariul minim pe economie, adică tras în piept de patron, chiar dacă îi mai plăteşte un meritat supliment pe lângă statul de plată. Am avea un autor moralist cu drepturi depline.
    Pe de altă parte, credibilitatea instituţiei abilitate să verifice o firmă înainte de returnarea TVA nu mi se pare mai mare când unii locatari ai instituţiei -sub un regim- aprobă plata după un control superficial (sau unul inexistent contra şpagă), iar alţii-sub acelaşi sau sub alt regim- ar adopta o strategie de conservare a atitudinii predecesorilor. La urma urmei, eventulul dosar penal se soluţionează într-o instanţă de judecată. Realitatea poate să ne îngrijoreze mai tare în această ultimă fază relevantă, după cum dreptatea se garantează cu sau fără menţinerea orbului găinii care corcodăcea de la început că totul e OK, în privinţa tuturor taxelor şi a impozitelor.

    RăspundețiȘtergere
  18. Anne-Marie: daca tu vrei bani mai multi si firma ti-i ofera facand evaziune e ok?
    Ca te fofilezi de la platit taxe e ok?
    Vrei sa platesc eu taxe si pentru tine?
    Te simti responsabila ca furi din buget?

    RăspundețiȘtergere
  19. "eu zioceam doar ca atitudinea de neprihaniti a unora din presa nu e corecta, din moment ce peste tot se iau bani pe drepturi de autor. dar nici evaziune 100% nu as consiera-o, epntru ca e justificat sa iei drepturi de autor pe un act de creatie. nu sunt jurist, nu ma pricep, asa ca o sa astept alte analize si pareri ale unora mai competenti. eu condamn faptul ca astfel de controale devin o arma politica si la adresa libertatii presei si faptul ca unii dintre noi, jurnalistii, aratam realitatea cu degetul cand lucram la institutii care practica aceleasi metode. ca sa e in toata presa, fara exceptii."
    De acord, dar fiscul nu poate sa faca judecati prin generalizare, asa cum poate face un jurnalist. El analizeaza in urma controlului, iar controlul a fost cerut (din cate inteleg) de Realitatea care voia o rambursare de TVA. Cand va ajunge la rand (asta cei de la fisc stiu) sau cand vor cere, cei de "la B1 TV" vor pati (sper) la fel daca au procedat la fel. Pana atunci articolul reprezinta doar o atentionare. Nicidecum o judecata de generalizare. Avem deocamdata doar un exemplu din serie.

    RăspundețiȘtergere
  20. Să plătești cu o grămadă de bani un gunoi declarat creație este spălare de bani în orice limbă din lume.

    Aaaaa! Dacă l-au plătit pe Răzvanul realității absconse din alte pricini (cum ar fi recrearea realității politice pe invers) atunci nu mai e spălare de bani ci evaziune fiscală pentru neplata impozitelor din salarii. O alegi pe care vrei.

    În pofida corectitudinii politice și a oricărui umor NU există o estetică a urîtului. Urîtul denumește ceea ce e inestetic. În rest doar cuvinte.

    RăspundețiȘtergere
  21. Foarte interesant ce spuneti dvs. Sunt total de acord. Va recomand un material care explica oarecum de ce ziaristii se "bat" intre ei:

    http://danpatrascu.eu/2010/06/04/datul-in-cap-sport-na%c8%9bional-romanesc/

    RăspundețiȘtergere
  22. portocaliu = patibular ! fireste ca manelistii lui basinescu nu stiu ce insemna asta, deci vor intreba pe cineva citit.

    RăspundețiȘtergere
  23. Manelistii se descurca; azi dimineata, unul dintre acestia mi-a dat, la serviciul "Accidente Usoare" al Politiei Rutiere, un milion de lei sa ii scriu declaratia, deoarece "nu avea ochelarii la el". Nu a stiut nici sa semneze si mi-a spus sa-i trec numele in spatiul alocat pt asa ceva. Sunt mii.

    RăspundețiȘtergere
  24. Pentru cei care nu ati inteles, pe drepturile de autor se plateste impozit, 16%, dintre care 10% angajatorul, 6% angajatul.
    Anne, tocmai imi spui prin asta ca cei care primesc drepturi de autor presteaza o munca dependenta, au un angajator, ei sint angajati. In aceste conditii plata pe drepturi de autor este evaziune fiscala, indiferent de cita munca de creatie este acolo.
    Subscriu in totalitate opiniei lui Bascaliosul. Deja exceptia "drepturilor de autor" a devenit obisnuinta. La fel cu toate celelalte forme de mascare a venitului salarial.

    RăspundețiȘtergere
  25. Eu am o intrebare, apropos de drepturile de autor. Creatorii din mass-media detin drepturi de autor pe creatiile lor? Sau le cedeaza contra unei sume ziarului/postului radio-tv pentru care presteaza?

    RăspundețiȘtergere
  26. Poate iti faci timp intr-o zi si dezvolti si problema pensiilor celor care au lucrat multi ani in presa cu salariul minim pe economie.
    Parerea mea e ca va fi un dezastru pentru multi.

    RăspundețiȘtergere
  27. @Ionutz: am gresit eu in exprimare, in contract nu scrie angajat si angajator si atunci cand mai colaborezi si in alta parte, tot pe drepturi de autor esti platit, dar asta nu inseamna ca esti angajat acolo. jurnalistul e cedent si da, Anonim 17.52, pentru articolele scrise si pe care esti platit cedezi drepturile de autor. de-asta nu poti vinde un articol, acelasi articol la 3 ziare, de exemplu. e o explicatie exrtem de simplificata, dar asta e.

    RăspundețiȘtergere
  28. @Ionut: cei 10% nu sunt platiti de angajator. Sunt retinuti "la sursa"(cf. declaratiei fiscale) din banii prestatorului care, ulterior, varsa restul de 6% la administratiile financiare, pana in 15 mai a anului urmator prestatiei.

    RăspundețiȘtergere
  29. Eu inteleg foarte bine cum e cu plata pe drepturi de autor, plata prin firme, PFA-uri si asa mai departe. Si sunt de acord ca e o metoda extrem de raspandita..Toata lumea practica micile smecherii penrtu fentat taxele. Totusi, ziaristii care plang in fiecare zi in pumni ca nu sunt bani de pensii si salarii si cauta toate babutele amarate sa aduca ca pe maimute la TV sa le intrebe aproape cu lacrimi in ochi despre pensia mizera pe care le-o micsoreaza guvernul cel nedrept in timp ce ei se ascund in spatele unor firme si tranzactii fictive pentru a nu-si plati fondul de pensii e o mare magarie...
    Iar faptul ca fentatul bugetului e sport national nu face ocolirea legii mai putin periculoasa si condamnabila. Pana la urma nu te poti mira ca nu sunt bani de pensii, pentru spitale, pentru scoli si asa mai departe...

    RăspundețiȘtergere
  30. S-a creat asa o impresie generala ca romanul, smecher intotdeauna, fenteaza el statul cumva sa nu-i plateasca taxe. Nu exista nicaieri o cat de mica constiinta ca banii aia nu sunt datorati unei entitati abstracte, nu se duc in ceruri.. Toata lumea tipa ca nu statul nu le da nimic in timp ce-si trimit copiii la scoli si facultati gratuite, circula pe aceleasi drumuri publice ca si cei care-si platesc impozitele, vor ca parintii lor sa aiba pensii, sa poata beneficia de concedii de medicale, medicamente gratuite si alocatii/indemnizatii pentru copii si asa mai departe. Cumva in mintea romanilor nu e nici o conexiune intre valoarea impozitelor platite si valoarea beneficiilor. Majoritatea se simt destepti cand inseala statul si cand nu mai sunt bani se mira ca e plina tara de destepti ca el care au fentat statul in acelasi mod...

    RăspundețiȘtergere
  31. Draga Anne-Marie,
    1. Este anormal si imoral ca atunci cand esti esti angajata la un trust de presa ca ziarist, deci ca sa scrii articole, sa fii platita cu drepturi de autor pentru aceleasi articole. Pentru ca nu cred ca te-au angajat ca femeie de servici sau curier si printre picaturi mai scrii un articol care iti este publicat.
    Daca am aplica toti logica voastra, a ziaristilor, aproape toata populatia educata a tarii ar trebui sa fie platita pe drepturi de autor. Pentru ca si inginerii fac proiecte (tot creatie), scriu programe, chirurgii creaza cu fiecare operatie pe care o fac, internistul trateaza bolnavul, nu boala (deci tot creatie), profesorul educa un copil nu un robotel (tot creatie) si am putea contunua.
    Si in felul acesta ajungem la
    2) Sistemul de pensii din Romania (si din multe alte tari europene) nu este unul de depozit (adica tu depui lunar o suma care iti va fi returnata dupa un numar de ani cu dobanda sau mai stiu eu ce beneficii datorate unor investitii intelepte); sistemul de pensii se bazeaza pe colectarea contributiei de la toti cei care lucreaza si distribuirea ei spre pensionari. Tu si toti colegii tai din presa vreti sa va eschivati de la plata acestei contributii, dar pe de alta parte vreti si ca parintii vostrii, care nu au avut la dispozitie fonduri de pensie privata sau scheme destepte de investitie, sa primeasca o pensie decenta. Plangeti de mila pensionarilor ca li se reduc pensiile (si tu ai facut-o: miercuri 19 mai, cand ai fost solitara cu mamicile si pensionarii) dar refuzati sa contribuiti la fondul din care li se platesc acestora pensiile; vreti pentru ei asistenta medicala decenta, dar nu varsati sumele aferente.
    Imi cer scuze pentru cuvintele dure, dar aceasta e nesimtire si ipocrizie, nimic altceva.
    Ca sa nu crezi ca am motive obscure, lucrez in IT. Pentru angajatori mei am scris programe si am facut proiecte in baza salariului. In paralel, in timpul liber, am scris carti si articole, am facut traduceri si pentru ele am fost platita cu drepturi de autor.
    Si in final am sa fiu si mai dura. De ani de zile imi sta pe inima aceasta remarca si am tot ezitat sa o exprim. Imi pare rau ca o fac pe blogul tau, pentru ca esti printre jurnalistii mei preferati. Jurnalistii sunt, probabil, cea mai ignoranta si inculta categorie sociala cu facultate din Romania. Aveti sensibilitate la problemele lumii dar nu si capacitatea de a le intelege. Majoritatea proveniti din filologie iar aceasta facultate va da o pseudocultura. Cultura este cea care te ajuta sa intelegi lumea in complexitatea ei si sa iti cunosti limitele. Daca va uitati la marii jurnalisti din vest (ma refer la cei cu adevarat mari, care au marcat curentele de opinie) veti constata ca au la baza alte studii peste care au pus comunicare sau jurnalism.
    Sper ca vei citi acest comentariu, il vei privi cu mintea deschisa si vei invata ceva din el. Pentru ca daca nici tu si inca cativa nu veti intelege ce se intampla, lucrurile devin triste.

    RăspundețiȘtergere
  32. 1. Aceeasi intrebare: emisiunea lui Gadea e creatie ?
    2. Eu cred ca ceea ce lipseste in romania este aplicare legii si in SPIRITUL ei. Niciodata nu poti face o lege perfecta.
    3. Induiosatoare aplecarea tv la evaziunea lui berceanu si poseta lui udrea dar uita sistematic de evaziunea lui Roert Negoita, uita de evaziunea Patriciu, uita de SOV, uita de pacalitul fiscului de catre firea, dumitrescu samd nu-i mai pomenesc ca e vorba de fapt despre toti jurnalistii

    RăspundețiȘtergere
  33. Nu inteleg , cum formatorii de opinie , ziaristii , aleg sa semneze un contract pe drepturi de autor , prin care sa renunte la toate drepturile asupra articolului scris de ei .Este o prostie ,in care ziaristii se complac .

    RăspundețiȘtergere
  34. Daca toti/majoritatea romanilor fac ceva, nu inseamna ca e corect. Mai ales daca acel ceva inseamna eschivarea de la plata contributiilor sociale urmat de plansul pe umarul pensionarilor. Toata povestea asta cu drepturi de autor/PFA a luat o amploare mult prea mare. Se foloseste drept portita pentru a mai fura de la stat si a avea un ban in plus in buzunar (fie persoana fie firma, fie ambele) .. dar moral vorbind tot furt e. Adica daca ai un job stabil si esti platit lunar, de ce sa fii mai smecher decat un muncitor in constructii sau un vanzator la macelarie. In plus, daca cineva semneaza ca a lucrat la o revista pentru catei, cand de fapt nu a facut asta .. se cheama ca se prostitueaza.

    RăspundețiȘtergere
  35. E normal şi echitabil ca drepturile de autor să intre în declaraţia de venit global. Cifra globală e importantă, întrucît, în baza ei se calculează dările titularului (asigurări etc.) pentru anul următor. E nefiresc că angajatorul reţine (achită oare?) 6%. Angajatorul nu are voie să ia în custodie parte din suma datorată statului. De obicei se ia în custodie fie cota corespunzătoare strict drepturilor de autor, fie nimic. Iar la declaraţia pe venitul global, titularul poate introduce în declaraţie costurile aferente dobîndirii (plătite din buzunarul propriu). În cazul unei cote fixe, şi banii deja în custodia angajatorului, de regulă, la final ar trebui ca o parte din bani să se întoarcă în buzunarul titularului. Dacă însă cheltuielile directe sunt suportate de către angajator, atunci, titularul nu mai are dreptul să deducă decît cel mult o parte din costul telecomunicaţiilor, rechizitelor şi eventual transportul pînă la maşina angajatorului.

    RăspundețiȘtergere
  36. Anne,
    am postat mai dimineata ce inseamna munca dependenta - probabil s-a pierdut prin spam.
    Judecati si voi daca ce se face pe drepturi de autor intra de fapt acolo sau nu. In momentul in care vorbesti de angajat/angajator nu mai e nici un dubiu.
    Faptul ca o activitate intra la categoria "creatie artistica" inseamna ca se poate supune legii drepturilor de autor. Daca intruneste caracteristicile muncii dependente - poate fi si romanul vietii - e venit salarial.
    Articolul tau suna mai degraba a autodenunt :D .

    RăspundețiȘtergere
  37. @Ionut: la mine pe site ai postat comentariu despre care vorbeti? ca nu am comentarii nemoderate, caz in care probabil nu a intrat. se mai intampla sa existe probleme cu comentariile, am constatat. politica mea e de a publica orice comentariu, mai putin injuriile, atacurile la personaa nejustificate si cele care nu au legatura cu subiectul.

    zici de autodenunt... pai asa suntem platit toti jurnalistii din presa asta romaneasca. :) si postarea mea de aici a pornit: de la ipocrizia unora dintre colegii de breasla de a relata despre cazul relitatea, de parca trusturile de presa in care sunt angajati si presteaza servicii nu i-ar plati la fel.

    povestea cu drepturile de autor e una care probabil va fi discutata. probabil ca ele vor trebui mai bine reglementate. dar in situatia actuala as remarca doua lucruri:
    1. anul trecut, fiscul a considerat, la controlul facut tot la Realitatea, ca plata pe aceste drepturi de autor sunt legale.
    2. pana la urma, faptul ca pe venitul din drepturi de autor nu se plateste CAS si alte dari, contributii la pensii, pe noi, jurnalistii ne afaceteaza cel mai tare, pentru ca , potrivit venitului de pe cartea de munca, vom avea niste pensii de si mai mare mizerie decat sunt ale unora acum. insa e o chestiune asumata si multi dintre noi de-asta si isi fac sau au penstii private. dar asta nu intereseaza pe nimeni - nu contribuim, dar nici nu vom primi.

    cum spuneam, insa, discutia despre drepturile de autor e una lunga si eu in postare ma refeream doar la doua aspecte; la ipocrizia unora dintre jurnalisti si la faptul ca devine o problema de credibilitate a Fiscului modul selectiv in care face sau va face astfel de controale.

    RăspundețiȘtergere
  38. Pt. Menaru.
    Stimata doamna, daca vreti sa fiti platita "pe drepturi de autor", va sugerez sa produceti ceva si sa vindeti. sau sa scrieti articole si sa asteptati sa le selecteze cineva. Atat timp cat sunteti angajatul hotnews si aveti raporturi de subordonare cu acestia, trebuie sa fiti salariat. Si eu, care sunt profesor, pot sa spun ca fac un act de creatie. Pana si croitoresele de la magzinul de sub blocul meu pot pretide acelasi lucru.
    Asa ca, va rog frumos, lasati chestiilea astea, ca toti cei care muncim cream mai mult sau mai putin.
    Ce mi se pare cutremurator, chiar si in cazul sau mai ales in cazul dumneavoastra este ca recunoasteti ca ati furat si ca furati inca, dar nu vi se pare nimic in neregula.
    Cu asemenea atitudini nu o sa ne facem bine niciodata.
    Cu neplacere,
    Daniel

    RăspundețiȘtergere
  39. Anne,
    nu te-am acuzat ca nu mi-ai publicat comentariul :) . E posibil sa fi intrat direct la spam - mi se mai intimpla daca de la momentul incarcarii paginii si trimiterea comentariul trece prea mult timp.
    Bun. In articol ai descris cum ti se plateau drepturile salariale si drepturile de autor. Ca un inspector sa descopere asta, desi stie prea bine cum se face, trebuie sa stea 2-3 luni; iar drepturile de autor nu sint singura forma de a masca venituri salariale. Sint probabil sute de mii de cazuri in toata tara. Ca fiscul sa le verifice pe toate intr-un timp rezonail ar trebui sa (mai) angajeze zeci de mii de functionari. Asta nu se va intimpla. Si atunci inspectorii au inteles ca ... nu trebuie sa intre in amanunte, ajutati sau nu de "cadouri". Bine-nteles ca in momentul in care decid un astfel de control e un caz special, cu "dedicatie". Asta nu inseamna insa ca nu exista.
    De ce e autodenunt articolul tau? Pai tocmai ai facut treaba aia de 2-3 luni a inspectorului :D . Ba i-ai oferit si probe. Adica ce era cel mai greu de adus, pentru ca in practica ambele parti ale "contractului" erau multumite si astfel de "autodenunturi" nu existau. E la fel ca si cu coruptia: se stie ca exista dar ca sa fie dovedita trebuie probe ;) .

    1. Plata pe drepturi de autor e legala atita timp cit nu e munca dependenta. Daca se dovedeste contrariul - nu mai e, indiferent cind se dovedeste.
    2. Pe voi va afecteaza peste 20-30 de ani. Pe cei care au venituri salariale ii afecteaza acum, ca trebuie sa plateasca mai mult, adica si partea voastra (dar nu sint numai drepturile de autor aici, am mai spus); si posibil peste 20-30 de ani, cind nu stiu citi vor mai plati ...

    Asta e. De-aia trebuie sa se intimple ce spune Bascaliosul, cu riscul de a atinge si "nevinovati".

    RăspundețiȘtergere
  40. @Anonium 19.42: domnule profesor, cat din banii de meditatii - dvs. sau colegii dvs. care practica aceasta forma de suplimentare a veniturilor - le declara Fiscului? va multumesc. e aceeasi chestiune a ipocriziei: ridica piatra si loveste atunci cand esti perfect curat. breasla profesorilor, din pacate, nu este. si nu mai reiau discutia privind veniturile din meditatii, cazuri pe care le stiu, care reprezinta dublul veniturilor mele lunare, pe care eu platesc taxe.

    RăspundețiȘtergere
  41. În codul fiscal exista un set de criterii care permit distincția între munca dependentă (salarii) și munca independentă (în acest caz venituri din drepturi de proprietate intelectuală).

    În altă ordine de idei, calcului e gresit. Pentru stabilirea impozitului pe venituri din drepturi de proprietate intelectuală, există o cotă de cheltuieli deductibile, aplicată forfetar, de 40%. Așa că impozitul final este de 9,6% [(100-60)*16%].

    RăspundețiȘtergere
  42. Apropos de jurnalişti! Atunci când firea câştigă un premiu pemntru "cea mai...nu ştiu ce..." în presa românească, în condiţiile în care spunea despre cineva în direct că este "băiatul cu mucii în freză", m-am lămurit, încă o dată, cum stă treaba cu jurnaliştii şi drepturile LOR de autor. Expresia era O LICENŢĂ POETICĂ, NU-I AŞA?

    RăspundețiȘtergere
  43. Creaţie, incontestabilă fraza laureatei firea - "Aţi mâncat ceva de la noi, de la toaletă?" denotă o ţinută înaltă a discursului, o deontologie ireproşabilă care se constituie într-o operă, o creaţie, nu-i aşa? Aştept răspuns, la obiect. -

    RăspundețiȘtergere
  44. Eu sint inginer. Sint platit de un singur angajator. Nu dau meditatii. Nu am alte venituri in afara salariului.
    Crezi ca am voie sa intreb de ce eu platesc imposzite si cas si asig de sanatate si etc iar ziaristii se fofileaza?
    M-ai dezamagit.
    Daca nu vad un raspuns coerent la intrebare voi renunta sa te mai citesc. Poate ca asta trebuie sa fie reactia noastra, a celor taxati. NU NE MAI INTERESEAZA CE SCRIETI. Audienta si clicurile scad iar veniturtile voastre alea netaxate.... matematic asw indrazni sa spun ca ar trebui sa sacada...
    Ei, si atunci sa vedem... sinteti autori a ce...? Ar fi ca si cand imi scriu eu ceva in jurnalul propriu...
    Hai ca mi-a venit o idee... Cand scriu ceva in jurnal o sa pun niste bani in pusculita ca drept de autor...(desi bani respectivi provin din salariu si in consecinta au absolut toate darile legale platite)

    RăspundețiȘtergere
  45. " @Anonium 19.42: domnule profesor, cat din banii de meditatii - dvs. sau colegii dvs. care practica aceasta forma de suplimentare a veniturilor - le declara Fiscului? va multumesc. e aceeasi chestiune a ipocriziei: ridica piatra si loveste atunci cand esti perfect curat. breasla profesorilor, din pacate, nu este. si nu mai reiau discutia privind veniturile din meditatii, cazuri pe care le stiu, care reprezinta dublul veniturilor mele lunare, pe care eu platesc taxe."


    Stimata doamna, persoanele pe care le invocati au platit meditatii la educatie fizica, cultura civica, muzica, chimie, istorie s.a.m.d? Sau poate au platit invatatoare? Daca nu, probabil locuiesc undeva in rural si au platit unui profesor care face 30 de Km naveta, nu-i asa? Daca va pasioneaza subiectul, faceti o analiza reala asupra cadrelor didactice care ofera meditatii si nu va mai ghidati dupa cultura urbana. Va dau un pont: cautati pe la colegii nationale...

    RăspundețiȘtergere
  46. „Dreptul unui contribuabil de a micșora valoarea estimată a impozitelor sale, sau chiar de a evita orice impozit, prin mijloace permise de lege, nu poate fi pus la îndoială` (jud. George Sutherland, Supreme Justice Court ,SUA)

    Bun text, dar legea nu e morală, și orice abatere de la ea dacă e permisă..ei bine..asta e.

    RăspundețiȘtergere
  47. Pentru tot ce se intampla-bun sau rau pe aceasta planeta- de vina sunt guvernantii si POLITICIENII care propun(elaboreaza) si emit legi+instructiuni de folosire.Tot ei sunt cei care trebuie sa verifice transpunerea in practica a legilor.Ei trebuie sa fie primii care respecta legile.In realitate ei sunt primii care isi bat joc de legislatie.Aceasa este piatra(bulgarele) care o ia la vale din din varful muntelui si se transforma in avalanse, care se opresc la baza lui, unde din pacate ne aflam noi astia multi si prosti.

    RăspundețiȘtergere
  48. In Capitala, un singur profesor plateste impozit pentru meditatii, fiind inscris ca PFA la sectorul 6. Am vazut cu totii ce masini se inghesuie in fata liceelor, iar profesorii (cel putin cei pe care ii cunosc) nu locuiesc in garsoniere.

    RăspundețiȘtergere
  49. am vrut să scriu un comentariu aici şi a rezultat asta:

    http://standard.money.ro/macro/drepturile-de-autor-in-presa-7-obiectii-si-4-concluzii-7717.html

    Felicitări pentru îndrăzneală, Menaru!

    RăspundețiȘtergere
  50. Oricum o intoarceti doamna, tot ipocrizie ramane : nu poti sa plangi de mila pensionarilor dar in acelasi timp sa te eschivezi de plata CAS avand un somn linistit cu o pensie privata in buzunar sau daca nu , cu venituri suplimentare bagate in case , vile , masini , excursii , frigiderul plin and so on ...
    Ceea ce fac , din ce spuneti dumneavoastra toti ziaristi , se cheama , simplu , EVAZIUNE , atat economica cat si morala . Aaa , a fost permisa de lege ? Superb !!! V-a convenit ? Of course !Desi dumneavoastra stiti prea bine ca legea a fost gandita pentru alt gen de creatii , nu pentru ziaristii angajati la vreun trust de presa .Mizeria e mare peste tot in Romania dar ipocrizia jurnalistilor care plang de mila pensionarilor in timp ce fenteaza fiscul e ... incredibila.

    RăspundețiȘtergere
  51. Va multumesc tuturor pentru comentarii. intrucat sunt pelcata din tara si nu am timpul sa va raspund, o voi lasa pe cand ma voi intoarce. din acest motiv, si aprobarea comentariilor va fi intarziata, insa nu va ganditi la cenzura, ci dor la lipsa timpului si a accesului permanent la internet.

    RăspundețiȘtergere
  52. Anonim, 5 iunie, 21.08´
    Gabriel, a dat linkul mai sus,dar il atasez si aici (http://standard.money.ro/macro/drepturile-de-autor-in-presa-7-obiectii-si-4-concluzii-7717.html)
    citeaza din lege definirea drepturilor de autor. cu permisiunea lui, pun si citatul
    Legea 8, din 1996, spune la articolul 7: “Obiectul dreptului de autor îl reprezintă operele originale de creaţie intelectuală în domeniul literar, artistic sau ştiinţific, oricare ar fi modalitatea de creaţie, modul sau forma de exprimare şi independent de valoarea şi destinaţia lor.” Pentru clarificări suplimentare se enumeră mai jos: “scrierile literare şi publicistice, conferinţele, predicile, … “.

    ne citit sau nu ne citit, e o optiune personala. puneti un ban in pusculita cand scrieti in jurnal, la fel.

    o zi buna!

    RăspundețiȘtergere
  53. o fi, dar avem 560 000 de creatori in Romania?? nu-s cam multi cu drepturi de autor? or avea dreptul sa se indigneze Horia Moculescu, Temistocle Popa, urmasii lui C.Baba etc? care se pare ca nu prea innoata in bani? PS. vorbind despre profesori as vrea sa vad pe Marius Nistor si alti lideri dindicali jurandu-se la TV ca nu au dat meditatii sau ca au dat si au plati la fisc!!

    RăspundețiȘtergere
  54. mie mi se pare ca adevaratii creatori isi taie singuri craca atunci cand accepta sa fie asociati cu nulitati din breasla. pai la drepturi de autor putem sa bagam toate persoanele care intr-o luna de munca mai scriu un raport, trag un powerpoint pentru o prezentare si ulterior sustin acea prezentare? cu ce e mai prejos un vanzator care tine prezentari de produs create de el insusi fata de un bufon cu emisiune la un post tv? e mai autor al 2-lea pt ca se uita toti prostii in gura lui?
    hotnews nu preia stiri de la agentiile de presa? aia e creatie?

    inainte sa cereti integritate din partea altora, in speta anaf, mai bine va uitati in propria ograda...

    RăspundețiȘtergere
  55. Nu mai cred in "MASS MEDIA "
    Toti sunteti vinovati de mersul "DEZASTROS" politic si economic in Romania si cred ca stiti de ce !!!!!

    RăspundețiȘtergere