marți, 12 octombrie 2010

Cine vrea sa ne sperie cu Rusia? Si de ce?

Am auzit, in ultima vreme, comentarii referitor la faptul ca suntem o tinta pentru Rusia, care incearca sa ne destabilizeze sau forte interne pro-ruse - de business, media si politice - “canta” aceeasi placa pe care o “canta” si presa rusa fidela Kremlinului.

Nu sunt de acord cu ele, este iarasi o idee ca ne simtim mult mai importanti decat suntem cu adevarat, un rezultat al provicialismului in care ne zbatem si o incercare de manipulare si inducere a fricii. Nu sta UE cu ochii pe noi, nu sta Rusia in permanenta cu ochii pe noi, chiar daca interpretam toate informatiile din media rusa ca atare.

Iar aceasta convingere mi-a fost intarita de discutii si corespondenta cu specialisti din think tank-uri internationale pe care am desfasurat-o in ultimele doua saptamani. Mai mult, am incercat sa vad in ce masura Rusia “lucreaza” Romania la Bruxelles si, din discutiile avute, mi s-a dat de inteles acelasi lucru: va credeti mult prea importanti. Totul e legat de alegerile din R. Moldova, iar logica romanesca de a gandi Rusia, mereu confruntational, trebuie modificata, mai ales ca la nivel european se gandeste o noua relatie cu Rusia, o relatie de securitate, mi s-a spus.

In discutiile off si on the record mi s-a dat mereu exemplu Polonia, care ea insasi - dupa tragedia de la Smolensk si alegeri - si-a schimbat politica fata de Rusia. Asta a creat şi premisele ca Germania sa aiba initiativa unui dialog. Nu se stie ce poate oferi Europa Rusiei, deocamdata sunt si vor fi discutii exploratorii, insa logica in care elitele si media din Romania gandesc relatia cu Rusia pare o capcana a trecutului pentru cei cu care am vorbit. E adevarat, sunt opinii exclusiv straine, germane si britanice.

Insa le prefer unor opinii romanesti (politice) patimase si subiective mai degraba, pe care le pot suspecta de dorinta de manipulare.

Nu trebuie sa uitam ca suntem tara membra a UE si NATO, iar influenta Rusiei aici nu se mai discuta ca in anii anteriori acestei duble apartenente, sau ca in anii comunismului. Insa sunt multi captivi acestei logici total gresite, spun eu. Nu sunt adepta teoriilor conspiratiei si, prin urmare, nu ma tem ca ar putea veni ordinele de undeva, de la rusi.

Numai ca sperietoarea cu rusii poate tine si servi unor interese interne - intotdeauna tabara care este suspectata de legaturi cu Rusia, de vizite secrete, de legaturi de afaceri si medieri va aduna tot dispretul public si, la un moment dat, va fi sanctionata. S-a vazut asta si anul trecut, in campania, pre-campania electorala si in alegeri.

Exista acest discurs pentru ca el vine pe un fond de ostilitate a romanilor fata de Rusia sau mai degraba de teama cu reminiscente in trecut. Un recent studiu arata ca romanii au o opinie nefavorabila fata de Federatia Rusa si peste jumate - 58% - dintre repondenti se gandesc la o influenta ruseasca in Romania si sunt ingrijorati de cresterea influentei Rusiei, mai ales dupa scandalul de spionaj din august. Exista un gand, un sentiment care poate fi zgandarit la o adica.

Eu cred insa ca, atata vreme cat suntem membri ai UE si NATO, aliati strategici ai americanilor, o astfel de ingrijorare nu trebuie sa devina disproportionata. Dar ea este alimentata in diverse scopuri interne. Percepute de analistii straini pe care i-am consultat, insa considerata nociva si care impiedica la o relatie normala cu Rusia, o relatie care sa mearga pe logica de resetare, asa cum au facut americanii, cum vor sa faca europenii. Doar Romania nu poate ramane captiva in trecut si n-o va face, sunt convinsa, cand vor exista presiuni occidentale asupra ei in acest sens.

Voi explica, in continuare, cateva idei pe care le enunt aici succint:

* Interesul Rusiei in privinta Romaniei e legat de Republica Moldova. Cred ca argumentatia cu bazele militare ruse sau cu amplasarea scutului antiracheta trebuie regandita dupa resetarea relatiilor dintre Rusia si America si noua abordare europeana care se profileaza.
* Faptul ca Rusia vrea sa arate ca Romania e in pragul colapsului este, de fapt, pentru urechile moldovenilor rusofoni/pro-rusi si nu numai. Oricum, sunt pentru a fi “consumate” de publicul moldovean.
* Autoritatile romane au dat o cheie a interpretarii relatiei cu Rusia, atat ministrul de externe, cat si presedintele Basescu. Ce trebuie sa intelegem din ele?
* Analize ale Stratfor avanseaza o ipoteza sau alta pe aceasta tema nu trebuie luate ca adevar absolut. A spus Stratfor asta, asta trebuie sa fie. Am aratat Stratfor este captiva unei logici de razboi rece, ca analizele sale trebuie luate cu rezerva si opinii gasite despre aceasta companie de analiza ma fac sa fiu si mai rezervata.
* Europa cauta o resetare a relatiilor cu Rusia, mai ales in contextul in care SUA sunt din ce in ce mai putin interesate de Europa si problemele de securitate ale continentului trebuie abordate intre Europa si Rusia
* Asa cum bine spunea si Vladimir Socor, diplomatia nu se face pe vorbe, iar Romania nu trebuie sa cada in capcana Rusiei, pentru ca ea “intotdeauna profita de pe urma impresiei ca relatiile sale cu o tara sau alta sunt tensionate”.


1. Ce spun autoritatile romane, presedintele si ministrul de externe despre relatia cu Rusia - miza este Republica Moldova

La sfarsitul lunii august, intr-un interviu acordat TVR, seful diplomatiei romane, Teodor Baconschi, a vorbit despre relatia cu Rusia, in contextul in care a fost intrebat despre urmarile scandalului de spionaj - un diplomat roman a fost expulzat din Rusia, in urma unor activitati de spionaj care implicau adunarea de informatii despre ... Transnistria.

Baconchi a facut atunci legatura intre scandalul de spionaj si sprijinul pe care Romania il da fortelor politice democratice de la Chisinau. Ministrul de extern a spus ca Moscova este “e preocupata de orientarea proeuropeana si, implicit, proromaneasca a Aliantei pentru Integrarea Europeana care guverneaza la Chisinau. (...) e preocupata de orientarea proeuropeana si, implicit, proromaneasca a Aliantei pentru Integrarea Europeana care guverneaza la Chisinau”.

Presedintele Traian Basescu a spus la randul sau diplomatilor romani prezenti in tara cu ocazia reuniunii diplomatiei, la inceputul lunii septembrie, ca avem uneori interese divergente cu Rusia, exemplificand cu proiectele energetice, dar pentru asta “nu trebuie sa ne suparam unii pe altii”.

“Ne ramine un singur lucru de facut: sa insistam in constructia unei relatii pragmatice. Intre Moscova si Bucuresti exista un portofoliu important de neincredere provenita din istorie. (...) Nu exclud posibilitatea ca tensiunea din ultima vreme sa provina din pozitia noastra fata de Republica Moldova. Dar nu e nimic subversiv in pozitia noastra transparenta si legitima”, a spus seful statului.

Ambii inalti oficiali romani arata clar ca problemele aparute in ultima vreme, atitudinea vocala a Moscovei impotriva Romaniei are de-a face cu sprijinul acordat moldovenilor si cu atitudinea activa a Romaniei in ceea ce priveste parcursul de apropiere de Occident al Chisinaului.

2. Semnalele din Rusia - scandalul spionilor, articolele din presa rusa, declaratiile lui Putin

SCANDALUL SPIONILOR: In august am avut scandalul spionilor, un diplomat roman fiind expulzat din Rusia pe motive de spionaj. Romania a replicat printr-un gest reciproc. Anul trecut, un cetatean bulgar si un ofiter roman au fost arestati sub suspiciunea ca spionau pentru serviciile ruse.

Da, serviciile lucreaza, dar nu numai in Romania, ci si in alte tari. Iar presa relateaza din plin despre ele. In iulie, 11 presupusi spioni rusi au fost arestati in SUA, expertii vorbind despre cea mai mare retea de spionaj descoperita vreaodata de FBI. Dupa cateva zile de interogatorii in SUA, ei au fost schimbati cu patru spioni rusi care au lucrat pentru Occident.

In Cehia, tot in aceasta vara, trei generali din armata au demisionat, iar suspiciunile sunt ca in spatele acestor demisii se afla un spion rus, care era infiltrat la directia penitenciarelor din Cehia.

Anna Chapman este deja celebra - ea faca parte din reteaua arestata in SUA - si este considerata noua Mata Hari. Autoritatile britanice i-au retras cetatenia britanica. Potrivit unei stiri recente, aflata in Rusia, Chapman a devenit consilierul presedintelui unei banci din Moscova.

Toate aceste scandaluri au tinut primele pagini ale presei, nu e nimic ciudat in modul vocal in care presa rusa a tratat subiectul Grecu - diplomatul roman declarat persona non grata - iar celor care considera ca exista un razboi diplomatic fara manusi intre Bucuresti si Moscova din acest motiv, le recomand sa se uite peste toate scandalurile de spionaj din ultimele luni in care e implicata si Rusia.

Vladimir Socor spunea, intr-un interviu acordat HotNews.ro in contextul cu scandalul spionilor, ca “relatiile cu Rusia sunt tensionate daca Rusia doreste le defineasca in acest sens. Faptul ca Rusia face o declaratie beligeranta nu inseamna ca relatiile sunt proaste; inseamna, cel mult, ca Rusia doreste sa creeze o astfel de impresie. Rusia intotdeauna profita de pe urma impresiei ca relatiile ei cu o tara sau alta sunt tensionate”.

ROMANIA IN PRAGUL HAOSULUI: Un articol care le-a ridicat multora semne de intrebare privind o teorie a conspiratiei care are ca protagonisti forte ruse si romanesti pro-ruse a aparut in 29 septembrie si a fost preluat si de Hotnews.ro.

RBK Daily, o publicatie care apartine unui apropiat al Kremlinului, scria: Romania se afunda tot mai mult in haos, actiuni de protest au impanzit tara. Dupa ce guvernul roman a decis, in lupta impotriva crizei, sa taie salariile si ajutoarele financiare, mii de bugetari au iesit in strada. Puterea de la Bucuresti nu mai controleaza situatia din tara. Cu fiecare zi, demonstratiile pasnice pot degenera in confruntari armate, daca autoritatile vor recurge la ajutorul armatei.

O imagine apocaliptica a Romaniei. De ce o creeaza, insa, ne explica imediat randurile urmatoare: "In aceast caz, multi dintre oligarhii romani si alti oameni influenti ar putea alege Moldova in calitate de refugiu provizoriu, ceea ce nu promite nimic bun moldovenilor". RBK reia teza favorita a Kremlinului, aceea ca liderii Aliantei pentru Integrare Europeana urmaresc unirea cu Romania, si citeaza experti care spun ca liderii moldoveni pro-europeni "au dat dovada de o absoluta incompetenta in gestionarea economiei, nu au reusit sa protejeze cetatenii de furia naturii, au pierdut un referendum ilegal, pe care ei l-au vrut".

DECLARATIILE LUI PUTIN: O saptamana mai tarziu, premierul rus Vladimir Putin le vorbea sindicalistilor rusi din Sankt Petersburg si evoca situatia deplorabila din Romania, pentru a le arata ca in Rusia lucrurile nu stau chiar atat de prost. El le spunea liderilor sindicali ca salariile bugetarilor din Romania au fost taiate cu 25%.

3. Ce a spus Stratfor de-a lungul ultimului an

Stratfor, compania de analiza americana, supranumita de unii CIA din umbra, are o gandire in paradigma razboiului rece. Am scris-o adesea si am exemplificat prin analizele pe care le-am rezumat fie aici pe blog, fie pe HotNews.ro. Cand vorbeste despre acest spatiu, totul devine o confruntare intre Occident si Rusia.

Este adevarat, in privinta R. Moldova, asta e miza. Iar actiunile ruse inspre Romania trebuie privinte prin prisma bataliei pentru influenta in R. Moldova, fost spatiu sovietic, nu ca un interes pentru Romania per se.

Aprilie 2009, in contextul discursului presedintelui Basescu dupa evenimentele de la Chisinau: Romania are sansa sa devina o putere regionala sau terenul unei noi confruntari Rusia-Occident.

"Pe de o parte, Rusia ar putea vedea Romania ca pe un jucator regional in ascensiune, care incearca sa isi impuna propriile interese si ar putea cauta sa negocieze cu Bucurestiul. Insa Moscova poate considera amestecul Romaniei in Moldova ca pe deschiderea unui nou front al confruntarilor dintre Occident si Rusia, cu Bucurestiul drept cel mai apropiat reprezentant al Occidentului. In acest caz, Rusia ar putea fi mult mai putin sensibila la interesele Romaniei, ceea ce ar putea duce la o confruntare cu focuri de artificii", sustine Stratfor.

Aprilie 2009: Moldova este statul in care puterile occidentale isi pot folosi influenta pentru a limita puterea Rusiei. Implicandu-se in ceea ce se intampla in Moldova, SUA poate arata Kremlinului ca are multe parghii pentru a arunca Rusia de pe orbita.

"Scoaterea Ucrainei de sub influenta Kremlinului s-a demonstrat un demers dificil, fiindca Ucraina este prea mare, complexa si descentralizata. In schimb, Moldova si Belarus au avantajul unei pozitii geografice atractive, o marime digerabila si o cultura compatibila pentru a fi considerate candidate la intrarea in lumea occidentala. Apropierea culturala si geografica a Moldovei de Romania (combinata cu suprafata si populatie de dimensiuni reduse) o fac perfecta pentru incorporarea in sfera vestica, la fel cum apropierea culturala si geografica a Germaniei de Est de Germania de Vest a facut-o prima tinta a indepartarii comunismului din Europa".

Octombrie 2010: Odata cu apropierea alegerilor parlamentare in noiembrie, R. Moldova a devenit campul de batalie principal intre elementele pro-ruse si cele pro-occidentale si intre cei care le sustin. Rusia este in avantaj, intarindu-si aliatii si divizand blocul pro-european, sustine Stratfor, insa marea miza este influenta asupra tinerei generatii, care nu se identifica cu Moscova la fel ca vechiile generatii.

Rolul Romaniei - potrivit Stratfor?

* In aceasta batalie intre Rusia si puterile sud-est europene, Romania reprezinta, prin extensie, Uniunea Europeana. Romania are adanci legaturi culturale si traditionale cu Moldova si si-a intarit relatia politica si de securitate cu ea, in timp ce Rusia are trupe stationate in Transnistria.
* Sustinatorul principal al guvernului, Romania, nu a reusit sa formeze o miscare suficient de capabila sa intareasca in mod semnificativ pozitia fortelor pro-occidentale din Moldova. Potrivit unor surse Stratfor, SUA au cerut Romaniei sa infiinteze ONG-uri, organizatii media (va mai amintiti teoria lui Tolontan referitoare la mandatul extern primit de Vantu pentru a infiinta, cu binecuvantare americana, televiziunea Publika?) si fonduri de investitii in Moldova, insa Romania nu a avut suficient succes in acest demers, din cauza crizei politice si economice interne.

Interesul Rusiei in privinta Moldovei este cunoscut de-acum: recuperearea controlului asupra fostei sale sfere de influenta.

Stratfor este o companie de analiza, iar analizele sale, de multe ori caracterizate de acuratete, au si ele o agenda. Am cautat informatii despre credibilitatea Stratfor si am gasit aici si aici niste articole care merita citite. Sunt opinii pro si contra, sunt interesante si comentariile cititorilor, mai ales ca unii dintre ei sustin ca au lucrat pentru Stratfor.

Repet, Stratfor gandeste lucrurile prin paradigma razboiului rece. O faza care trebuie depasita. Vorbind cu analisti geopolitici europeni, ei considera ca acest mod de gandire e inca raspandit in SUA in anumite cercuri, dar denota si o incapacitate sau o lipsa de dorinta a specialistilor americani de a intelege ca lucrurile trebuie gandite altfel pe continentul european.

Presa romana a inceput, in ultimii ani, sa publice analize ale Stratfor. Insa, repet, ele nu trebuie luate ca adevar absolut, ci ca file din agenda dreptei neoconservatoare americane. Dar am vazut ca in unele argumentatii analizele companiei sunt citate la “litera de lege”.

4. Romania nu este o tinta in sine pentru Rusia

In ciuda paranoiei care exista - si am vazut-o in unele analize si declaratii ale formatorilor de opinie - nu cred ca Romania este o tinta in sine pentru Rusia. Numai ca atacurile ruse, facute intr-un cu totul alt scop, hranesc niste argumentatii in Romania.

Privind prin prisma politicii interne, tind sa cred ca cei care sustin ideea ca rusii “ne ataca” in colaborare cu forte interne - economice, politice, “mogulesti” - sunt din tabara celor care sustin puterea si pe presedinte. Cand am auzit astfel de argumentatii? Cand pe televiziuni se intetisera discutiile despre suspendarea lui Basescu, cand Boc, Udrea si Sever Voinescu au iesit din nou la atac impotriva mogulilor, cand au aparut afirmatiile ca mogulii din media si doi oameni politici pun la cale suspendarea presedintelui.

Basescu - prin politicienii fideli lui si prin formatorii care cred in cauza lui - parea ca isi pregatea niste teme de campanie: mogulii si Rusia fiind printre ele. Daca ii atati romanului tema fata de rusi, nu dai gres niciodata. Geoana, Patriciu, Vantu chiar - despre toti s-a spus si s-a scris, s-a demonstrat ca ar avea legaturi cu mediile ruse. Este o tema care iti aduce puncte, evident.

Eu cred ca este o prostie sa ne temem ca am fi lasati sa cadem sub influenta rusa. Suntem membri ai UE si NATO, am mai spus-o, suntem parteneri strategici ai americanilor. Asa ca eu cred ca e o prostie sa argumentam cu asta. Sigur, multi vor spune: influenta se va manifesta economic, vor fi trade offs la nivel european in anumite privinte, suntem doar un pion in UE. Altii vor argumenta ca deja sunt industrii intregi controlate de rusi in Romania, industria aluminiului fiind probabil cea mai celebra, avand control asupra unei mari parti din industria otelului, a prelucrarii - sarmei, tevilor, metalurgia, in general, sunt bagati pana si in industria IT.

Rusii au afaceri peste tot in Europa si, la fel ca multi oameni de afaceri romani, folosesc - asa au facut si in Romania - metode nu tocmai “ortodoxe” pentru a obtine acest control. Presa a scris despre asta. Dar si marile afaceri romanesti au folosit aceleasi metode. Sincer, nu ma tem de asta. Sa ne temem de cresterea pretului gazelor? Sa fim seriosi, e oricum artificial mentinut atat de jos si, la un moment dat, se va alinia pretului de import la nivel european. Nu vreau sa intru in polemica pe aceasta tema, insa chiar nu cred caar trebui sa ne sperie ideea ca am putea cadea sub influenta rusilor, cu ajutorul unor forte din tara.

Cred insa ca este o tema care ar fi putut sau ar putea fi folosita impotriva adversarilor puterii. De doua saptamani gandesc acest articol si nu m-am apucat de scris pana cand nu am avut niste discutii, asa cum v-am spus si la inceput, cu niste analisti straini. Un interviu pe aceasta tema l-am publicat si pe HotNews.ro si am vazut, din comentarii, atitudinea publicului romanesc in ceea ce priveste Rusia. Analistul german cu care am vorbit este criticat de cititorii romani pentru ca sustine ca relatia cu Rusia trebuie regandita si ca Romania trebuie sa inceteze sa tot priveasca in trecut.

Prin urmare, cred ca aceasta tema serveste luptei interne politice. Rusia alimenteaza insa aceasta paranoia, prin publicarea acelor articole despre care scriam mai sus, prin declaratii de genul celei facute de Putin.

Tinta insa nu e Romania. Tinta este Republica Moldova. Publicul din R. Moldova. O mare parte a moldovenilor sunt pro-rusi sau rusofoni sau au ca si alternativa media presa rusa, media rusa. Folosesc atat media rusa, cat si cea romaneasca si occidentala. Presa moldoveneasca pro-comunisti si pro-rusa preia cu voluptate aceste articole.

Rusii au tot interesul sa arate publicului moldovean ca Romania este o tara disfunctionala. De ce ati vrea sa va uniti cu ea, asa cum e dorinta liderilor AIE? ar sugera ei, daca e sa ne gandim la afirmatiile din articolul publicat de RBK Daily. Iar magnatii romani, mogulii de presa care isi transfera afacerile la voi, in R. Moldova, nu aduc nimic bun cu ei.

Este de o evidenta dezarmanta acel articol atat de citat pentru imaginea apocaliptica asupra Romaniei. E clar ca imaginea apocaliptica este pentru cetatenii moldoveni. Dar noi preferam sa o interpretam altfel, sa o vedem ca pe o orchestratie intre forte ruse si forte romanesti oligarhice, “mogulesti”, politice si sindicale.

Argumentul ca Rusia e deranjata ca Romania e in sfera de influenta a Occidentului, ca aici sunt baze militare americane si va fi amplasat scutul antiracheta american cred ca e perimat. S-a schimbat contextul mai larg, international. Americanii au resetat relatia cu Rusia, Europa cauta la randul ei o regandire a spatiului de securitate european impreuna cu Rusia.

SUA si Rusia vorbisera in avans despre amplasarea elementelor scutului antiracheta in Romania, prin urmare, reactia Moscovei a fost una de forma. Rusii au cerut explicatii exhaustive, in timp ce anterior, cand elementele scutului antiracheta gandit in timpul administratiei Bush urmau sa fie amplasate in Cehia si Polonia, au amenintat cu amplasarea de rachete in Kaliningrad.

Insisi diplomatii romani au recunoscut ca reactia rusa a fost moderata tocmai gratie faptului ca ampolasarea scutului antiracheta in Romania a fost discutata de cei doi mari actori cu multa vreme inainte de anuntul oficial, in contextul tratatului START II care a fost semnat ulterior la Praga. Numai ca si politicienii rusi trebuie sa faca declaratii pentru urechile opiniei publice de acolo si sa arate ca Rusia este relevanta pe scena internationala. Exista si acolo nostralgiile de superputere, fara nicio indoiala. Insa oficiali de la Pentagon au spus clar ca unele reactii ale politicienilor rusi nu au fost justificate, pentru ca Moscova stia de anul trecut despre aceasta decizie a americanilor.

Nu in ultimul rand, cred ca Romania va trebui sa iasa in curand din logica confruntationala cu Rusia si din spaimele trecutului in abordarea acestei relatii. Din discutiile mele cu analisti europeni, Europa se pregateste ea insasi pentru o resetare a relatiilor cu Rusia, pentru regandirea continentului euroasiatic.

Un german si un britanic, ambii de la European Council on Foreign Relations, pe care i-am consultat separat, au spus acelasi lucru.

Germanca Ulrike Guerot spunea urmatoarele:

* In utimii 2 ani, europenii sunt mai angajati sa dea o sansa propunerilor presedintelui Medvedev privind o noua arhitectura europeana.
* Este un proiect la care se lucreaza de ceva vreme, sunt multi actori in spatele scenei si cred ca exista o pregatire europeana pentru a avea altfel de relatii cu Rusia, mai ales in lumina unor noi relatii dintre Rusia si Polonia.
* Europa si SUA vor lucruri diferite de la Rusia. In ceea ce priveste SUA, e marea chestiune a dezarmarii nucleare. Insa europenii locuiesc pe acelasi continent cu rusii, avem chestiunea energetica, conflictele inghetate ca cele din Georgia sau Transnistria si am vazut in ultimii ani ca pentru aceste probleme regionale de securitate NATO nu a fost o optiune.
* Asa ca trebuie gandita o noua structura de securitate, gandita de Europa impreuna cu Rusia. Si asta nu inseamna ca SUA sunt mai putin importante sau ca NATO e mai putin importanta. Inseamna doar ca NATO e mult mai important pentru misiuni globale, iar pentru cele regionale in Europa sau pe continentul euro-asiatic e nevoie de o alta arhitectura.

Britanicul Nick Witney spune si el ca relatiile Europei cu Rusia au evoluat mult de la conflictul din Georgia din august 2008.

* Rusia este mai relaxata acum, cand extinderea NATO nu se mai afla pe agenda, iar Obama a resetat relatiile dintre ele doua tari.
* Viziunile asupra relatiei Europei cu Rusia au inceput sa devina convergente, mai ales dupa transformarea relatiilor polono-ruse dupa tragedia de la Smolensk.
* Cum va arata un raport pe care ECFR il va publica la sfarsitul acestei luni, este vremea ca Europa sa ia in considerare propunerile lui Medvedev si sa ofere nu un tratat, ci un dialog privind noua securitate.
* Nimeni nu vrea sa puna in discutie garantia SUA privind securitatea Europei si stabilitatea prin intermediul NATO, insa realitatile curente ne arata ca SUA sunt din ce in ce mai putin interesate de Europa, iar chestiunile de securitate de pe continent - conflicte inghetate, securitate energetica - sunt mai bine abordate prin UE decat prin NATO, o alianta militara.
* Insa abordarea UE trebuie sa fie una unitara, prin Inaltul Reprezentant pentru politica externa, cu implicarea tuturor statelor membre si cu consultarea americanilor.

Am vrut sa stiu cum ar putea state ca Romania, elitele de aici, fie ele politice, media sau de orice fel sa gandeasca la fel de lejer si detasat necesitatea unei resetari a relatiei cu Rusia si construirea impreuna a unui spatiu de securitate european. Asa cum bine observa ministrul de externe acum cateva zile, “avem fata de fostul Occident, categoria geopolitica depasita, un permanent complex de inferioritate care ne defineste provincialismul, ne inhiba actiunea politica externa si arunca in confuzie permanenta proiectul intern”.

Prin urmare, Romania si tari cu sentimente similare - nu pot sa nu remarc schimbarea atitudinii poloneze, pana acum cel mai inversunat oponent european al Moscovei - trebuie sa accepte necesitatea unei noi arhitecturi de securitate in Europa. Si sa nu mai aiba complexul ca mai marii Europei vor lua decizii peste capul lor.

"Nu e nimic rau in a privi spre viitor si a nu te gandi la trecut. Si cred ca acesta ar trebui sa fie si leit motivul pentru Romania. Nu poti construi viitorul Romaniei daca te tot gandesti la trecut", sustine Ulrike Guerot. Rusia nu este si nu trebuie sa fie o amenintare pentru Europa. Europa are nevoie de cooperare si cred ca si Romania va ajunge la acest mod de gandire. Polonia a ajuns, mai ales dupa tragedia de la Smolensk. (...) Inteleg ca va fi nevoie de ceva mai mult timp ca Romania sau tarile baltice sa ajunga la aceasta modalitate de a vedea lucrurile, pentru ca amintirile sunt recente, dar cred ca, in esenta, e o provocare si pentru Romania. Cu politica de a considera Rusia ca dusman nu se ajunge departe”, a spus Ulrike Guerot.

La randul lui, Nick Witney a venit cu o explicatie mai simpla: “elitelor din sfera de securitate din aceste tari le e mai greu sa renunte la vechii dusmani”.

Eu sunt insa convinsa ca, daca nu renuntam la vechii dusmani, la modul invechit de gandire si nu ne europenizam si gandirea, vom ramane vesnicii complexati si provinciali. Si suficient de ridicoli sa ne credem mai importanti decat suntem. Pe de alta parte, sunt convinsa ca tema fata de rusi ni se va induce de fiecare data cand va servi unor scopuri interne. A functionat intotdeauna, si pe vremea comunistrilor, si acum.

10 comentarii:

  1. Buna ziua,

    Am citit cu atentie articolul domniei voastre. Este fara indoiala un articol consistent si bine argumentat. Argumentele fac parte din "lumea noua" pe care o parte din specialistii europeni o considera reala.

    Starfor ca orice think-tank are analize bune sau mai putin bune (unele chiar proaste), ele nu sunt si nu au fost niciodata litera de lege ci doar opinii care sunt viabile sau nu.

    Rusia nu este un pericol iminent pentru nimeni, este insa un pericol latent pentru toti vecinii ei asa cum a fost in ultimii 300 de ani. Bineinteles ca intmplarile ultimului deceniu in Cecenia, Georgia, Ucraina, Moldova si tarile Baltice sunt doar intamplari si nimic mai mult.

    Se poate ca gandirea conservatoare a unor experti american este prizoniera a "razboiului rece", se prea poate insa ca si gandirea unor specialisti europeni despre o "lume noua" este continuare unei vechi conceptii occidentale care considera Uniunea Sovietica bastionul pacii si al progresului.

    RăspundețiȘtergere
  2. foarte lung articolul, si n-am timp sa comentez toate aspectele :)

    dar am cateva observatii:
    1. rusii (iclusiv cei de jos) nu s-au consolat niciodata cu ideea ca Rusia a peirdut influenta. pentru ei, e profund nedrept ca tari precum Polonia, Cehia, Slovacia, tarile baltice, au iesit din sfere lor de influenta. se simt nedreptatiti. credeti-ma, am vorbit cu destui rusi.
    daca asta e impresia la nivelul strazii, nu ma indoiesc ca e cel putin la fel mai sus.

    2. categoric Romania nu are importanta strategica a Germaniei, de exemplu (care cu o inconstienta remarcabila, se vinde destul de ieftin, uitand lectiile istoriei).
    ceea ce nu inseamna, asa cum remarcati, ca nu "beneficiem" de atentia KGB.
    ce trebuie retinut e ca Romania e punctul slab in NATO, datorita coruptiei generalizate. iar Rusia are tot interesul ca Romania sa ramana un stat slab, cu politicieni corupti si coruptibili (de unde si sustinerea Rusiei pentru Geoana la prezidentiale), pentru a obtine extrem de usor informatii strategice.
    e mult mai dificil sa corupi un oficial NATO decat sa santajezi sau platesti un parlamentar roman din comisia de aparare, care, din cate stiu, nici macar nu mai are nevoie de certificat ORNIS.

    nu trebuie sa uitam faptul ca, de cateva sute de ani, Rusia este dusmnanul istoric al Romaniei. n-am nimic impotriva unei cooperari economice, dar politic prefer sa fim inamici.

    Dracu

    RăspundețiȘtergere
  3. Un articol util in contextul discutiei: http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-6470665-influenta-rusiei-exercitiu-dragos-paul-aligica.htm.
    De asemenea, pentru o analiza a politicii romanesti post 89 in relatie cu Rusia, v. Theodor Tudoroiu, From Spheres of Influence to Energy Wars: Russian Influence in Post-CommunistRomania, Journal of Communist Studies and Transition Politics, Vol.24, No.3, September 2008, pp.386–414

    RăspundețiȘtergere
  4. Hai sa comentam asta cu inamicii...De unde sa o luam? De la razboiul Ruso-Turc? Cand Rusii au venit si au civilizat Tarile Romane? Au alungat pe Fanarioti si au pus bazele divanelor Ad-Hoc? In 1877 cu ei ne-am castigat independenta, datorita relatiilor destul de ok pe care le avea casa germana Hohenzollern cu Romanovii...Oricum cu ei s-a faurit Regatul Roman. In 1918 au zis ok sa facem si Romania Mare..Mergand in comunism eu zic ca regret imens plecarea trupelor sovietice de ocupatie care au permis ca nationalismul idiot al unui dictator local sa duca la infometarea unui intreg popor...Eu zic ca in Bulgaria, Ungaria, Cehia, nu mai zic de DDR, se traia muuult mai bine ca la noi, care eram "independenti"
    Asadar, regret sa spun: considerind faptul ca Romania a fost tara ce a atacat URSS impreuna cu Germania in 1940, dupa razboi ne-au tratat mai mult decat prieteneste. Puteau sa ne nenoroceasca mult mai rau...
    Nu este Rusia de azi un dusman al nostru, insa ca intotdeauna vestul lucreaza si noi ca simple unelte executam politica lor...Inainte de 1990 Rusia, URSS era ce mai mare piata de desfacere a produselor romanesti. Azi ne-ar prinde tare bine sa fi avut relatiile prietenesti de altadata...Parerea mea, care sunt jumatate Polonez si nu am o mare dragoste pentru rusi...

    RăspundețiȘtergere
  5. Barbatsoi de la Parter12 octombrie 2010, 15:40

    Doamna autoare, va respect eruditia, enciclopedismul, si, in general parerea.
    Articolul insa este cam prea lung (pentru rabdarea mea), iar concluziile sint total gresite. Dumneavoastra ginditi inca in mod feminist, adica blind si impaciuitor. Este o mare gresala.
    Rusia, dupa cum arata cineva mai sus, nu a fost numai dusmanul Romaniei, si al intregii lumi civilizate. De fapt, Rusia nu a incetat niciodata sa influenteze pro-rus tot ce a putut influenta. De ce o face ? In primul rind pentru ca poate, isi permite, fiind inca cea mai mare tara a lumii.
    Toate evidentele duc la concluzia interferentei Rusiei in politica mondiala in interesul ei (iar Romania este cea mai afectata in caest sens, fiind cea mai apropiata zona geografica de Rusia; de fapt, gresesc: Ucraina este si mai afectata - din zona europeana).
    Politica rusa a fost si este o politica de pacalire crasa a contrapartilor credule. De fapt, orice tara incearca sa traga spuza pe turta sa. Nu exista prietenie intre natiuni pe glob, ci doar interese personale. Acestea nu se rezolva, ci, prin intermediul activitatii numite "politica", se echilibreaza - in general, numai pentru un moment, mai lung sau mai scurt.
    Daca Ruisa ar fi fost prietena noastra, ar fi incercat in primul rind, ca dovada a prieteniei, sa incerce sa rezolve in favoarea noastra conflictele trecutului, ramase inca nerezolvate, in favoarea Rusiei: Basarabia si tezaurul ! Ne-ar fi ajutat sa ne reunim cu Basarabia - visul de veacuri al romanilor din Romania, si ne-ar fi returnat tezaurul. Dupa aceasta, in continuarea dovezilor de iubire, ne-ar fi facut o reducere la pretul gazelor, pe 50 de ani, cu penalizari in cazul intreruperii livrarii !
    Nu trebuie sa ne facem iluzii, dupa cum am aratat: si americanii doresc, si chiar exercita o influenta asemanatoare cu cea a Rusiei. diferenta este ca influenta americana este mult mai benefica decit cea a Rusiei, pentru toate subiectele acesteia !
    Iar faptul ca raportul Stratfor este facut public ar trebui sa va puna pe ginduri, pentru ca oamenii, in general, una spun, dar alta gindesc. Nu va faceti nici un fel de iluzii ca gindirea politica americana este identica cu raportul Stratfor. Gindirea politica se desfasoara, in fapt, in realitate, la restaurant, pe malul Potomacului, pe culoare, la toaleta, nu in presa !

    RăspundețiȘtergere
  6. Barbatsoi de la Parter12 octombrie 2010, 15:49

    Continuare ...
    Spuneti ca nu sinteti adepta teoriilor conspiratiei (conspiratiilor) ... Simplista gindire !
    Deci, dupa dumneavoastra, revolutiile din 1989 au fost niste rascoale naturale, la scara unui intreg continent, dar numai in tarile foste sub ocupatie-influenta ruseasca. Nu vi se pare ciudat, nici dupa 20 de ani, cum toatye aceste revolte au avut loc toate intr-o perioada de 3 luni, dinspre Vest spre Est ? Intilnirile Gorbaciov - Reagan (Bush ?) nu v-au spus nimic ??
    Imi pare rau, dar e trist ca ginditi asa !
    De fapt, este evident ca tarile agresive din punct de vedere al politicii externe se bazeaza pe persoane credule si influentabile, ca dumneavoastra, pentru a-si promova si aplica tactica. In mod normal, nu ca fiinta umana, nu trebuie niciodata sa uitam sa fim vigilenti, in fata oricarui strain, pentru ca, chiar daca cineva iti vrea binele, aceasta este din cauza unui interes individualist de moment!

    RăspundețiȘtergere
  7. Barbatsoi de la Parter12 octombrie 2010, 16:10

    Continuare 2 ...
    Cu alte cuvinte, doamna autoare, ca sa nu mai lungim pelteaua, ar trebui sa nespuneti clar, ce credeti despre: aspectul Basarabia, si aspectul Tezaur.
    Vreti ca Romania sa fie o tara normala, cum a devenit si Germania, unita ? Vreti sa se faca dreptate, atit in privinta Basarabiei, cit si a Tezaurului ?
    Degeaba vorbiti dumneavoastra, cum a facut-o - gresit - si Condoleeza Rice, despre uitarea trecutului: acesta nu poate fi uitat ! Nu se uita nici istoria romana, nici istoria relatiilor israeliano - palestiniene. In cazul celei din urma, nu uita cei deposedati !
    A uita, inseamna a ceda din nou Basarabia fara lupta !

    RăspundețiȘtergere
  8. Rusia ne are la mana cand vrea .Daca nu cadem de acord cu ea opreste gazul si fara gaz suntem pierdutzi deci suntem la mana Rusiei

    RăspundețiȘtergere
  9. Britanicii nu is vor normaliza relatiile cu rusii pina nu se rezolva problema Litvinenko. Asa ca nu prea cred ca ei sa fie, ca germanii, printre prietenii Rusiei.

    RăspundețiȘtergere
  10. In aceeasi nota cu unii dintre cei de mai sus, vin si spun si eu:

    1. Toata lumea se agita ca "noi europenii (sau americanii) nu trebuie sa mai gandim in logica Razboiului Rece". Nimeni in schimb nu comenteaza sau nu observa ca Rusia gandeste exact in logica Razboiului Rece.

    2. Cand vine vorba de Rusia, multa lume promoveaza aceasta atitudine ne-revansarda, "pe stilul european", de prietenie si cautare a unui bine comun. Cu toate acestea, nimeni nu cred ca poate sa dea UN exemplu in ultimii 100 de ani in care Rusia a renuntat la binele propriu pentru a cauta un bine comun.

    3. Germania isi permite sa fie prietena cu Rusia, iar daca noi, mai provinciali de fel, rostim cuvinte precum "Molotov" sau "Ribbentrop" in evocarea acestei prietenii intre cele doua mari popoare, suntem catalogati drept ingusti si ancorati in trecut.

    4. In fine, to cut a long story short, toata aceasta manevra de "hai sa uitam trecutul, sa ne concentram pe viitor" serveste perfect Maicii Rusia, pentru ca nimic din trecutul ei recent nu o avantajeaza in ochii nimanui. Sunt de parere ca trebuie sa ne imprietenim (noi toti, europenii) cu Rusia atunci cand Rusia va vrea mai intai sa fie prietena cu noi. Altfel, e mai sigur sa stii pe ce pozitii stai decat sa te minti frumos in oglinda.

    Altfel, felicitari pentru articolul documentat (un pic cam lung, totusi). Sunt de acord cu multe din ideile lui.

    Numai bine!

    RăspundețiȘtergere