UPDATE - EXCLUSIV: Care sunt discutiile la Bruxelles referitor la comisarul european

De cand sunt la Bruxelles am vorbit cui cat mai multi oameni despre subiectul care ma preocupa in ultima vreme: comisarul european, negocierile si propunerile Romaniei. Va marturisesc ca informatiile obtinute din multe surse si foarte diferite nu se prea leaga si nu ma ajuta sa ajung la o concluzie. De aceea vi le voi prezenta ca atare:

• Multi, foarte multi mi-au spus ca Romania nu are nicio sansa sa obtina agricultura, in ciuda sprijinului Frantei. Alte motive sunt faptul ca am avea de gestionat 45% din bugetul anual al UE, bani pe care tari preocupate de coruptia din Romania nu ar vrea sa ni-i lase pe mana. Nu mai putin important este si faptul ca exista niste state membre care spun urmatorul lucru: "Nu vrem ca Franta sa aiba doi comisari in Colegiu", asa ca lupta e acerba pentru a nu iesi varianta cea mai buna pentru Franta, adica o tara prietena si indatorata la portofoliul agriculturii. Mai mult, spun unii, "nu credem ca Barroso ii va permite lui Sarkozy sa faca echipa, nu acum, cand deja postul de presedinte ii e asigurat".
  
• Romania a iritat foarte multa lume prin campania sa de a anunta in gura mare ce ne dorim, chiar daca exista argumentul ca e o tehnica de negociere. Pana acum nicio tara nu a fost atat de vocala si cei de la Bruxelles sunt chiar iritati de declaratiile continue ca Romania tinteste, isi doreste agricultura. Mi s-a subliniat de catre mai multi ca asta e o chestiune care trebuie negociata pe tacute, iar dupa ce ai obtinut-o, o anunti. Dar a face publica negociere, ca o tactica de presiune, a fost o strategie gresita. Faptul ca Franta a fost la fel de vocala, prin vocea secretarului de stat pe afaceri europene, nu ne-a ajutat de asemenea, dimpotriva.
  
• In Comisie exista clar ideea ca Romania nu va obtine agricultura, ca este un portofoliu mult prea important si cu mult prea multi bani implicati. Iar ideea ca Franta sa aiba un atat de puternic ascendent asupra acestuia este inadmisibila pentru britanici, nemti si olandezi.
  
• Pe de alta parte, sunt altii care spun asa: noi in negocieri am aratat clar ca nu avem alta varianta decat agricultura. Nu avem un alt om atat de bine pregatit pentru un domeniu precum Ciolos si noi chiar nu ne-am gandit la o varianta de rezerva. Este un mod de a forta mana in negocieri, mai ales ca altii care si-au exprimat dorinta de a lua agricultura au exprimat si alte variante. Noi nu vrem sa prezentam o alta varianta - desi ea exista, am fost asigurata, insa nimeni nu a vrut sa mi-o zica - pentru ca sa nu ajungem sa o luam pe aia, ci agricultura. Pe de alta parte, le-am cam transmis competitorilor directi ca nu avem alta varianta si ca, daca ar renunta la optiunea pentru agricultura, noi ii sprijinim automat pentru a obtine ceea ce isi doresc.
  
• PDL si autoritatile de la Bucuresti s-au bazat atat de mult pe faptul ca vom avea agricultura pentru ca discutia dintre Basescu si Barroso de la inceputul anului a aratat cam asa: Basescu i-a spus presedintelui Comisiei ca Romania vrea transporturile, iar raspunsul lui Barroso ar fi fost urmatorul - President, I've got something better for you: agriculture. (Dle. presedinte, am ceva mai bun pentru dvs.: agricultura).
• Cei care credeau ca Adrian Severin nu ar avea nicio sansa, din cauza atacurilor asupra Comisiei si a lui Barroso, se inseala. Severin ar fi acceptat de Barroso, dupa social-democratul a fost unul dintre artizanii, alaturi de Schulz, a pozitiei socialistilor fata de realegerea lui Barroso. Socialistii s-au abtinut, iar de facto, Barroso n-a obtinut deloc un rezultat prost. "Severin i-a intins nu o mana, ci doua lui Barroso, in discursul din plen, chiar daca incepuse la deruta tumultuos", mi-au spus sursele mele. Care m-au asigurat si ca presedintele CE a inteles exact mesajul.
• Pe de alta parte, deal-ul din Parlamentul European pentru realegerea lui Barroso a fost ca Parlamentul "va tranti" trei comisari din echipa pe care o va prezenta initial portughezul, pentru a arata ca PE are un cuvant de spus. E o chestie de imagine pe care Barroso a acceptat-o. In aceste conditii, va dati seama ce important este ca propunerea Romaniei sa fie una foarte buna, pentru ca suntem candidati la a pica examentul in prima faza.
• Si in aceste conditii, ar putea aparea o varianta de compromis: Leonard Orban ar putea fi aceasta. Este comisar, are experienta muncii in Comisiei, nu a facut probleme, ar putea fi agreat. Deci Orban nu pare total iesit din carti, spun unii.
• Altfel, se pare ca Barroso va cere in curand numele, procesul se va accentua ca viteza de derulare de saptamana viitoare, dupa referendumul de vineri din Irlanda. Si in ceea ce priveste Romania, se pare ca Barroso le va cere autoritatilor de la Bucuresti o lista de nume: doua de la PDL, doua de la PSD. Ca doar tot e o coalitie la guvernare, nu? Variantele sunt: Ciolos si Boagiu, PDL, Severin si Puscas, PSD.
• Anca Boagiu este numele care a tot aparut in discutiile mele cu oamenii de aici, in conditiile in care am pierde agricultura. Avem sanse la un portofoliu mediu, asta e clar, iar acesta ar putea fi si dezvoltarea regionala, pe care si ungurii o doresc cu ardoare si unii ar spune ca si l-au asigurat deja, dar si bulgarii. Boagiu pare calificata pentru acest portofoliu, iar daca Barroso va constata, atunci cand va avea pe masa toate portofoliile si toate propunerile, ca are prea putine femei - deja cica ar fi vreo 5 si el isi doreste 9 - atunci vicepresedinta Senatului are mari sanse. Altii spun insa ca ar putea fi candidata la a cadea examenul Parlamentului, intrucat audierilor le vor putea face fata doar oameni extrem de bine calificati pe afaceri europene - precum Puscas si Orban - sau foarte tari pe portofoliu, cum ar fi Ciolos.
• S-a vehiculat si extinderea, ca portofoliu posibil, unii zic ca Severin ar avea sanse, altii ca nu avem nicio sansa la extindere, altii ca nu va mai exista ca atare, ce extindere? Mai ales daca ar intra in vigoare tratatul de la Lisabona, Inaltul Reprezentant ar avea prerogative extinse. extinderea ar ptuea fi cuplata cu politica de vecinatate. Ideea este ca noua Comisie va fi intocmita pe Tratatul de la Nisa, care prevede reducerea numarului de comisari. Solutia este reducerea cu unul, adica Olli Rehn, care a re sanse sa fie Inalt Reprezentant. Pe de alta parte, lucrurile sunt complicate, pentru ca acum Steinmeier, ministrul de externe german si liderul socialistilor invinsi in alegerile de saptamana trecuta, este un competitor puternic pentru aceasta pozitie.
  
• Cercetarea ar fi un portofoliu banos si s-ar putea sa fie cel pentru care am avea sanse reale.

Ceea ce m-a frapat este ca exista scenarii, mi s-a confirmat ca s-a negociat in paralele, PDL s-a bazat pe asigurarea lui Barroso privind agricultura si a tras pe aceasta varianta, PSD a mers separat, pe o varianta, ceea ce indica o clara lipsa de coeziune in privinta Romaniei. Mi-e teama sa nu fim un candidat ideal pentru lista de trei picati de Parlament, cu atat mai mult cu cat noi nu tragem cu totii la aceeasi caruta, ci disparat.

In mod cert perioada urmatoare va lamuri lucrurile. Desi exista impresia la Bucuresti ca problema comisarului e ultima care ii intereseza pe cei din coalitia aflata la putere, se pare ca e o impresie falsa, intrucat sunt foarte multi, din ambele partide, care isi doresc aceasta functie si zumzaie si trpideaza pentru a o obtine.

UPDATE: Mark Gray, purtator de cuvant la Comisie, m-a contactat pentru a face o precizare la una dintre informatiile mele - pe surse, evident - privind discutia dintre Barroso si Basescu referitoare la oferirea de catre presedintele CE a portofoliului agriculturii. "Am fost la acel prazn si pot spune ca presedintele (n.r. Barroso) nu a spus asta", a tinut sa precizeze Mark Gray. Intrebat daca s-a vorbit la acel pranz de portofolii, el sustine ca "a fost ceva mentionat de partea romana".

Am fost surprinsa sa vad ca ma suna Gray pentru a "rectifica" ceva ce scrie pe blog. Nu am atata aroganta sa subliniez ca blogul meu ar fi urmarit si monitorizat pana si de purtatorii de cuvant de la Comisie. :D Probabil ca vreun prieten roman jurnalist a cerut informatii suplimentare si i-a sesizat lui Mark ceea ce am scris.

Mult mai surprinzator decat faptul ca un purtator de cuvant al Comisiei vine sa faca precizari pe un blog e faptul ca face precizari la informatii pe surse. Oricum, este important sa existe aici si pozitia oficiala: Barroso nu a oferit agricultura in schimbul transporturilor la pranzul cu Basescu, nu a vorbit despre asta, spune Comisia Europeana.

Away - Bruxelles si Georgia

In aceste zile voi lua o pauza in ceea ce priveste postarile. Ea este cauzata de o deplasare pe care am inceput-o luni si care tine 8 zile, la Bruxelles si de acolo direct la Tbilisi. In masura in care am acces la internet si ceva interesant de povestit, o voi face.

Sper sa ma intorc cu multe impresii din Georgia. N-am fost niciodata in acea parte a lumii, voi avea un program extrem de incarcat si sper sa ma vin cu tolba plina de povesti.

Domnisoara Mai Mult Decat Atat

O ascult de ceva vreme pe Roberta Anastase. Eu am cunoscut-o pe vremea cand era euroobservator si, alaturi de Monica iacob Ritzi, imi placea pentru ca era tanara, activa, interesata si doritoare sa se implice im politica. E din generatia mea si mi-am spus ca e bine ca e in Parlamentul European, unde va invata politica ceva mai civilizata decat cea de pe malurile Dambovitei.

Mai apoi, am citit despre scandalul de la filiala PD din Prahova si cu Paula Ivanescu, am urmarit tot ce s-a spus despre ascensiunea ei, ca ar fi in grupul fidel si favorizat de Basescu, am devenit mai sceptica si am inceput s-o urmaresc cu un ochi si mai critic. Cand a fost numita presedinta a Camerei Deputatilor mi s-a parut o pozitie extrem de importanta, al treilea om din stat, pentru varsta ei.

Intotdeauna cand a vorbit in public a fost extrem de corecta dsi a avut acea tonalitate, falsa dupa parerea mea, soptita si sfatoasa. In ultima vreme insa, mi se pare si afectata si este chiar agasanta. Probabil ca impresia ei este alta, insa mie mi se pare ca isi cauta foarte mult cuvintele, e pretioasa si, din incercarea de a fi hipercorecta, cade in extrema cealalta.

Discursul de astazi in fata presei, reactia la propunerea presedintelui de a face referendum pentru a avea un parlament unicameral, este cea mai potrivita demonstratie.

Este ridicola: a promis alegatorilor ei din colegiul Ploiesti Vest ca se va lupta pentru ca Parlamentul Romaniei sa devina o institutie unicamerala. "Mai mult decat atat, discutand cu alegatorii mei din colegiul Ploiesti Vest, va pot spune ca adeseori in discutiile pe care le-am avut cu ei mi-au solicitat sa sustin acest proiect. (...) Mai mult decat atat, am credinta ca prin acest gest Parlamentului Romaniei i se ofera o sansa de a se reforma si, mai mult decat atat, de a castiga, recastiga increderea cetatenilor in aceasta institutie".

Mai mult decat atat, si mai mult decat atat, mult mai mult decat atat.... Fiecare idee era mai mult decat anterioara. Uitati-va la respiratia ei, la mimica. Doamne, este de o pretiozitate greu de digerat.

Ce-i trebuie chelului? Tichie de margaritar. Chelul e Zoo Bucuresti

Doamne, vad pe HotNews.ro stirea urmatoare: animalele de la Zoo Bucuresti pot fi urmarite pe internet, printr-un proiect lansat de UPC Romania, Animal Planet si Gradina Zoologica.

Intrand pe internet, arata bine. Iata.

Sunt curioasa insa daca se vor vedea pe film si sobolanii de pe alei sau gandacii de bucatarie care merg pe igoane si pe geamurile custilor maimutelor. Am scris aici si am pus si fotografii sa ilustrez despre mizeria in care sunt tinute animalele la Zoo in Baneasa.

Acum, vanza stirea, prima reactie a fost cea din titlul. ce ii trebuie chelului? pai ce altceva, tichie de margaritar.

Ce ati vrea sa vedeti la televizor, ce ati vrea sa cititi in ziare?

Jurnalul National are o campanie in ziar si pe tv: Miscarea de rezistenta. Ce este asta? Dorinta de a promova ceea ce merita. Sau cum o spune chiar Marius Tuca, "o incercare onesta, chiar disperata de a readuce in Romania bunul simt, moralitatea, educatia, corectitudinea si excelenta ".

La revenirea la Realitatea, Sergiu Toader a alcatuit o lista neagra a celor care nu vor mai fi invitati in emisiuni, printre care Lavinia Sandru, Aurelian Pavelescu, dar nu si pe Adrian Paunescu, de exemplu. Radu Paraschivescu a scris foarte bine despre asta. Aici.

In trustul Realitatea lucrurile se vor schimba de la 1 octombrie, se va implementa aceasta ideea de asanare a mediului tv, a ceea ce vom vedea pe sticla.

Ma intreb daca aceste initiative nu sunt prea tarzii sau cat succes vor avea, cat vor dura. Cu totii spunem ca ne-am saturat de ceea ce vedem la tv, ca nu ne mai uitam la dezbateri si la televiziunile de stiri care nu fac decat sa promoveze false subiecte, false teme ale zilei, cand chestiunile importante sunt marginalizate.

Aveam aseara o conversatie si remarcam cum in ultimele doua zile s-a vorbit intens despre legalizarea prostitutiei si a drogurilor usoare, dar nu despre faptul ca FMI a atras atentia asupra unor disfunctionalitati, desi ne-au deblocat si a doua transa din imprumut, cum situatia este grava din moment ce FMI a accepta ca parte de bani sa mearga in salarii si pensii si nu am vazut nicio analiza in care sa se arate la ce ne putem astepta in viitor de la FMI, adica la refuzul de a ne da bani de anul viitor, daca nu ne indeplinim obligatiile si nu luam masuri structurale.

Nu, trebuie sa rectific, nu am vazut pe canalele generaliste, am vazut pe The Money Channel. Dar cati dintre noi suntem public fidel al The Money Channel? Eu sunt, este canalul romanesc la care ma uit, dar totusi, are un public mai putin numeros decat Realitatea sau Antena 3, de exemplu.

Ma intreb ce vrea publicul sa vada si sa citeasca? Pana la urma, suntem un pic ipocriti cand zicem ca ne-am saturat de scandalul si laturile aruncate la televizor, de invitati si moderatori deopotriva, insa le privim cu voluptate? Sau citim cu voluptate despre personajele pe care spunem ca le detestam?

Am observat ca analize si comentarii la care lucram intens si care presupun capacitate de analiza, cunostinte, backgound, informatii exclusive au sute, cateva mii de citiri. Un filmult cu Gigi Becali luand cuvantul in Parlamentul European, la care va marturisesc ca am muncit 3 minute (eu, la partea redactionala, colegii mei au muncit mai mult un pic la filmulet) a avut aproape 15.000 de citiri, sute de comentarii.

Detestam astfel de personaje, sau asa spunem, dar se pare ca suntem fascinati de ele. Le detestam pe Elena Udrea, Elena Basescu sau temele frivole, can can-ul, si totusi, fac audienta, citiri, vizualizari. Oare de ce? Pentru ca sunt mult mai multi cei care le plac?

Pentru cei care sunt satui de ceea ce vad si citesc, lansez o provocare. Vreau sa stiu, ce ati vrea sa vedeti la tv si sa cititi in ziare? Care vi se par voua acum importante ca teme ale zilei? Fiindca este clar, agenda noastra nu este si agenda televiziunilor, care totusi au putearea de a si-o impune pe a lor.

Comportamentul fata de jurnalisti al lui Basescu, "turnat" la Comisia Europeana

Un eurodeputat PSD, Catalin Ivan, a trimis o scrisoare Comisiei Europene in care reclama comportamentul presedintelui Basescu fata de presa.

Conform procedurilor, eurodeputatii pot itnerpela pe orice tema comisarul european care raspunde de domeniul in cauza, iar acesta este obligat sa trimita un raspuns.

De aceasta data, scrisoarea tanarului deputat european PSD a fost trimisa comisarului pentru comunicare, Margot Wallstrom, si celui pentru justitie, Jacques Barrot.

Ce reclama acesta?

• faptul ca presedintele Basescu a atacat jurnalistii, in urma cu cateva zile, calificandu-i "ticalosi", un comportament recidivist la adresa presei
• faptul ca jurnalistii se tem si se simt neprotejati in fata unui asemenea comportament si abuz si se intreaba la ce riscuri se mai expun
• faptul ca este un comportament nedemn pentru un lider european, care este si un "exemplu moral" pentru cetateni

Ce cere?

• Comisia sa puna la zid un astfel de comportament

Va fi interesant raspunsul pe care il va da Comisia acestei interpelari, iar atunci cand o va face va voi tine la curent. Vreau sa vad cat de diplomata poate fi formularea si il astept cu amuzament. Vedeti cumva Comisia punandu-l la zid pe presedintele roman? Si pe premierul italian, amintit si el in scrisoare.

Iata continutul integral al scrisorii:

"Doamna Vicepreşedinte Wallstrom,
Domnule Vicepreşedinte Barrot,

Dată fiind importanţa acordată libertăţii presei în Uniunea Europeană, una dintre valorile fundamentale ale democraţiei, pe care europenii ar trebui sa o împărtăşească şi să o preţuiască, aş dori sa atrag atenţia asupra unor încălcări recente ale acestui principiu în unele state membre.

Pentru a face referire doar la cel mai recent caz, în urmă cu câteva zile, preşedintele României Traian Băsescu a atacat verbal jurnaliştii români care l-au criticat, numindu-i "ticaloşi". Acesta este doar ultimul episod dintr-o serie lungă de comportamente similare (e.g. în mai 2007, el a sustras telefonul mobil al unei jurnaliste care îl intervieva, numind-o "ţigancă împuţită", cu o altă ocazie, pentru ca nu cunoştea răspunsul la întrebarea ce îi fusese pusă, a invitat o jurnalistă la el in birou pentru a-i arăta "cum se face").

Atitudinile de acest fel sunt inacceptabile pentru un lider, care ar trebui să reprezinte un exemplu moral şi de integritate pentru cetăţenii români, dar şi pentru cei europeni, prin statutul său de lider european. După spusele şi temerile exprimate de mai mulţi jurnalişti, ei se simt intimidaţi de lipsa de protecţie în faţa unor asemenea abuzuri şi ameninţaţi de absenţa oricărei acţiuni judiciare împotriva agresiunilor verbale ale preşedintelui. In aceste condiţii, ei se întreabă la ce alte riscuri se mai pot expune.

Din păcate, exemplul României nu este unul singular in Europa democratică de astăzi. Atitudinea premierului italian Silvio Berlusconi este şi ea menită să intimideze şi să reducă la tăcere libertatea cuvântului scris. In Italia, a fost lansat un apel public, L´appello dei trei giuristi, împotriva acestor practici, un demers care, dacă nu va fi continuat, va rămâne fără ecou.

Credibilitatea Europei, atunci când critică subminarea libertăţii presei în afara graniţelor ei, va fi serios afectată, atâta timp cât astfel de comportamente sunt permise, chiar la cel mai înalt nivel de reprezentare politică.

Pe cale de consecinţă, consider că, de fiecare dată când libertatea presei este subminată, Comisia Europeană ar trebui sa pună la zid aceste comportamente. Cu atât mai mult când este vorba despre lideri politici. Această problemă nu trebuie privită drept una naţională, a României sau a Italiei, ci ca una ce afectează valori fundamentale ale comunităţii noastre, faţă de care nu putem admite nici un compromis.

Cu deosebită consideraţie,

Cătălin Ivan,
Membru al Parlamentului European
Membru al Comisiei de Cultură şi Educaţie"

Adriana Saftoiu a facut o demonstratie valabila pentru Parlamentul Romaniei si pentru Parlamentul European

Citesc in Cotidianul ca Adriana Saftoiu a testat atentia si vigilenta colegilor ei deputati printr-o declaratie cu totul anapoda pe care a facut-o marti, in sesiunea de declaratii politice din Parlament.

Va recomand sa cititi declaratia Adrianei Saftoiu (este la sfarsitul articolului din Cotidianul), este incredibil, lipsit de sens, o compilatie de citate pe diferite teme, din presedinti americani, care nu au nicio legatura cu nimic.

Ea si-a explicat gestul: a vrut sa demonstreze ca nimeni nu da nicio atentie declaratiilor politice - care ar trebui sa abordeze probleme grave ale zilei, dar care nu sunt dezbatute, sunt un discurs - insa atunci cand este sa se contabilizeze activitatea parlamentara, alesii nostri arata cat de activi au fost si in functie de numarul acestor declaratii. Numai ca au vorbit in gol, pe banii nostri.

Ei bine, citind asta, am facut instantaneu legatura cu "one minute speech" din Parlamentul European. Este echivalentul declaratiilor politice din Parlamentul Romaniei. Cand au fost evaluati, in diferite moduri, eurodeputatii romani s-au aratat destul de ofensati fata de modul de evaluare. Unii au argumentat cu aceste luari de pozitie, cand toata lumea stie smecheria: vorbesti acolo, obtii timpii destul de usor, esti contabilizat ca avand activitate, dar nu are nicio importanta ceea ce spui. Nu te asculta nimeni, dar tu bifezi ca ai luat cuvantul in plen.

Aceste luari de cuvant sunt "cenusarese" si in parlamentul de la Bucuresti, si in cel de la Strasbourg. O demonstratie buna a cum vorbesc alegii in gol. M-ar interesa o demonstratie precum a Adrianei Saftoiu si in Parlamentul European. Probabil ca acolo s-ar sesiza de absurdul discursului interpretii, insa ei au obligatia sa traduca tot ce scot eurodeputatii pe gura. Sper ca unulo dintre eurodeputatii romani sa faca o astfel de incercare. Sa vedem macar daca acolo asculta cineva cu atentie, din acei peste 700 de oameni cati sunt, ceea ce spun colegii lor in one minute speech.