Multi dintre voi mi-ati atras atentia ca e greu sa cititi postarile pe blog din cauza background-ului negru. Mi-a fost greu sa ma despart de acel aspect al blogului, dar am decis sa fac o modificare. Blogspot nu ofera prea multe variante si mi-a fost greu sa gasesc ceva ce sa-mi si placa, dar m-am oprit totusi asupra acestei variante. Si, pana la urma, continutul conteaza, nu?
Cum vi se pare noul look?
vineri, 30 octombrie 2009
joi, 29 octombrie 2009
Severin, ministru de externe al Uniunii Europene?
Am remarcat doua articole pe aceasta tema: unul in Euractiv.com si altul o postare pe blog a lui Tony Barber, seful corespondentilor Financial Times la Bruxelles. Primul articol pare sa ii dea o sansa lui Severin, in timp ce Barber este mai mult decat ironic.Dar iata despre ce e vorba. Si le iau pe rand.
EURACTIV (informatii pe surse de la Bruxelles si Bucuresti): Candidatura lui Severin pentru postul de Inalt Reprezentant pentru Politica Externa al UE nu trebuie desconsiderata, intrucat el ocupa acum un post important in grupul social-democratilor din PE, vicepresedinte pe afaceri externe, a fost ministru de externe, a avut functii in diferite organizatii internationale, ONU, OSCE, Consiliul Europei, etc.
- Romania considera ca postul de presedinte al Consiliului, "presedintele UE", va merge la un politician PPE, deci e normal sa sprijine un socialist pentru postul de Inalt Reprezentant.
- Surse spun ca principalii candidati sunt David Milliband si Severin, dar Milliband ar parea dezinteresat de post, intrucat vrea sa devina liderul laburistilor acasa. Comentariu personal: Ma rog, la inceputul saptamanii, la CAGRE, la Luxemburg, Milliband parea intr-o plina campanie personala.
- Barroso are nevoie de un socialist in trio - presedintele Comisiei, Consiliului si Inaltul reprezentant - pentru a putea atrage voturile socialistilor din PE in favoarea echipei pe care o constituie si Severin poate face asta mai bine decat Milliband. Mai mult, Severin i-ar fi de folos lui Barroso peste doi ani si jumatate, cand presedintia Parlamentului European va fi detinuta de un socialist. Comentariu personal: Pe de alta parte, Barroso ii este indatorat lui Severin, care a reusit, alaturi de Schulz, sa convinga socialistii din PE sa se abtina de la vot si astfel portughezul sa fie investit pentru un al doilea mandat.
- Se pare ca presedintele Traian Basescu ar sprijini candidatura lui Severin pentru acest post, exact cum l-au sprijinit pe Barroso premierii socialisti din Spania si Portugalia, ar fi declarat o sursa romaneasca. Comentariu personal: Sa fie aceasta varianta B a negocierilor pentru comisar? Pentru ca este evident ca tara care va da Inaltul reprezentant nu va mai avea un alt membru in Colegiul Comisarilor, intrucat Inaltul reprezentant va fi automat, dupa Lisabona, si vicepresedinte al Comisiei.
Pe acesta din urma, Tony Barber il caracterizeaza ca fost ministru roman de externe care este castigatorul misteriosului premiu Omul secolului XX.
Barber sustine ca lista socialistilor nu va fi luata in serios din mai multe motive, insa el vorbeste doar despre doua: Berlinul a nominalizat deja oficial un comisar european, ceea ce ii eliminina sansele lui Steinmeier. Al doilea e legat de Severin: de ce un om care a fost declarat omul secolului XX se va cobori intr-atat sa accepte pamanteana sarcina de ministrul de externe al UE? :))))
Vedeti plauzibila o astfel de varianta pentru Romania? In loc de comisar european sa avem Inaltul Reprezentant pe politica externa?
Mie acest post mi se pare extrem de important, mai important si proeminent decat cel de presedinte al Consiliului, cu un buget imens pe mana, cu corp diplomatic ce urmeaza a fi creat. Pentru Romania ar fi un post important, dar cat de probabila e obtinerea lui.
miercuri, 28 octombrie 2009
Audierea lui Aurescu, dezbatere pe Tratatul Lisabona - o zi plina de chestii ce nu fac audienta
Astazi am avut o zi plina: de dimineata, am fost la o dezbatere pe tratatul e la Lisabona, organizata de Reprezentanta Comisiei la Bucuresti. Dupa-amiaza, am fost la Parlament, la audierea lui Bogdan Aurescu, propus pentru ministru de externe.
Ce cauta audienta in toata aceasta poveste? Pai va explic imediat. E simplu.
La dezbatere, Gabi Giurgiu de la TVR a reluat ideea lui obsesiva ca jurnalistii romani care scriu pe UE nu o fac bine, ca sunt comozi si nu se documenteaza si, in plus, iau totul mura-n gura, nu au spirit critic si analitic a ceea e se decide la Bruxelles si nici nu fac lucrurile interesante. Ca e vina lor ca oamenii nu sunt preocupati de UE, ca astfel de subiecte nu fac rating.
Ca in mult dati, nu sunt de acord cu Giurgiu, cu faptul ca generalizeaza - nu ma regasesc in descrierea lui referitoare la jurnalistii care scriu pe afaceri europene. Cat despre audiente, ma intreb de ce emisiunea lui este la o ora la care nu se uita nimeni, candva sambata la pranz? Cred ca mai e pe post, marturisesc ca e o ora la care nu ma uit la televizor, "preocupata" fie de un somn prelungit, fie de treburi administrative pentru casa, ca doar sambata am timp sa le fac. De ce nu a reusit, prin modalitatea pe care o recomanda de a trata subiectele europene, sa-si convinga in primul rand propriii sefi sa dea mai multa importanta emisiunii, sa o puna intr-un slot orar cu audienta? E totusi vorba despre o televiziune publica, finantata din banii nostri, caci despre cele private n-are sens sa vorbim.
Este foarte simplu: aceste teme chiar nu se bucura de o prea mare atentie, oricum le-ai scrie. Niciunde in Europa nu li se da atentie, sa fim sinceri. Recunosc asta, desi afacerile europene sunt domeniul meu, imi plac, mi se par interesante, tocmai de aceea m-am specializat in acest domeniu. Dar orice ar zice Gabi Giurgiu, oamenii sunt atrasi de alte subiecte. Cand postez articole pe HotNews.ro sau pe blog pe aceste teme, traficul nu este foarte intens. Cand am scris despre Madonna, Mihaela Radulescu, EBA sau Elena Udrea... ohooo, trafic si comentarii!
La audierea lui Bogdan Aurescu, mi-am spus ca el si-a indeplinit scopul. Constatam impreuna, si intr-o conversatie avuta in Georgia, si acum cateva zile, ca pe nimeni nu pare sa intereseze politica externa. Iar el spunea ca audierea lui pentru postul de ministru va face sa existe, cel putin pentru o ora, o dezbatere pe probleme de politica externa.
Si a avut dreptate. Credeti ca el nu stie ca guvernul Croitoru n-are nicio sansa? El a exprimat-o elegant si diplomatic, dar e constient de asta. Insa pentru o ora si jumatate, parlamentarii din trei comisii - de externe ale Camerei si Senatului si cea de afaceri europene - au pus niste intrebari pe teme de politica interna. Multi s-au abtinut, fireste, si au preferat sa ii spuna ca e un ministru de sacrificiu, ca l-ar vota in mod normal, dar nu o fac ca sa nu se preteze jocului murdar facut de Basescu, sa il intrebe cine exact i-a propus sa fie ministru. Aici este discursul lui si o parte dintre opiniile parlamentarilor.
Si Aurescu a avut acum oportunitatea sa le spuna parlamentarilor si despre situatia bugetara proasta a MAE.
In 2006, Barroso a avut ideea de a trimite direct aprlamentelor nationale actele legislative ale Comisiei pentru consultare si pentru a avea opinia acestora. In acesti ani au fost trimise peste 550 de avize motivate pentru numeroase propuneri, insa Parlamentul Romaniei n-a transmis niciunul.
Orban crede ca exista o lipsa de expertiza pe afaceri europene a parlamentarilor, dar a atras atentia ca, fara implicarea parlamentului in procesul de luare a deciziilor europene - consultarea lui devine mai pregnanta odata cu adoptarea tratatului de la Lisabona, are rol consultativ pe legislatie inainte de adoptarea ei, adica isi poate exprima opinii pe propunerile Comisiei - Romaniei ii va fi greu sa aiba o voce in plan european.
Ei bine, acesti parlamentari indiferenti au vorbit astazi despre politica externa, ca l-au avut la audieri pe Aurescu. Televiziunile au fost acolo, agentiile au scris despre audiere, probabil o vor face si ziarele. Dezbaterea vruta de Aurescu, intr-un moment "de turbulenta interna".
De maine insa, se revine la subiectele de audienta, nu la "neimportantele" afaceri europene si politica externa.
Ce cauta audienta in toata aceasta poveste? Pai va explic imediat. E simplu.
La dezbatere, Gabi Giurgiu de la TVR a reluat ideea lui obsesiva ca jurnalistii romani care scriu pe UE nu o fac bine, ca sunt comozi si nu se documenteaza si, in plus, iau totul mura-n gura, nu au spirit critic si analitic a ceea e se decide la Bruxelles si nici nu fac lucrurile interesante. Ca e vina lor ca oamenii nu sunt preocupati de UE, ca astfel de subiecte nu fac rating.
Ca in mult dati, nu sunt de acord cu Giurgiu, cu faptul ca generalizeaza - nu ma regasesc in descrierea lui referitoare la jurnalistii care scriu pe afaceri europene. Cat despre audiente, ma intreb de ce emisiunea lui este la o ora la care nu se uita nimeni, candva sambata la pranz? Cred ca mai e pe post, marturisesc ca e o ora la care nu ma uit la televizor, "preocupata" fie de un somn prelungit, fie de treburi administrative pentru casa, ca doar sambata am timp sa le fac. De ce nu a reusit, prin modalitatea pe care o recomanda de a trata subiectele europene, sa-si convinga in primul rand propriii sefi sa dea mai multa importanta emisiunii, sa o puna intr-un slot orar cu audienta? E totusi vorba despre o televiziune publica, finantata din banii nostri, caci despre cele private n-are sens sa vorbim.
Este foarte simplu: aceste teme chiar nu se bucura de o prea mare atentie, oricum le-ai scrie. Niciunde in Europa nu li se da atentie, sa fim sinceri. Recunosc asta, desi afacerile europene sunt domeniul meu, imi plac, mi se par interesante, tocmai de aceea m-am specializat in acest domeniu. Dar orice ar zice Gabi Giurgiu, oamenii sunt atrasi de alte subiecte. Cand postez articole pe HotNews.ro sau pe blog pe aceste teme, traficul nu este foarte intens. Cand am scris despre Madonna, Mihaela Radulescu, EBA sau Elena Udrea... ohooo, trafic si comentarii!
Si totusi, si pe blog, dar mai ales pe HotNews.ro m-am incapatanat sa scriu despre teme europene. Ii spuneam lui Cristi, redactorul sef de la HotNews.ro, acum cateva saptamani ca parca sunt catelul ala care latra la rotile masinilor: eu ii dau inainte cu tema comisarului european, pun stiri in sectiunea aceea pe care am lansat-o, cand nimenio nu e preocupat de subiect, nici macar decidentii care trebuie sa ii trimita propunerile lui Barroso. Insa am avut un feed back foarte bun de la colegi de presa, de la oameni de la Bruxelles. Sunt o mana de oameni, dar sunt cititori de calitate si interesati. Asta insa nu inseamna ca avem trafic pe sectiunea aia sa dam pe spate. Insa daca oamenii vor sa citeasca pe tema comisarului european, stiu ca acolo o pot face, sunt informatiile grupate si la indemana. Totusi, subiectele europene nu fac trafic sau audienta, pur si simplu. Lumea e scarbita de politica interna si e totusi fascinata de scandal, darmite de ceva asa indepartat cum e politica de la Bruxelles.
Aurescu a avut nevoie de cascheta si vesta antiglont pe granita dinter Georgia si Osetia de Sud, dar nu in Parlament, unde a primit aviz pozitiv de la comisiile care l-au audiat. Dar usor nu i-a fost...
Aurescu a avut nevoie de cascheta si vesta antiglont pe granita dinter Georgia si Osetia de Sud, dar nu in Parlament, unde a primit aviz pozitiv de la comisiile care l-au audiat. Dar usor nu i-a fost...La audierea lui Bogdan Aurescu, mi-am spus ca el si-a indeplinit scopul. Constatam impreuna, si intr-o conversatie avuta in Georgia, si acum cateva zile, ca pe nimeni nu pare sa intereseze politica externa. Iar el spunea ca audierea lui pentru postul de ministru va face sa existe, cel putin pentru o ora, o dezbatere pe probleme de politica externa.
Si a avut dreptate. Credeti ca el nu stie ca guvernul Croitoru n-are nicio sansa? El a exprimat-o elegant si diplomatic, dar e constient de asta. Insa pentru o ora si jumatate, parlamentarii din trei comisii - de externe ale Camerei si Senatului si cea de afaceri europene - au pus niste intrebari pe teme de politica interna. Multi s-au abtinut, fireste, si au preferat sa ii spuna ca e un ministru de sacrificiu, ca l-ar vota in mod normal, dar nu o fac ca sa nu se preteze jocului murdar facut de Basescu, sa il intrebe cine exact i-a propus sa fie ministru. Aici este discursul lui si o parte dintre opiniile parlamentarilor.
Si Aurescu a avut acum oportunitatea sa le spuna parlamentarilor si despre situatia bugetara proasta a MAE.
- MAE nu are bani pentru plata cotizatiilor Romaniei in organizatiile internationale din care face parte. Este vorba despre o suma de 1,2 milioane de euro.
- Bugetul MAE a fost in 2009 de 153 de milioane de euro, din care au fost reduse succesiv 16 si a ramas cu un deficit de 13.
- MAE are nevoie de un sediu nou: cel din Aleea Modrogan nu ar rezista unui cutremur si este si neincapator. "Daca - Doamne fereste - are loc in timpul zilei un cutremur in Bucuresti, atunci vom avea o problema de securitate nationala, fiindca nu va mai exista diplomatie in Centrala MAE", a spus Aurescu.
In 2006, Barroso a avut ideea de a trimite direct aprlamentelor nationale actele legislative ale Comisiei pentru consultare si pentru a avea opinia acestora. In acesti ani au fost trimise peste 550 de avize motivate pentru numeroase propuneri, insa Parlamentul Romaniei n-a transmis niciunul.
Orban crede ca exista o lipsa de expertiza pe afaceri europene a parlamentarilor, dar a atras atentia ca, fara implicarea parlamentului in procesul de luare a deciziilor europene - consultarea lui devine mai pregnanta odata cu adoptarea tratatului de la Lisabona, are rol consultativ pe legislatie inainte de adoptarea ei, adica isi poate exprima opinii pe propunerile Comisiei - Romaniei ii va fi greu sa aiba o voce in plan european.
Ei bine, acesti parlamentari indiferenti au vorbit astazi despre politica externa, ca l-au avut la audieri pe Aurescu. Televiziunile au fost acolo, agentiile au scris despre audiere, probabil o vor face si ziarele. Dezbaterea vruta de Aurescu, intr-un moment "de turbulenta interna".
De maine insa, se revine la subiectele de audienta, nu la "neimportantele" afaceri europene si politica externa.
marți, 27 octombrie 2009
Culisele procesului de la Haga - Aurescu deapana povestea procesului
Am citit cartea lui Bogdan Aurescu. Am trait o parte din cele povestite de el acolo, le-am trait impreuna, cu el , cu colegii mei jurnalisti care am fost acolo si despre care el povesteste. E o carte care se gaseste prin librarii, sau asa ar trebui (pentru cei interesati - Carturesti) si care va fi lansata marti, la MAE. Am vazut ca poate fi comandata pe net, aici.Cartea imbina informatiile despre caz, pledoarii, chestiuni tehnice, dar prezentate intr-o forma foarte accesibila, care in mod sigur servesc studentilor in drept international, dar si celor care au devenit pasionati de subiect anul trecut, sau erau dinainte. Pe de alta parte, cartea este interesanta si prin descrierea trairilor echipei, in negocieri, in timpul pregatirii procesului, in timpul pledoariilor. Credeti-ma, este o carte foarte interesanta, este adevarata poveste din spatele intregului caz, de la faza negocierilor pana la pronuntarea hotararii CIJ.
Cum am spus, pentru mine acea carte are si ceva personal. Bogdan vorbeste si despre jurnalisti, despre Maria Coman (Antena 1), despre Ovidiu Oanta (ProTV), despre Adriana Matei (Realitatea TV) sau Claudia Marcu (RRA), despre cum a trait el zilele acelea la Haga si cum ne-a vazut pe noi. Ii multumesc ca si-a amintit ca am lipsit - tinuta prizoniera pe aeroportul Gatwick din Londra de 10 cm de zapada care blocasera sudul Angliei - de la cel mai important moment, pronuntarea sentintei si ca a inteles cat de important era pentru mine ca jurnalist sa fiu acolo.
Si stiti ce mi-a ramas puternic in minte? Dezamagirea lui - si a echipei, eu am vorbit cu ei din Anglia in zilele acelea - ca toata aceasta victorie a Romaniei a fost imediat umbrita de scandalul Sterling. Nu putem sa ne bucuram nici macar o zi plina, ca mocirla in care ne zbatem in general intern ne sufoca si anihileaza orice.
Aceeasi mocirla astazi pune in umbra politica externa din nou, evenimentele importante din aceste zile, o reiuniune a ONG-urilor din tarile de la Marea Neagra - punerea in practica a sinergiei Marii Negre - tema Romaniei, de altfel, sau Consiliul European de joi si vineri, extrem de important.
Maine la ora 17.00 Bogdan Aurescu va fi audit in comisiile de politica externa din Parlament. Voi fi acolo, iar pe langa stirile de pe HotNews.ro, va voi spune aici si impresiile mele despre audiere. Probabil ca va incerca sa atraga atentia, in discursul sau, asupra politicii externe. Credeti ca asta va conta? Cred ca ceea ce va prevala va fi atitudinea parlamentarilor, rezultatul audierilor, frecusurile sau lipsa acestora in timpul audierilor. Ceea ce va trebui sa prevaleze este politica externa si care este directia pe care trebuie sa o urmeze.
Indemn la normalitate pentru presa. Normalitate, adica echilibru si obiectivitate
Citeam dimineata un comentariu in Newsweek: The O'Garbage Factor. Fox News isn't just bad. It's un-American.
Ideea este ca Fox News este atat de evident anti-Obama, este atat de vadit pro-republican, incat a fost acuzat public de directorul de comunicare al Casei Albe, Anita Dunn, de partizanat de dreapta. Iar replica celor de la Fox a fost la fel de "biased", un exemplu de manual de lipsa de echilibru si obiectivitate, cum spune editorialistul, Jacob Weisberg.
Acesta acuza Fox de dezbateri false, de atacuri la adresa lui Obama sau stiri prezentate dintr-un singur unghi, pentru a scoate in evidenta numai deficientele administratiei Obama, de demagogie.
Faptul ca un canal de televiziune e partizan atrage rating, dar editorialistul se arata revoltat de faptul ca este un model pe care incep sa il adopte si concurentii Fox, adica CNN sau MSNBC, care dezvolta o abordare populista si ideologica a stirilor. "Fox nu numai ca a corupt propriul continut. Exemplul sau a facut toate canalele de stiri pe cablu neplacute si de neincredere". Fox este ne-american, spune el, pentru ca echilibrul si corectitudinea, servirea interesului public si nu a unor interese particulare nu sunt valori ale acestuia.
Asa ca Weisberg ii indemna pe colegii jurnalisti sa nu mai apara la Fox, in calitate de comentatori sau invitati in emisiuni, ca sa nu-i valideze propaganda. "Jurnalistii respectabili ar trebui sa inceteze sa mai apara in programele sale", spune el, Fox ar trebui nu boicotat, ci ignorat.
Mi-a placut acest articol, caruia i-am facut un rezumat mai larg pentru cei care nu au timp sau rabdare sa il citeasca in original, dar m-am gandit instantaneu la televiziunile noastre. Care toate sunt precum Fox, "biased and unreliable". Obiectivitate, echilibru, servirea interesului public? De unde la televiziunile noastre de stiri?
Ele au devenit o platforma pentru liderii sindicalisti, care au interesele lor, diferite de cele ale membrilor sindicatelor pe care le conduc; ele promoveaza demagogii - atat din randurile politicienilor, cat si din propria ograda. Mi se pare de un populism si o ipocrizie extreme ca un realizator de talk show de seara sa se identifice cu "noi, cetatenii, care nu ne putem plati intretinerea, care ramanem fara bani de medicamente", in schimb el castiga mii de euro salariu, in ciuda reducerilor drastice de la Realitatea.
Mi se face greata cand vad exploziile de obraznicie si mahalagism ale Danei Grecu sau Laurei Chiriac (de altfel un jurnalist despre care eu aveam o impresie foarte buna si despre care vreau sa cred ca joaca un rol in talk show-ul ei, ca nu a devenit asa cum e , ca adevarata Laura e cea care modera EURomania), cand vad si aud tipetele moderatorilor care se cearta cu invitatii - ii trag la raspundere in numele nostru, al cetatenilor? Nicidecum, nu ma simt reprezentata de cabotinii de la televizor, si aici ma refer la jurnalisti, ca de la oamenii politici am incetat de multa vreme sa mai am pretentii.
Ma uit cu oroare cand orice principiu jurnalistic, orice urma de deontologie este lasata la o parte in abordarile atat de evident partizane ale televiziunilor. Televiziuni care vor respect, dar care ne insulta cu fiecare minut de emisie. Respectul ti-l castigi, sunt de acord cu cei care au replicat asta Realitatii TV, dar cred ca ea este o cauza pierduta, in general. Antena 3? Ca sa fie si eu obiectiva si sa ma iau de ambele. E si mai rau, desi o parte dintre prezentantoarele stirilor mi se par foarte buni profesionisti. Profesionisti pe care ii gasesti si la Realitatea, dar in umbra. Imaginea pe care o ai privind la televizor este de isterie generala, de racnete, excitatie si mult zgomot pentru nimic. Circ, spectacol dezagreabil.
Ma intreb cum ar arata un comentariu al lui Weisberg daca ar trai in Romania...
Ideea este ca Fox News este atat de evident anti-Obama, este atat de vadit pro-republican, incat a fost acuzat public de directorul de comunicare al Casei Albe, Anita Dunn, de partizanat de dreapta. Iar replica celor de la Fox a fost la fel de "biased", un exemplu de manual de lipsa de echilibru si obiectivitate, cum spune editorialistul, Jacob Weisberg.
Acesta acuza Fox de dezbateri false, de atacuri la adresa lui Obama sau stiri prezentate dintr-un singur unghi, pentru a scoate in evidenta numai deficientele administratiei Obama, de demagogie.
Faptul ca un canal de televiziune e partizan atrage rating, dar editorialistul se arata revoltat de faptul ca este un model pe care incep sa il adopte si concurentii Fox, adica CNN sau MSNBC, care dezvolta o abordare populista si ideologica a stirilor. "Fox nu numai ca a corupt propriul continut. Exemplul sau a facut toate canalele de stiri pe cablu neplacute si de neincredere". Fox este ne-american, spune el, pentru ca echilibrul si corectitudinea, servirea interesului public si nu a unor interese particulare nu sunt valori ale acestuia.
Asa ca Weisberg ii indemna pe colegii jurnalisti sa nu mai apara la Fox, in calitate de comentatori sau invitati in emisiuni, ca sa nu-i valideze propaganda. "Jurnalistii respectabili ar trebui sa inceteze sa mai apara in programele sale", spune el, Fox ar trebui nu boicotat, ci ignorat.
Mi-a placut acest articol, caruia i-am facut un rezumat mai larg pentru cei care nu au timp sau rabdare sa il citeasca in original, dar m-am gandit instantaneu la televiziunile noastre. Care toate sunt precum Fox, "biased and unreliable". Obiectivitate, echilibru, servirea interesului public? De unde la televiziunile noastre de stiri?
Ele au devenit o platforma pentru liderii sindicalisti, care au interesele lor, diferite de cele ale membrilor sindicatelor pe care le conduc; ele promoveaza demagogii - atat din randurile politicienilor, cat si din propria ograda. Mi se pare de un populism si o ipocrizie extreme ca un realizator de talk show de seara sa se identifice cu "noi, cetatenii, care nu ne putem plati intretinerea, care ramanem fara bani de medicamente", in schimb el castiga mii de euro salariu, in ciuda reducerilor drastice de la Realitatea.
Mi se face greata cand vad exploziile de obraznicie si mahalagism ale Danei Grecu sau Laurei Chiriac (de altfel un jurnalist despre care eu aveam o impresie foarte buna si despre care vreau sa cred ca joaca un rol in talk show-ul ei, ca nu a devenit asa cum e , ca adevarata Laura e cea care modera EURomania), cand vad si aud tipetele moderatorilor care se cearta cu invitatii - ii trag la raspundere in numele nostru, al cetatenilor? Nicidecum, nu ma simt reprezentata de cabotinii de la televizor, si aici ma refer la jurnalisti, ca de la oamenii politici am incetat de multa vreme sa mai am pretentii.
Ma uit cu oroare cand orice principiu jurnalistic, orice urma de deontologie este lasata la o parte in abordarile atat de evident partizane ale televiziunilor. Televiziuni care vor respect, dar care ne insulta cu fiecare minut de emisie. Respectul ti-l castigi, sunt de acord cu cei care au replicat asta Realitatii TV, dar cred ca ea este o cauza pierduta, in general. Antena 3? Ca sa fie si eu obiectiva si sa ma iau de ambele. E si mai rau, desi o parte dintre prezentantoarele stirilor mi se par foarte buni profesionisti. Profesionisti pe care ii gasesti si la Realitatea, dar in umbra. Imaginea pe care o ai privind la televizor este de isterie generala, de racnete, excitatie si mult zgomot pentru nimic. Circ, spectacol dezagreabil.
Ma intreb cum ar arata un comentariu al lui Weisberg daca ar trai in Romania...
luni, 26 octombrie 2009
La masa cu editorialistul LA Times
Astazi a aparut un comentariu in LA Times despre Romania, un articol scris de Gregory Rodriguez. Iata-l aici, in original, si aici, in rezumat in limba romana.
Saptamana trecuta am luat un pranz, alaturi de Ovidiu Nahoi si Dan Apostol, cu cativa jurnalisti americani, iar eu si Ovidiu am vorbit mai mult cu Gregory. Este amuzant cand citesc cum ne vad altii, americanii, cand, de fapt, asa ne vedem noi, pentru ca el si-a scris articolul pe baza discutiilor avute in Romania, cu romani, fie ei jurnalisti, comentatori, studenti sau societatea civila.
I s-a parut foarte interesanta zicala romaneasca pe care o mentioneaza, "capul plecat sabia nu-l taie", care i-a fost spusa, intr-un anumit context, de Ovidiu Nahoi. I-am explicat ca aceasta atitudine o vezi poate doar la generatia bunicilor mei, dar nu la generatia mea si nici chiar a parintilor mei. Vroia sa stie in ce conditii folosim aceasta expresie si ne-am stors creierii sa ii dam un exemplu de situatie cotidiana in care ar aparea aceasta zicala: daca i-as spune bunicii mele ca m-am certat cu sefii si ca imi dau demisia, probabil ca replica ei ar fi sa nu o fac, ca e vreme de criza si sa accept nedreptatea si sa bag capul la cutie. Dar mi-a fost extrem de greu sa gasesc o astfel de exemplificare, pentru ca, sincer, eu nu cred ca mai avem atitudinea asta.
A fost o discutie interesanta, si, pe alocuri, dificila. "Ce iti place la Romania?", m-a intrebat si am gasit aceasta intrebare foarte dificila. Adica nu i-am putut raspunde din prima, pentru ca ma intreba ce din spiritul romanesc imi place. Si mi-am dat seama ca imi place ca, oricat de dificila si urata ar fi situatia in care ne aflam, in final gasim puterea sa o luam cu umor. Ovidiu i-a spus ca ii place faptul ca nu te plictisesti niciodata, se intampla intotdeauna ceva, nu neaparat bun, dimpotriva, dar n-ai timp sa te plictisesti. Iar studenta evocata in comentariu i-a spus ca ii place aici pentru ca totul e posibil.
Am citit cu curiozitate articolul lui Gregory sa vad ce din ceea ce a auzit despre Romania crede ca ne caracterizeaza intr-adevar. Publicatiile romanesti care au preluat articolul spun ceva de genul: "Capul plecat, sabia nu-l taie", sintetizeaza LA Times filosofia romanilor - NewsIn. Eu nu sunt de acord cu asta. Eu cred ca ideea articolului e cel mai bine surprinsa de Adevarul: LA Times: Românii fac pe uitucii în legătură cu fostul regim comunist.
Oricum, ideea e urmatoarea: voi credeti ca filosofia care ne caracterizeaza este intr-adevar "Capul plecat sabia nu-l taie"?
Saptamana trecuta am luat un pranz, alaturi de Ovidiu Nahoi si Dan Apostol, cu cativa jurnalisti americani, iar eu si Ovidiu am vorbit mai mult cu Gregory. Este amuzant cand citesc cum ne vad altii, americanii, cand, de fapt, asa ne vedem noi, pentru ca el si-a scris articolul pe baza discutiilor avute in Romania, cu romani, fie ei jurnalisti, comentatori, studenti sau societatea civila.
I s-a parut foarte interesanta zicala romaneasca pe care o mentioneaza, "capul plecat sabia nu-l taie", care i-a fost spusa, intr-un anumit context, de Ovidiu Nahoi. I-am explicat ca aceasta atitudine o vezi poate doar la generatia bunicilor mei, dar nu la generatia mea si nici chiar a parintilor mei. Vroia sa stie in ce conditii folosim aceasta expresie si ne-am stors creierii sa ii dam un exemplu de situatie cotidiana in care ar aparea aceasta zicala: daca i-as spune bunicii mele ca m-am certat cu sefii si ca imi dau demisia, probabil ca replica ei ar fi sa nu o fac, ca e vreme de criza si sa accept nedreptatea si sa bag capul la cutie. Dar mi-a fost extrem de greu sa gasesc o astfel de exemplificare, pentru ca, sincer, eu nu cred ca mai avem atitudinea asta.
A fost o discutie interesanta, si, pe alocuri, dificila. "Ce iti place la Romania?", m-a intrebat si am gasit aceasta intrebare foarte dificila. Adica nu i-am putut raspunde din prima, pentru ca ma intreba ce din spiritul romanesc imi place. Si mi-am dat seama ca imi place ca, oricat de dificila si urata ar fi situatia in care ne aflam, in final gasim puterea sa o luam cu umor. Ovidiu i-a spus ca ii place faptul ca nu te plictisesti niciodata, se intampla intotdeauna ceva, nu neaparat bun, dimpotriva, dar n-ai timp sa te plictisesti. Iar studenta evocata in comentariu i-a spus ca ii place aici pentru ca totul e posibil.
Am citit cu curiozitate articolul lui Gregory sa vad ce din ceea ce a auzit despre Romania crede ca ne caracterizeaza intr-adevar. Publicatiile romanesti care au preluat articolul spun ceva de genul: "Capul plecat, sabia nu-l taie", sintetizeaza LA Times filosofia romanilor - NewsIn. Eu nu sunt de acord cu asta. Eu cred ca ideea articolului e cel mai bine surprinsa de Adevarul: LA Times: Românii fac pe uitucii în legătură cu fostul regim comunist.
Oricum, ideea e urmatoarea: voi credeti ca filosofia care ne caracterizeaza este intr-adevar "Capul plecat sabia nu-l taie"?
vineri, 23 octombrie 2009
Barroso II - ce se mai aude despre viitoarea Comisie
Informatiile sunt adunate din presa europeana, majoritatea din European Voice si EUobserver, din articole sau bloguri. Ceea ce este cert e ca lucrurile se misca la Bruxelles si ca toti au ambitii mari. Nici nu ma mai intreb noi ce facem.
- Barroso ar trebui sa isi prezinte echipa la Consiliul European din 28-29 octombrie, ar trebui sa fie decis asupra ei. Eurodeputatii au fost avertizati sa fie pregatiti pentru doua zile intense de audieri in decembrie, audierile comisarilor si s-ar putea ca votul Parlamentului European asupra echipei sa fie dat abia in ianuarie. depind inca multe de intrarea in vigoare a Tratatului de la Lisabona.
- Germania va decide probabil in acest week end cine va fi comisarul european, in urma negocierilor crestin-democratilor cu liberalii, care urmeaza sa constituie coalitia de guvernare. Numele care se vechiculeaza pentru ocuparea postului de la Bruxelles este Elmar Brok. Brok e eurodeputat, a fost presedintele comisiei de politica externa si este foarte influent in PE. (sursa: EUobserver)
- Austriecii s-ar fi decis si ei asupra reprezentantului in Comisie: Johannes Hahn, ministrul economiei. El ar fi persoana asupra careia s-ar fi ajuns la compromis in coalitia stangii cu dreapta de la Viena. Numai ca apare informatia ca Austria si-ar dori portofoliul cercetarii. Ce s-a intamplat cu agricultura si sustinerea nemtilor pentru obtinerea de catre Austria a agriculturii dorit si de noi, romanii? (sursa: EUobserver)
- "To allow me to propose a properly balanced team to the Council and the European Parliament, I would therefore ask you all to see gender balance as a common goal and as a shared responsibility. I would therefore urge you to pay particular attention to the presence of women in the College…" - Pentru a-mi da posibilitatea de a propune o echipa echilibrata Consiliului si Parlamentului European, v-as ruga pe toti sa vedeti in echilibrul intre sexe un scop comun si o responsabilitate comuna. De aceea, v-as indemna sa acordati o atentie speciala prezentei femeilor in Colegiu. Este un fragment din scrisoarea trimisa de presedintele Barroso guvernelor statelor membre atunci cand a cerut nominalizarile pentru Comisie. Deci portughezul le transmite clar guvernelor: trimiteti/propuneti mai multe femei. (sursa: EUobserver)
- Viviane Reding, luxemburgheza detinatoare a portofoliului telecomunicatiilor si societatii informationale, stie clar ca va mai prinde un mandat, insa de aceasta data se pare ca isi doreste un portofoliu mai mare. Pe cel al pietei interne, detinut acum de Irlanda. Si in campania ei in acest sens, a rostit un discurs saptamana trecuta la Viena despre relansarea pietei unice europene. (sursa: European Voice - EV)
- Multe tari opteaza pentru mentinerea aceluiasi comisar, asa cum face Slovenia, cu Janez Potocnik, si Letonia, cu Andris Piebalgs. Si Androulla Vassiliou, din Cipru, va mai priunde un mandat, dar cel anterior n-a fost complet, ea inlocuindu-l acum un an pe Markos Kyprianou.
- Berlusconi l-ar putea schimba pe Antonio Tajani, intrucat se pare ca ar avea nevoie de el in alegerile regionale. Inlocuitorul ar putea fi Roberto Formigioni, presedintele regiunii Lombardia.
- Franta il va trimite in Colegiu, cel mai probabil, pe Michel Barnier si tinteste portofoliul pietei interne.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)
Postări
