Monitorizarea Romaniei pe justitie nu trebuie ridicata, mecanismul trebuie prelungit cu inca 3 ani, nu anual - CEPS (I)

Centre for European Policy Studies (un think-tank prestigios de la Bruxelles), a publicat un studiu - "Saveguarding the Rule of Law in an Enlarged EU: The Cases of Bulgaria and Romania" - consistent despre situatia justitiei din cele doua tari.

Mie mi-au atras atentia recomandarile pe care le fac autorii atat institutiilor europene, cat si Romaniei.

Daca vreti sa consultati tot documentul, care inventariaza toate informatiile aparute pe reforma justitiei si lupta anticoruptie din rapoartele Comisiei Europene, din presa, din rapoartele ONG-urilor, el poate fi descarcat gratis de pe internet. Aici. In foto este indicata cu galben rubrica exacta unde se poate face asta.

Sa trecem insa la recomandari, care sunt in contradictie ce ne-am dori ca romani - adica ridicarea monitorizarii, sa nu mai fim un stat de rangul II in UE asa cum e situatia acum - dar care probabil sunt in concordanta cu ce ar fi cel mai functional pentru ca justitia noastra sa ajunga sa fie europeana.

Ce recomanda CEPS institutiilor UE?

• Daca taierea fondurilor europene este vazuta ca o potentiala sanctiune pentru Romania, recomandam abordarea "carrot and stick" (morcovului si batului, recompensa si pedeapsa): pedeapsa ar fi ca Bruxelles-ul taie toate fondurile pentru Romania, iar recompensa ca Romania poate sa primeasca bani pentru reformarea sistemului judiciar - odata ce justitia functioneaza cum trebuie, Romania poate primi bani si pentru alte domenii si va avea, in acelasi timp, oameni calificati in accesarea fondurilor.
• Mecanismul de cooperare si verificare (MCV) nu trebuie eliminat la sfarsitul perioadei de monitorizare de 3 ani. Desi formularea extinsa a obiectivelor (benchmarks) este utila pentru a acoperi mai multe reforme necesare, aceasta formulare generoasa si cuprinzatoare este adesea folosita de guvernul roman sa mascheze lipsa de progrese. O forma mai precisa de monitorizare si de definire a elementelor cuprinse in fiecare benchmark ar putea ajuta la responsabilizarea institutiilor nationale in realizarea obiectivelor.
• MCV nu trebuie prelungit anual.
• Daca va fi reinnoit pe termen mediu, pentru alti 3 ani, obiectivele MCV trebuie sa devina mai flexibile si mai bine definite pentru a permite renuntarea la monitorizare a domeniilor in care s-au inregistrat progrese fara a fi nevoie sa renunti la intreg mecanismul si sa permita introducerea unor noi domenii in care este nevoie de masuri.