O opinie de la Chisinau

Am gasit-o la Nicolae Negru, in Jurnalul de Chisinau. Si este aceeasi cu opinia mea despre reactia disproportionata pe care birocratia eliberarii permisului de mic trafic la frontiera a starnit-o la Chisinau.

Articolul la care fac referire il gasiti aici.

Iata cateva fragmente, desi va recomand articolul integral.

Ceva nu e corect în relaţiile noastre cu România, în felul cum comunicăm peste apa Prutului.
Un exemplu recent e şi cel al acordului privind micul trafic de frontieră. Abia intrat în vigoare, a provocat imediat reacţii inflamate, catastrofiste la Chişinău, pe alocuri chiar ofensatoare la adresa României. Presa a sărit furioasă în capul Bucureştiului, nu numai absolvind de orice vină Chişinăul, ci chiar prezentându-i pe liderii AIE drept nişte victime inocente ale politicienilor dâmboviţeni „făţarnici şi perfizi”. Funcţionarii moldoveni erau înfăţişaţi drept nişte romantici ai cauzei naţionale căzuţi pradă unor lupi ai conjuncturii româneşti şi general europene.

În cazul dat, trebuie să spunem sincer că, din anumite considerente, s-a creat în RM o aşteptare mult prea disproporţionată în legătură cu acest acord. Poate fiindcă a fost „proiectul de suflet” al liderilor noştri, ne-am autoamăgit sau ne-am lăsat amăgiţi şi acum arătăm cu degetul în altă parte. Şi noi, presa, am contribuit la supralicitarea temei respective, făcând jocul celor care adunau capital politic, crezând la modul serios în toate promisiunile, interpretând greşit prudenţa exprimată de unii funcţionari de la Bucureşti, dar şi de la Bruxelles.

În general, egoismul nostru în relaţiile cu România nu are limită. Îi cerem ca ea să ne dorească mai mult decât o dorim noi pe ea. Şi ar fi natural într-o măsură oarecare, dar să nu exagerăm. Unii i-ar cere Bucureştiului să renunţe la UE de dragul Basarabiei. Ca să nu mai vorbim despre spaţiul Schengen.

Pe de altă parte, ne e greu să înţelegem că Basarabia a devenit un factor politic la Bucureşti, cu toate plusurile, dar şi minusurile ce derivă de aici. Pretindem dreptul de a ne implica în viaţa politică din România, dar nu ne place să suportăm şi consecinţele, nu totdeauna plăcute ale acestei implicări. Dacă ai intrat în horă, trebuie să te aştepţi că poţi fi călcat pe picior, dacă te implici într-o bătaie (politică), trebuie să te aştepţi că ai putea fi lovit de cineva. Perioada duioasă, când abia ne revăzusem, când ne cunoşteam doar de la distanţă, a trecut.

Hitler, folosit intr-o campanie anti-avort in Polonia

Poate ati vazut stirea, eu n-o stiam, dar mi-a semnalat-o prietena mea poloneza. Apoi am gasit-o pe Reuters, aici.

Activistii anti-avort din Polonia au socat printr-un mare afis in care il arata pe Hitler si cati fetusi avortati insangerati. "Avortul a fost introdus pentru femeile poloneze de catre Hitler, in 9 martie 1943", este textul acestuia si se refera la o lege introdusa de nazisti in timpul celor 6 ani de ocupatie a Poloniei.

Potrivit Reuters, activistii au spus ca e normal sa faca legatura intre avort si crimele naziste, ca avortul este o crima si ca este dreptul lor sa lupte pentru drepturile copiilor ucisi. Hitler le-a dat femeilor poloneze dreptul la avort, pentru ca erau considerate o rasa inferioara.

Posterul apare inainte de 8 martie, Ziua Internationala a Femeii, zi in care, de obicei, feministele din Polonia fac demonstratii pentru a cere o ami mare egalitate intre sexe si dreptul la avort. Doua treimi dintre polonezi se opun avortului.

Despre R. Moldova si supararea nejustificata pe Romania

Am scris despre supararea moldovenilor pe Romania in contextul depunerii dosarelor pentru obtinerea permisului de mic trafic la frontiera.

Am urmarit atent presa de la Chisinau si demersurile autoritatilor moldovene din ultimele zile privind eliberarea permiselor de mic trafic la frontiera. Fara a nega birocratia de care ne impiedicam si noi in Romania mereu, nu pot sa nu ma gandesc la niste reactii disproportionate peste Prut. Justificate, din moment ce asteptarile tuturor sunt foarte mari: dupa caderea regimului comunist de la Chisinau, populatia spera intr-o relatie foarte stransa cu Romania, materializata in ajutorul fratesc pe care sa il acordam si in tot felul de avantaje, in timp ce autoritatile de la Chisinau vor o materializare rapida a tuturor proiectelor convenite cu partea romana. Liderii de opinie de la Chisinau, pe de alta parte, editorialistii, asteapta ca Romania sa fie un avocat mult mai energic si mai convingator in UE in favoarea Chisinaului. Toate acestea insa duc la o mare sensibilitate la Chisinau atat la nivelul cetatenilor, cat si al clasei politice si implicit, atunci cand apar nemultumiri, o culpabilizare a Bucurestiului care mie mi se pare nemeritata.

Comentariul intreg il gasiti aici.

Bursa pentru jurnalisti de investigatie din Romania si R. Moldova - premiul: internship in Marea Britanie

La sfarsitul acestei saptamani - 5 martie inclusiv - este termenul limita de trimite a dosarului pentru o bursa pentru jurnalisti de investigatie. Merita incercat, zic eu. In final, este vorba despre un internship de 2 sau 3 saptamani in Anglia. Iata despre ce e vorba:

Programul “Supporting Investigative Journalism” - al Freedom House

Programul se adreseaza jurnalistilor de investigatie din Romania si din Republica Moldova, avand scopul de a sustine si dezvolta jurnalismul de investigatie, prin motivarea si profesionalizarea jurnalistilor cu un minim de experienta in acest domeniu.

Programul “Supporting Investigative Journalism” are ca principale obiective:

* imbunatatirea calitatii si sprijinirea publicarii investigatiilor jurnalistice;
* perfectionarea tehnicilor de investigatie prin traininguri sustinute de jurnalisti de investigatie straini si romani cu experienta;
* stabilirea de contacte intre jurnalistii romani si cei straini;
* derularea unor stagii de pregatire in redactiile unor publicatii prestigioase din Marea Britanie;

La acest program se pot inscrie jurnalisti de investigatie din presa scrisa, radio si TV, care indeplinesc urmatoarele conditii:

* experienta profesionala: minim 2 ani
* cunoasterea limbii engleze este obligatorie.

Dosarul de inscriere va contine:

* Curriculum Vitae
* formular de inscriere (disponibil pe site-ul www.freedomhouse.ro)
* fotografie tip pasaport
* portofoliu articole[doua investigatii de presa relevante pe una dintre temele: criminalitate transfrontaliera (trafic de carne vie, trafic de droguri, contrabanda cu tigari), exploatarea minorilor, organizatii de crima organizata, coruptie]
* doua scrisori de recomandare

Toate costurile sunt acoperite de organizatori.

Pe baza dosarului se face o preselectie, iar mai apoi selectia va fi facuta in urma unui interviu. Unde va puteti depune dosarele?

Fundatia Freedom House - specificati pe plic pentru Programul “Supporting Investigative Journalism”
Adresa: B-dul Ferdinand 125, et.1 ap.2, sector 2, Bucuresti
Telefon: 021.253 28 38; 0731 909 910 Fax: 021.253 00 63,
E-mail: freedomhouse@freedomhouse.ro

Daca sunteti selectati, programul are 3 etape:

• un seminar in Romania, de 3 zile, cu experti romani si straini - in aprilie

• un round table tot in Romania, de 2 zile, o discutie deschisa de analiza a investigatiilor factute de jurnalisti, analizate de experti romani, prin iulie
• un internship de 2 sau 3 saptamani in Marea Britanie, prin octombrie, noiembrie
  

Videanu e perseverent: continua sa prosteasca in fata presa pe tema participarii la South Stream

Am urmarit amuzata luni cum s-a trezit si Realitatea pe un subiect despre care am scris vineri, si anume faptul ca Videanu a fost contrazis privind participarea Romaniei/Transgaz la proiectul South Stream.

Iar amuzamentul meu a crescut cand am vazut ca presa a inghitit explicatiile lui: nu Romania a primit invitatia de a se alatura proiectului, ci Transgaz (care, oricum, e o companie de stat). Iar, in final, in emisiunea lui Prelipceanu, acesta i-a dat dreptate - si in baza unor afirmatii ale lui Emil Hurezeanu - lui Videanu spunand ca s-au lamurit lucrurile.

Pai nu s-au lamurit lucrurile.

Insa sa rezumam povestea: dupa vizita CEO Gazprom Export la Bucuresti, Alexander Medvedev, Videanu a spus ca i s-a inmanat invitatia pentru ca Transgaz sa participe la South Stream. Vineri, secretarul de stat in ministerul lui Videanu, Tudor Serban, a spus ca nu stie nimic despre o invitatie oficiala.

In aceste conditii, am vorbit la Gazprom. Comunicatul Gazprom vorbeste despre interesul Romaniei de a participa la gazoductul South Stream si despre faptul ca a oferit Gazprom datele necesare realizarii studiului de fezabilitate si a spus ca este pregatita sa faca un studiu de fezabilitate pentru a vedea oportunitatea ca gazoductul sa treaca si prin Romania.

Sursele mele de la Gazprom - oameni apropiati lui Medvedev si proiectului, dar care au preferat sa nu fie citati si a caror dorinta le-am respectat-o - au spus clar ca nu a fost transmisa invitatia de a participa la proiectul South Stream, ca ea va fi facuta daca trecerea prin Romania a conductei se dovedeste fezabila. Le-am transmis exact declaratia lui Videanu din conferinta de presa de pe 17 februarie: "Medvedev mi-a inmanat invitatia pe care a dat-o Transgaz in vederea participarii la Southstream. Vom pune la dispozitia Gazprom toate datele necesare ca sa-si faca studiile". Iar raspunsul lor a fost: "NU a existat nicio invitatie oficiala a Gazprom pentru Transgaz de a participa la South Stream". Cu majusculele puse de ei. Doar daca studiul de fezabilitate va demonstra ca trecerea prin Romania este viabila pentru South Stream ar putea exista o invitatie pentru a se alatura proiectului.

Acesta este raspunsul Gazprom, un raspuns pe care l-am obtinut trimitand exact declaratiile ministrului roman, verificand de doua ori daca am fost inteleasa bine si daca am inteles bine.

Luni, Videanu a spus acelasi lucru, insa el amesteca informatiile deliberat, probabil. Ca invitatia nu a fost facuta statului roman, ci Transgaz. Ce invitatie, domnule ministru? La gazoduct sau la un studiu de fezabilitate in functie de care rusii vor lua decizia de a va invita la proiect?

Iata ce zice azi Trasngaz. E o precizare facuta pentru Newsin:

Decizia privind o posibilă implicare a României în proiectul gazoductului South Stream va fi luată "numai după finalizarea studiului de fezabilitate", când se vor cunoaşte costurile şi toate elementele necesare dezvoltării gazoductului, potrivit datelor transmise de Transgaz, la solicitarea NewsIn.

Reprezentanţii companiei mai afirmă că operatorului sistemului naţional de transport gaze naturale din România, Transgaz, i-a fost trimisă o scrisoare de intenţie pentru participarea la realizarea studiului de fezabilitate privind construcţia gazoductului South Stream.

"Diversificarea surselor de aprovizionare cu gaze naturale, creşterea siguranţei şi securităţii energetice a României reprezintă obiective ale strategiei energetice naţionale şi, în acest context, orice proiect de anvergură ce se poate dezvolta pe teritoriul ţării şi, mai mult, generează atât beneficii de ordin economic, financiar, dar şi beneficii de ordin social, trebuie luat în analiză. Acesta este şi cazul proiectului de construcţie a gazoductului South Stream", au declarat reprezentanţii Transgaz pentru Agenţia NewsIn.

Deci rusii vor ca Transgaz sa participe la studiul de fezabilitate, nu e o invitatie la proiect inca. E o scrisoare de intentie. E o diferenta. Rusii nu considera ca Romania sau o companie romaneasca a fost invitata la proiect.

Videanu continua sa aiba o atitudine condescendenta fata de presa, iar presa pare sa inghita asta. Lucrurile trebuie insa clarificate, iar smecheria nu-si are locul in aceasta tema foarte serioasa. Si nici superficialitatea.

Culise de Consiliu European: Brown il lauda pe Sarkozy in fata geloasei Carla

Le Point ultimul numar, din 25 februarie, prezinta o declaratie a lui Gordon Brown facuta la Channel 4 in 14 februarie. Este despre o intamplare de la un Consiliu European ai carei protagonisti sunt Nicolas Sarkozy si Carla Bruni.

Iata ce zice Brown: "(Sarkozy) venise la un Consiliu European. N-ar trebui sa va povestesc asta, insa... ma rog... Telefonul i-a sunat de cel putin sase ori. Era Carla. Iar el ii raspundea mereu. La un moment dat i s-a dat cuvantul. In acel moment mi-a inmanat telefonul si am putut sa vorbesc eu insumi cu ea. I-am spus ca Sarkozy e un tip de treaba, am incercat sa il ajut un pic".

Se pare ca lucrarile Consiliilor Europene nu sunt deloc plictisitoare. :D

Cat despre gelozia doamnei Bruni-Sarkozy au mai existat informatii in presa. Printre primele victime ale primei doamne a Frantei a fost si Rachida Dati, apropiata presedintelui francez inainte de casatoria acestuia cu Carla. Dati a fost schimbata din functia de ministru, apoi exilata in Parlamentul European, unde, dupa propriile marturisiri, se plictiseste de moarte.

Probabil ca gelozia doamnei Sarkozy se explica prin faptul ca este indragostita. Zic asta pornind de la un cantec al ei care mie imi place foarte mult. Iata-l:

Sanatatea presedintelui - ar trebui schimbata legea pentru a fi obligatoriu sa fie publica?

Eu cred ca da. Pentru ca toata intoxicarea anterioara - de cand a inceput campania, de anul trecut - nu ar fi existat astfel. L-am auzit pe presedintele Basescu - intr-o reluare Realitatea TV a unor declaratii facute la Realitatea FM - spunand ca s-a gandit la schimbarea legii astfel incat informatiile privind sanatatea presedintelui sa fie publice, numai ca a fost sfatuit de consilierii sai sa nu o faca, intrucat ar fi creat o dezbatere uloterioara pe tema asta. Nu a legii, a sanatatii lui.

Eu cred ca e gresit. Iata ce dezbatere este acum pe ceea ce spun unii ca e o intoxicare aparuta initial pe blogul lui Cristi Sutu. Informatiile privind boala presedintelui - care l-ar impiedica sa duca un mandat pana la capat - circula de ceva vreme si sursa lor nu este numai Cornelui Vadim Tudor, care nu e foarte credibil, nu?

Daca legea ar obliga sa fie facute publice aceste informatii in ceea ce-l priveste pe presedinte atunci nu ar mai exista atatea dezbateri. La intervale regulate am avea astfel de informatii si gata. Daca ar exista o comunicare oficiala pe aceasta tema, ea ar inceta sa mai fie atat de interesanta sau ar face mai mult decat o stire.

Fluturam acum pe televiziuni buletinul de sanatate al lui Obama. Acolo legea e altfel si cred ca, in numele transparentei, asa ar trebui sa fie si la noi. Pana la urma, cetatenii trebuie sa stie care e starea de sanatate a presedintelui roman. E o informatie de interes public.

Poate astfel de dezbateri si explicatiile aferente - pe care aud acum, aproape ora 12.00 - ca le da Valeriu Turcan la Antena 3 - n-ar mai fi necesare daca legea ar fi alta. Si nici insinuarile ca presedintele nu ar fi apt sa isi duca mandatul la capat n-ar mai exista. Daca e o campanie impotriva lui Basescu, ea n-ar mai exista daca informatiile ar fi publice si ar trebui sa gaseasca altceva pe ce sa il atace.