Traian Ungureanu a acceptat sa candideze la alegerile europene din partea PDL, iar Cotidianul a renuntat la colaborarea cu acesta.
Traian Ungureanu insa considera ca ziarul da dovada de lipsa de onestitate. Este un articol interesant de citit, aici, cu toate argumentele jurnalistului viitor candidat privind justificarea eronata a deciziei publicatiei. El crede ca un ziar poate gazdui in paginile sale opinia unui politician, ca presa engleza o face.
"Ziarul nu se bazează pe nimic. De ce nu pot un membru de partid, un candidat, un parlamentar să facă presă? De ce poate cineva avea opinii la Bruxelles dar nu în Cotidianul? E adevărat că un editorialist care devine politician trece în alt regn şi începe să vâneze nevinovaţi? Ce se întâmplă cu editorialistul dacă se căsătoreşte? Dar dacă trece la budism, ţine cu Rapid, e homosexual sau colecţionează rulmenţi? De ce nu poate un ziarist să rămână ziarist? Simplul fapt că aşa vrea Cotidianul nu e de ajuns. Pot dnii. Buşcu, Lucescu, Fumurescu, Rogozanu, Ursu să găsească un argument real? Istoria presei româneşti le stă împotrivă. Parlamentarii-ziarişti au fost un o realitate curentă în interbelic".
Mai mult, el acuza Cotidianul de ipocrizie, pentru ca il gazduieste in paginile sale pe Mircea Dinescu, declarat deschis sustinator al liberalilor, in timp ce renunta la TRU, doar pentru ca, sustine acesta, il sprijina pe presedintele Basescu.
Citind articolul lui TRU publicat astazi de Cotidianul, m-am gandit instantaneu - si crede ca si voi o faceti - la Sever Voinescu si mi-am amintit ca si-a luat la revedere de la cititori cand a decis sa candideze. Am cautat articolul si l-am gasit. Iata-l aici. Viziunea lui despre jurnalistul devenit candidat al unui partid politic este diferita.
"Înţeleg bine că decizia de a intra în competiţia politică mă plasează într-o incompatibilitate morală cu postura de comentator în acest ziar. Spre deosebire de alte publicaţii, Cotidianul nu amestecă politicienii cu comentatorii şi comentatorii cu politicienii. Este bine că e aşa şi aşa trebuie să fie. Sunt mândru că am fost parte a Cotidianului în toţi aceşti ani. Plec melancolic de la cel mai bun ziar din România, iar comentariile politice pe care colegii mei de aici (unii dintre ei, buni prieteni) vor continua să le publice vor fi extrem de preţioase pentru mine."
Intrebarea mea este cine dintre cei doi are dreptate? Au plecat de la aceeasi publicatie, ambii au fost, respectiv vor fi candidati PDL, deci in aceeasi tabara politica, dar viziunile lor despre trecerea unui jurnalist in tabara cealalta sunt total opuse.
Repet, de partea cui e dreptatea: TRU sau Sever Voinescu?
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Postări
Nu indraznesc sa dau un raspuns definitiv la intrebare, desi cred ca TRU are dreptate.
RăspundețiȘtergereMi se pare aiuritor cum jurnalistii de la noi cred despre ei insisi ca sunt cumva independenti sau apolitici, de parca asa ceva exista sau ar fi macar sanatos. Sunt rarisime cazurile in care vreunul sa recunoasca cu cine a votat, mergandu-se pana acolo incat unii sa incurajeze absenteismul sau aberatia suprema-"votul alb". Dezvaluirea intentiei de vot e considerata dovada de jurnalism prost.
Un singur lucru e clar prin plecarea celor 2: Cotidianul a pierdut masiv.
cred ca nu comparam lucruri similare cind discutam cazurile celor doi. in primul rand pentru ca s-au intamplat la momente de timp diferite. contextul era altul in iunie cand a plecat SV. in al doilea rand cei doi reprezinta acelasi partid dar in locuri complete diferite.
RăspundețiȘtergereSV face o afirmatie foarte pompoasa vorbind despre incompatibilitate, obiectivitate si jurnalism. afirmatie care pare desprinsa din romanele cavaleresti, suna bine dar nu are valoare practica. nu vad nici o problema in a avea un comentator cu simpatii politice. totul e ca aceste simpatii sa nu fie cumparate si sa poate fi sustinute cu argumente de bun simt. e ca si cum am spune ca orice membru de partid e automat un judecator subiectiv.
SV a plecat de la ziar intr-un stil cam teatral, si asta se justifica pentru ca era campanie si orice gest era pus sub reflector. iar pe TRU de abia asteptau sa il dea afara. a mai fost o discutie similara atunci cand s-a discutat numirea sa ca ambasador. DB si AU au aparut repejor la tv si au inceput sa arate cartonasul rosu si sa bata cu palma in manualul de deontologie al jurnalistului. am vazut demascari de astea prin anii 8o in sedintele UTC. cam ieftin pentru doi oameni care pot mai mult.
in concluzie nu stiu daca dreptatea e lui SV sau a lui TRU si daca doar unul dintre ei a procedat corect dar in mod sigur dreptatea nu e de partea ziarului Cotidianul.
Ma intereseaza subiectul pt. ca eu cred ca in presa din Romania se intampla de 4 ani lucruri fara precedent - fara ca aceste dezvoltari sa aiba o presa de reflectie adecvata. Nu exista deci capacitate de contra-reactie, iar populatia e expusa fara absolut nicio aparare la tot ce se intampla.
RăspundețiȘtergereLa noi ca nicaieri, in concluzie.
Nu stiu nici eu cum e "normal", care e "norma" in tarile UE, nici macar jurnalistii in cauza nu se straduiesc prea tare s-o explice - cantonandu-se ei insisi in postura cea mai comoda: aceea de victima, pt. ca "victima" e absolvita de orice obligatie de a actiona cumva.
Stiu insa ca faptele - si contextul in care se intampla ele - sunt scoase complet din discutie
Contextul
1. Adrian Severin si Adrian nastase sunt doi politicieni care scriu articole de opinie din postura de politicieni; nimeni nu le-a interzis acest lucru vreodata.
2. TRU si SV au plecat din CTD intr-o perioada de pre-campanie. E oarecum fair sa plece - exclusiv intr-o astfel de perioada - ca sa nu isi adjudece avantaje suplimentare fata de alti candidati. Nu stiu daca lui Severin sau nastase le-a cerut cineva asa ceva in pre-campanie, dar cred ca nu.
3. In afara de campanie, sunt insa de acord ca politicienii TREBUIE sa fie si publicisti, pt. ca nu inteleg ce sens are izolarea fata de cetateni odata ce chiar ei te-au votat. Ar fi de mare ajutor sa explicati cum stau lucrurile in tarile UE, si care e motivul si mecanismul care le face sa functioneze asa. Se adauga valoare actiunii politice prin interactiunea politicienilor cu alegatorii?
4. In plus de asta, in Romania exista o disproportie uriasa intre mijloacele media de care dispun cele doua blocuri politice: PDL pe de o parte si PSDPNL pe de alta.
Daca acceptam ca TRU, SV, Cristian Preda si toti ceilalti trebuie sa plece si din spatiul public, atunci electoratul care impartaseste aceleasi valori politice cu ei ramane practic izolat – mai rau chiar decat pana acum, cand PDL a fost izolat politic (pana in 2008).
In plus, daca acceptam asa ceva, (sau varianta minimala si fara efect a blogurilor de politicieni), atunci inseamna ca Monopolul de Presa PSDPNL si-a impus “Norma” prin forta pura, si nu prin forta dreptului -> deci mai departe poate sa faca ce reguli vrea el.
Cu urmarea ca astfel, treptat, populatia educata va ajunge sa fie condusa de politicieni alesi de idiotii “formati” de Presa blocului PSDPNL.
5. Aici intervine o problema de optiune politica a PDL-ului: aceea de a-si crea – sau NU - o presa militanta asa cum au PSDPNL, pt. a intretine un dialog cu propriul electorat.
Daca toti jurnalistii si intelectualii care au intrat recent in PDL vor fi indepartati si din spatiul public, atunci inseamna ca viziunea pt. romani a PDL este ca romanii care impartasesc valori democratice sa fie rupti de alesii, astfel ca PDL sa ajunga sa fie votat la fel ca PSD si PNL de populatia needucata care voteaza simplu, ieftin si fara pretentii de la politicieni - adica doar pentru pomeni.
Cineva spunea - sper sa nu ma insel - ca un critic e acea persoana care vorbeste foarte bine despre lucruri pe care le face prost,sau niciodata nu le-ar putea face...Cei doi ziaristi sunt, de fapt, niste "chibiti" care au ajuns sa creada ca au valoare in politica fiindca si-au dat cu parerea, cu talent sau nu, despre fapte, oameni (mai ales) din sfera politicii! Unul a avut succes, intamplator...
RăspundețiȘtergereStiti ce imagine am acum in minte? A lu' Gigi Becali aratandu-le ziaristilor cum loveste el mingea...
Eu unul am renuntat la citit Cotidianul acum citeva luni bune, cind era clar ca ceva s-a schimbat la ziar si au inceput atacuri urite unde consider eu ca nu-si aveau locul. TRU e clar pt. toata lumea ca a fost ca un spin in spatele celor de la Cotidianul de care abia au asteptat ocazia sa scape. Ce se intimpla cu SV daca nu pleca el? Poate ca TRU, care sint convins ca a fost lasat sa inteleaga ca-i pe post de spin de multa vreme, doar s-a incrincenat sa duca o lupta pierduta din start si sa nu fie el primul care depune armele. Ceva de genul "eu ramin, daca nu va place dati-ma afara". Si in final a fost dat afara, asta e ce retin eu.
RăspundețiȘtergereApropo de jurnalisti-politicieni, mie mi-e mai frica de acei jurnalisti care nu stii ca-s si politicieni (sau fac politica), care fac totul pe ascuns. Sint destule cozi de topor, sint convins, doar folositi de politicieni, fara sa-si asume public acel rol. Ce poate sa faca cineva caruia ii era scrisa in frunte optiunea politica? Toti stiau cu cine voteaza TRU, fara sa fie nici un secret pt. nimeni.
Oricum Cotidianul ii mai ramine doar o directie de mers: in jos. Eu am renuntat sa-l citesc.
Amandoi au dreptate .
RăspundețiȘtergereDreptate nu au cei de la Cotidianul.
Am un gust amar departe de casa ,vazand ce se intampla in tara.
Sper atat ca Sever Voinescu cat si Traian Ungurenu sa nu renunte la scris si sa-si spuna opinia.Altfel ajungem ca inainte de 89.
Astept sa-i citesc.
Cotidianul e un ziar privat si deci condus de un consiliu de administratie. Daca politica sa e de a nu gazdui comentatori politici angajati "cu acte" intr-un partid...asta e...e in dreptul lui. Jurnalul a facut-o...deasemeni e dreptul lui, si Romania Mare il publica pe Vadim...tot dreptul ei e, asa si...vi se pare ca fac bine? De unde pana unde sa dezvolti o inductie ca un cotidian independent are dreptul sa publice comentatori manifest partinitori? Pe principiul asta pnl-ul ar trebui sa aiba comentatoru lui de la partid, psd-ul la fel si udmr to asa. Esti stab de partid si politician, apai scrii opinii intr-un cotidain de partid sau asimilabil de partid. Probabil Cotidianul nu vrea sa fie nici una si nici cealalta.
RăspundețiȘtergerePolitica ziarului e facuta de propietarii sai, deci aa cumpere TRU Cotidianul si apoi va putea sa ii stabileasca politica editoriala. Victimizarea e deplasata...te-a dat afara patronul, mergi la altu' domnule, doar nu erai functionar pe viata. Dar asa, in ultimul editorial te plangi pe banii patronului ca te da afara...ce sa spun, frumos gest de ziarist liberal, ticalos patron comunist si ciracii lui ca il tiparesc.
Ma rog, multe succesuri in lupta electorala alaturi de tinerii candidati pedelisti, nu ii mai mentionez...vorba proverbului...spune-mi cu cine te insotesti, ca sa iti spun cine esti. Dea Domnul sa iasa ceva pentru plata chiriei de la Londra.
@Anonim
RăspundețiȘtergereDaca-si vor "spune opinia" doar in Dilema si Idei in Dialog e ca si cum n-ar mai scrie deloc.
Dilema si Idei in Dialog sunt citite de un cerc inchis de oameni, care nu s-a deschis si nu se va deschide niciodata pt. cei 60% absenti=proprietatea exclusiva a lui Patriciu-Vantu-Voiculescu.
Si eu am renuntat sa mai citesc Cotidianul dupa ce a venit echipa de matracuce si de tonomate.
RăspundețiȘtergereTRU si-a pierdut forta argumentului ecand a decis ca barca lui Base e cea mai profitabila pt. el; floricelele stilistice, chiar geniale, nu suplinesc lipsa ideii de bun simt; regret, l-am apreciat mult pt. condei dar e nevoie si de argumente; afirmatii de genul "doar in PD-L se mai poate face ceva bun pt. tara asta" il descalifica, si nu voi argumenta acum de ce; oricine are bun simt va intelege; concluzia: un ziarist de anvergura nu are voie, moral, sa sustina neconditionat pe nimeni.
RăspundețiȘtergereProblema ţine de substratul de la care se pleacă. Dacă Cotidianul ar fi o publicaţie de referinţă, specializată strict în informare, eventual plătită din bani publici, atunci, dl. Voinescu are dreptate. Dar, cum Cotidianul este o publicaţie privată, iar în ultimul timp din ce în ce mai tabloidă, şi dl. Voinescu, şi dl. Ungureanu au dreptate. Dacă în viitorul imediat, Cotidianul elimină articolele de opinie din schemă, atunci Cotidianul are dreptate. Dar, numai cu condiţia anunţării prealabile a noii scheme. Pînă una, alta, contractul de colaborare este cel ce trebuie să răspundă la întrebare. Dacă el nu prevede nici eventualitatea înregimentării politice a colaboratorului, iar înregimentarea nici nu a produs consecinţe conform contractului, în sensul prejudicierii vînzărilor, eliminarea d-lui Ungureanu e un abuz. Înclin să cred că abia de acum înainte, publicaţia va înregistra un recul al vînzărilor, ca efect direct al fariseismului cu care l-a dat afară pe dl. Ungureanu.
RăspundețiȘtergereTRU are o mobilitate a gandurilor si o tenacitate iesite din comun, ele il ajuta la formarea argumentelor si intregesc talentul lui scriitoricesc incontestabil, dar, in acelasi timp, aceaste calitati stau la baza disconfortului creat unora dintre colegii de breasla, in general, si din coasta „Cotidianului”, in special. Cine incearca sa-l combata pe TRU are toate sansele sa sfarseasca intr-o criza: de contraargumete, de inspiratie, de nervi, de vise in somn sau nesomn in cosmar si mai ales in criza de solutii alternative fatza de crezul politic al lui TRU.
RăspundețiȘtergereAcum, ca oricand, invidia e cauza, iar candidatura lui TRU e doar ocazia, numai ca ocazia a fost deja ratata lamentabil de cotidianul cu figurile mascate in fel si chip, adica inchipuiti in obiectivi, independenti, credibili, morali, cand de fapt au luat-o inainte ca graba cu prajina. Rezultatul e reversul medaliei de la gatul strangulat, situat sub „fetzele cotidianului”. Era mult mai simplu sa-l lase pe TRU sa se retraga de buna voie si nesilit de nimeni, atunci cand credea de cuviinta.
Nu cred ca reactia lui TRU inseamna ca el ar fi afectat prea tare de intreruperea in sine a colaborarii cu ziarul si sunt sigur ca nu ar fi persistat in postura stanjenitoare a „dragostei cu de-a sila”, doar trebuia sa fie lasat sa decida singur momentul optim. TRU stie ca pierderea lojei editorialistului nu merita pusa in balanta cu propria lui demnitate si nici cu siguranta lui de a deveni europarlamentar, cu atat mai putin daca ne gandim ca in continuare poate sa-si regaseasca locul printre editorialele altui ziar, mai putin dotat cu ostilitatea „colegialitatii” de breasla.
Si atunci, ce rost a mai avut reactia de protest a lui TRU?
Tocmai ca sa le-o dea peste bot grabitilor intr-un cadru mai putin intim. Daca tot i-au ridicat mingea la fileu, le-a tras-o in plin (mai amplu, public)in moralitatea, obiectivitatea si independenta lor false, sa nu se inteleaga gresit si convenabil (doar pt nerabdatori) ca despartirea lor a intervenit pe cale amiabila sau intr-un mod justificat fara echivoc. Tratamentul de breasla invidioasa la care a fost supus TRU, anterior si acum, nu a meritat sa fie uitat imediat si nici acoperit tacit. Abia dupa o perioada de timp, daca TRU s-ar fi complacut in colaborarea cu tagma invidiei de presa cotidiana, intrebarea din titlu ar fi atras un raspuns discutabil pe toate fetzele.
De aici rezulta atat nepotrivirea de caracter intre TRU si breslasii de pomina, cat si nepotrivirea cu situatia lui Sever Voinescu.
SV a fost beneficiarul unui tratament mai putin consistent la capitolul „ostilitate de grup cotidian”, de asta s-a considerat mai putin dator sa mai transeze vreo disputa, a incheiat conturile dintre el si „obiectivul independent” cu mai multa detasare.
Consecventa lui TRU (pro-PDL si Traian Basescu) nu este doar credinta lui in lipsa variantelor alternative ci si preocuparea lui de a nu le da „apa la moara” celorlati analisti breslasi, gata oricand sa fructifice ocazia de a-si motiva crizele (de critici si isterii) cu sintagme sau formule de genul : „Uitati-va, pana si TRU ii critica, asa de groasa e gaselnita zilei in divina comedie perpetua-Basescu e de vina !”.
Fondul problemei nu se schimba :
Niste zdrentzari de presa nu suporta stofa lui TRU.
„Cotidianul” si-a aratat adevaratele fetze. Prin gestul lor pripit i-au dat lui TRU posilbilitatea sa le arate propriul lor cercul vicios, creat taman sa-si autodesfiinteze argumentele care s-au vrut in imaginea din imaginatia lor si in ce mai cred ei ca ar tine de colegialitatea in breasla de gasca.
S-au ales doar cu o alta forma de credibilitate, mare cat o credintza, aceea ca nu-l pot opri pe TRU sa scrie, inclusiv despre independenta, obiectivitatea si moralitatea lor. Prietenul-coleg de breasla- la nevoie se (re)cunoaste.
Fe(ti)tzele cotidianului se cred barbati.
PS. (Fiindca tot veni vorba si nu numai din acest motiv:)
La multi ani pentru 8 Martie, doamnelor si domnisoarelor, oriunde v-ati afla!
TRU (Dan Tapalaga)
RăspundețiȘtergerehttp://www.hotnews.ro/stiri-opinii-5475475-tru.htm
Ce a facut TRU de cativa ani se numeste prostitutie intelectuala. Cotidianul a ales timp de cativa ani sa-i ofere o prezumtie de "nevinovatie". Nu este vorba aic ca omul si-a facut carnet de partid. E dreptul lui.
RăspundețiȘtergereE vorba de faptul ca "a primit un post". Omul a fost prins cu "mita", cu "tainul" sau cum vrei sa-i mai zici.
Oricine stie cum functioneaza un partid iti poate spune ca cei care prind loc pe lista fara sa aiba in spate ani de munca in structurile partidului "isi platesc" locul sau "le este platit" pentru serviciile aduse.
Asta l-a "dovedit" pe TRU: a incasat mita!