De ce primariile primesc doar 20% din taxa pentru recuperarea masinilor ridicate?

Ies dimineata in strada, sa merg spre statia de autobuz. Cand sa traversez, mai greu pentru ca erau patru masini cu patforma pline, adica fiecare dintre ele avea o captura - masini parcate neregulamentar. Pe remorca scria Str. Manastirea Varatec nr 16-18, asta in caz ca stati in sectorul 6 si va treziti dimineta ca nu mai gasiti masina unde ati lasat-o.

Acum in Drumul Taberei, pe strada cu acelasi nume se mai fac locuri de parcare, reducand spatiul verde. Nu-i o problema, avem tei suficienti, e multa verdeata acolo. Insa oricate locuri de parcare ar face, nu sunt locuri suficiente.

Printre blocuri, pe stradute, e nebunie. Prietenul meu plateste pentru un loc de parcare, il are, slava Cerului! Se gasesc insa nesimtiti care il ocupa - ca n-am scris numarul cu vopsea pe trotuar, adica mizam ca oamenii sunt civilizati. Este evident ca atunci cand vezi in parcare un loc gol, intre doua masini, iar altele parcate chinuit in jur, nu poti sa nu-ti imaginezi ca acel loc apartine cuiva care inca nu s-a intors de la serviciu, sau de la o petrecere sau de undeva, dar pana la urma, este ocupat. Inainte, daca gaseam locul ocupat si niciun numar de telefon in parbriz la care sa sunam sa isi mute masina, parcam pe langa statia RATB de la Valea Ialomitei, pana in dimineata urmatoare. Acum nu mai risti, il blochezi pe cel care ti-a ocupat locul si asta e, sa se descurce cand vrea sa plece.

Asa ca parcarea prin Drumul Taberei, ca de altfel prin toate zonele Bucurestiului, a devenit riscanta. Parcarea intr-un loc nepermis. Stiu, din experienta prietenului meu, ca te taxeaza cu 700-800 de lei sa iti ridici masina. Adica in aceeasi zi.

Buun, deci am vazut azi dimineata patru masini, cel putin 2800 de lei. Din banii astia, inteleg ca doar 20% revin primariei. Adica 560 de lei. De ce? De ce nu invers? Pana la urma primaria ma amendeaza ca nu parchez corect, nu o firma. Cum sunt facute contractele dintre acele firme si primarii de s-a ajuns la asa o solutie proasta. Adica ma taxezi tu, primarie - care nu imi creezi suficiente locuri de parcare - si banii nu ajung la tine, adica in buget, ca sa ii cheltui pentru nevoile mele, ale cetateanului din sector?

Ceva pute aici, pe bune. Si pute rau. Daca tot se vaneaza masini la greu si sunt atat de multi contravenienti, de ce naiba nu este aceasta o buna sursa de finantare pentru primarie? Ar fi un venit considerabil la buget. Si totusi, partea leului revine unor firme, nu primariei. E normal?

Discutie cu un diplomat european

Printre o serie de subiecte de politica externa, europeana, alegeri europene, Moldova, sunt intrebata, la un moment dat:
- Tot la HotNews lucrati, nu?
- Da, raspund oarecum uimita de turnura conversatiei.
- Urmarim HotNews. Dar ............ (numele uneia dintre agentiile de presa) ce probleme face... e... nu e ok deloc. Colegii mei nu vor sa mai vorbeasca cu cei de-acolo, nu vor sa mai dea interviuri.
- De ce? Interpreteaza declaratiile?
- Mai rau, interpreteaza in mod gresit.

M-am gandit toata dupa-amiaza la asta. Pana la urma, jurnalistii si institutia unde lucreaza nu au alt capital mai pretios decat credibilitatea. In general, diplomatii, oamenii din ambasade si reprezentante au o relatie ok cu presa, raspund solicitarilor. Ma rog, este si in functie de indicatiile pe care le au din capitalele lor sau de planul de comunicare pe care il au. Insa cand ajungi sa fii spaima (poate nu e cuvantul potrivit, pentru ca nu se tem, ci doar nu mai crediteaza institutia respectiva) ambasadelor, e clar ca ai niste probleme grave.

Pana la urma, ce e mai important: sa fii corect in redarea informatiei sau sa dai o interpretare unei declaratii sau unei fraze dintr-un articol de ziar pentru a iesi ceva senzational? Banuiesc ca raspunsul e evident.

Ce ati face daca v-ati trezi in cont cu 6 milioane de dolari?

Un cuplu din Noua Zeelanda s-a trezit din greseala cu 10 milioane de dolari neo-zeelandezi (6 milioane de dolari americani) in cont. Banca de la care cerusera o descoperire de cont de 10.000 de dolari a transferat din greseala de 1000 de ori mai multi bani.

Cei doi au scos banii si au disparut.

Voi ce ati face daca v-ati trezi cu o astfel de suma in cont? Stateam si ma gandeam la un raspuns si mi-am amintit ca atunci cand am avut cu 500 de lei mai mult pe cardul de salariu am mers la contabilitate sa intreb ce e cu ei. Recunosc ca un moment am avut tentatia de a nu zice nimic, dar apoi m-am gandit ca, daca s-a facut o greseala, decat sa ii cheltuiesc si apoi sa trebuie sa ii dau inapoi mai bine ma lipsesc de ei de la inceput. Am aflat ca tocmai primisem o prima.:)

Dar vorbim de o alta suma. Ce as face daca as vedea in cont 6 milioane de dolari/euro? Habar n-am. Probabil ca as merge la banca sa le zic. dar as astepta o recompensa pentru corectitudinea mea.:))

La cati ani ati vrea sa iesiti la pensie?

Ministrul muncii, Marian Sarbu, spunea aseara intr-o emisiune ca va trebui sa se ia, pana la sfarsitul anului, decizia egalizarii varstei de pensionare intre barbati si femei. Inteleg ca Banca Mondiala spune ca, pana in 2020, sa iasa la pensie la 65 de ani.

Unii vor zice: "da, vor sa lucram mai mult, sa murim mai repede si sa nu mai cheltuiasca statul prea mult cu pensiile noastre". De fapt, cautand ceva pe internet despre asta, am vazut niste titluri de genul asta in niste ziare quality.

Ei bine, e o tema la care m-am gandit indelung si pe care am dezbatut-o cata vreme am fost in Anglia. Profesorul nostru de limba engleza, un domn caruia i-as fi dat vreo 57-58 de ani, ne-a propus un documentar pe aceasta tema, urmand sa o dezbatem. La britanici legea prevede ca pot munci pana la maxim 65 de ani si, in cazuri exceptionale, se mai poate prelungi un an, maxim doi, dar cazul trebuie supus reanalizarii de fiecare data.

Profesorul meu avea 65 de ani si tocmai era in disputa cu universitatea intrucat el nu voia sa fie obligat sa iasa la pensie. Lasand la o parte uimirea ca arata mai tanar decat era, l-am intrebat de ce nu vrea sa iasa la pensie, ca sa poata calatori mai mult prin Grecia, tara care ii place si de a carei cultura era fascinat. Ne-a dat doua motive importante:

• se simtea tanar, in deplinatatea capacitatilor sale intelectuale, foarte activ, prin urmare nu vroia sa fie tras pe linie moarta
• banii - o pensie, in ciuda economiilor, a faptului ca se putea muta intr-o casa mai mica, nu era un venit lunar care sa-l multumeasca

In documentarul pe care ni l-a prezentat, toti cei intervievati - femei si barbati de 65 de ani - aratau mai tineri decat varsta lor si invocau acelasi motiv: "Nu vrem sa fim aruncati la cosul de gunoi doar pentru ca am implinit 65 de ani, pentru ca suntem oameni cu experienta in profesie, oameni activi, ce sa facem noi acasa? Doar sa murim".

Ei considerau ca pot munci pana la 70 de ani si sa fie la fel de performanti si activi, avand in plus experienta de partea lor.

Pe de alta parte, locuind cu o familie de medici pensionari in Scotia pentru un week end, am vazut cat de frumos stiu sa iti traiasca aceasta perioada a vietii, ca gasesc solutii pentru a fi in continuare activi si pentru a avea o viata sociala. Aici este povestea acestora, e impresionanta.

La noi, ai zice ca exista tendinta sa scapi cat mai repede de serviciu, dar nu e asa. Cunosc cazuri de doamne iesite la pensie care ar mai fi lucrat mult si bine, ingrozite de ideea ca pensionarea reprezinta izolarea de lume. Acesta pare adevarul. Nu ai nici la fel de multi bani sa iti permiti iesirile pe care le aveai cand lucrai, nu exista nici suficiente cluburi pentru pensionari - acolo unde poata invata ceva, nu unde sa mearga sa se planga fiecare de ce boli are si de pensia mica - nu sunt activitati special dedicate lor.

Propunerea Bancii Mondiale nu mi se pare ingrijoratoare. Insa cred ca ar trebui sa se schimbe ceva in sistem, in societate. Atata vreme cat un om trecut de 50 de ani are practic sanse nule sa isi schimbe locul de munca sau sa gaseasca un altul, cum sa te astepti sa mai munceasca inca 15 ani?

Nu stiu... cred ca multi domni de 63 de ani si doamne de 57 sunt suficient de tineri si de activi sa poata munci pana la 65. Iar generatiile viitoare se presupune ca vor imbatrani altfel, nu? Traim altfel de cum au trait aceasta varsta parintii nostri sau bunicii nostri, probabil ca si varsta a treia va arata altfel...

In culisele Economist Intelligence Unit

Am facut un scurt stagiu la Economist Intelligence Unit (divizia de analiza si prognoza a trustului The Economist) in aprilie si de atunci mi-am tot propus sa scriu despre cum lucreaza ei, din ce am vazut. Am fost norocoasa ca am putut participa si la niste sedinte, asa ca i-am vazut cum colaboreaza oameni din departamente diferite. M-am decis sa scriu astazi despre culisele de la EIU suscitata de un articol de pe HotNews.ro. Iata-l aici.

Unul dintre cei trei analisti, Laza Kekic, a fost cel care si-a dat acceptul sa fac scurtul stagiu la ei si este seful diviziei de analiza pentru Europa de Est.

Oamenii sunt impartiti de arii geografice si unii pe specializari - industria auto, energie, etc. In fiecare departament analistilor le sunt alocate tari, Romania fiind impartita intre doi dintre cei de la departamentul Europa de Est. Ei fac rapoarte si au niste editori care reverifica informatiile si modul in care sunt redactate articolele.

Cum isi aduna informatiile? Au mai multe surse:

• rapoartele institutiilor internationale, FMI, WTO, Banca Mondiala, Comisia Europeana, ONU
• presa interna (din tarile respective) si internationala
• (cel mai important) vizite in tarile de care se ocupa
• discutii cu autoritatile tarilor de care se ocupa

Periodic, exista sedinte pe zone si sedinte generale, la care poate participa toata lumea. Ele se desfasoara in felul urmator: se anunta din timp care sunt temele si cine se ocupa de ele. eu am participat la sedinta dinaintea Summit-ului G20 de la Londra, din 2 aprilie. Asa ca in 1 aprilie a avut loc o sedinta in care specialistul pe aceste probleme a facut o prezentare. A vorbit despre temele aflate in discutie, a facut un mic rezumat al intalnirii anterioare, din noiembrie de la Washington si apoi a prezentat pozitiile fiecarei tari participante fata de temele noului summit. In final a facut o prognoza la ce s-ar putea obtine si ce nu, una extrem de bine argumentata si, dupa cum s-a demonstrat, foarte exacta.

Dupa prezentare au inceput sa fie puse intrebari, ca la un seminar, colegii o puneau sa dezvolte o afirmatie facuta sau sa explice de ce SUA are o anumita pozitie si Franta o alta, dar acolo se vorbea despre nuante, despre informatii din interior.

O a doua tema a fost situatia industriei auto din SUA si a suscitat discutii aprinse. Mi-a placut foarte mult atmosfera, oamenii isi spuneau parerea, puneau intrebari, adica toti cei prezenti la sedinta respectiva erau interesati de discutii si comentau tot ce se spunea.

In final, o tanara tocmai se intorsese dintr-o vizita in Cuba - se vedea pe unde a fost si dupa ten, ca era singura bronzata intr-o sala de palizi - si prezenta rezultatele vizitei. Care este situatia acolo, in contextul crizei economice, ultimele reactii la anuntul facut de presedintele Obama privind un dialog constructiv cu Cuba, o prognoza pentru viitorul apropiat.

De fapt, asta se intampla intotdeauna, cei care merg in vizite in tarile de care se ocupa se intorc si fac un briefing colegilor de departament despre discutiile avute acolo. In respectivele tari intra in contact cu autoritatile, cu analisti, cu oameni politici, participa la conferinte.

De exemplu cel care se ocupa de Ungaria a fost la Budapesta si il cunoscuse pe cel care urma sa devina premier, in locul lui Gyurcsany. Ii fusese prezentat la o conferinta la care participase si el anticipa ca respectivul politician are cele mai mari sanse sa devina premier, ceea ce s-a si intamplat.

Cei de la EIU au sau ar trebui sa aiba o buna colaborare cu ambasadele din Londra si sunt adesea invitati la intalniri organizate de ele atunci cand vin din tara fie oameni de afaceri, fie politicieni. Sursele lor de informare sunt multiple si vorbesc inclusiv cu jurnalisti. In ceea ce priveste Romania au o foarte buna relatie cu BNR, au acces la autoritati, gratie prestigiului EIU. Institutul de statistica si rapoartele lui sunt o alta sursa intens folosita de ei, fireste.

Impresia pe care mi-au lasat-o zilele petrecute acolo a fost ca e un mediu de dezbatere si de analiza foarte serioasa. Culeg informatii din toate sursele credibile posibile, accesibile si mai putin accesibile, si le supun unei discutii colective, atunci cand e cazul. Si cunosc foarte bine tara de care se ocupa, decidentii politici si economici, nuantele, controversele, absolut tot. Ce mai, un mediu profesioniat.

Rosia Montana - amintirile copilariei mele si campania publicitara recenta

Nu prea sunt atenta la spoturile publicitare de la televizor, asa ca acesta mi-a trecut pe la urechi de vreo cateva ori. Mai ales intrebarea: Ce poate face Romania cu 4 miliarde de dolari?

Si eu, naiva, ma gandeam la prima transa din imprumutul de la FMI. :)) Haideti, nu radeti, ma gandeam ca e un promo la Realitatea pentru vreun talk show despre asta. Insa in aceasta dimineata am fost atenta la raspunsurile oamenilor si la finalul spotului. Si, la naiba, am vazut ca e campania la Rosia Montana Gold Corporation. Despre campanie, au scris colegii mei de la HotNews.ro, aici.

Va marturisesc ca am o legatura sentimentala cu Rosia Montana, intrucat bunicul meu s-a nascut acolo, am avut foarte multe rude acolo, verisori pe care ii vizitam in copilaria mea, in vacantele de vara. Acum au mai ramas putini dintre ei, foarte multi si-au vandut casele si au fost stramutati, cum zic ei.

Imi amintesc Rosia Montana a copilariei mele si mandria bunicului meu cand imi povestea despre locul lui natal, cu atestare foarte veche, cu ruine romane, o localitate rasarita in trecut. Plecase de acolo foarte tanar, dar legatura lui cu localitatea si familia sa a ramas foarte puternica, toti fratii lui locuiau acolo, iar atasamentul de ceea ce reprezenta Rosia Montana era foarte mare. Imi spunea cu mandrie ca Rosia, o localitate mica, o comuna la vremea respectiva, avea biserici pentru mai multe confesiuni: ortodoxa, greco-catolica, catolica, lutherana, plus cele neo-crestine, penticostali. Sper sa nu ma insel, dar asta imi aminteam ca sublinia bunicul meu, ca toate confesiunile religioase se regaseau intr-o localitate atat de mica si se intelegeau bine.

Imi amintesc de dealurile verzi unde ii placea bunicului meu sa coseasca, o activitate recreativa pentru un om care traia de zeci de ani la oras si pe unde mergeam sa culegem fragute. Imi amintesc cu alergam prin livada unchiului meu, cu verii mei, si mancam mere acrisoare si nespalate, spre mare mea satisfactie de copil de oras. Imi amintesc de dealurile cu lacuri, tauri le spuneau localnicii, in care bunicul meu invatase sa inoate si unde mergeam cu masina ARO a verisoarei mamei mele, cu sotul si copii lor, cu un televizor sport si niste antene, ca sa prindem ungurii sa vedem niste meciuri de fotbal internationale. Nu-mi amintesc ce meciuri, in schimb, ca au trecut vreo 20 si ceva de ani de-atunci.

Bunicul meu imi povestea despre copilaria lui, despre "comunistii" care ii bateau pe oamenii fiindca ascundeau aur, despre preotul care "ii turna" la politie sau securist dupa ce oamenii mergeau la spovedanie, apasati de secretul pe care il purtau. Imi amintesc insa si despre nenumaratele patanii cu Octavian si Manalut, prietenii de joaca ai lui "bunu".

Ajungeam in Rosia Montana prin Rosia Poeni, cu autobuze care duceau si aduceau minerii la munca si mi se parea foarte pitoresc. Munceau acolo din generatie in generatie, erau vecini si autobuzul ii oprea la poarta, vorbeau despre cosit si munca in gospodarie, asta dupa un somn bun dupa tura de noapte. Intrau in vorba cu bunicul meu, pentru ca noi eram niste intrusi in autobuzul lor, si identificau repede ca e "fratele de la Deva" al vecinilor.

Asta e Rosia Montana pe care o stiu. Ultima data am fost acolo prin 2002, localitatea se schimbase, o parte dintre verisorii mei se pregateau sa isi vanda casele, oamenii vorbeau despre banii pe care ii puteau lua pe pamanturi, pe case. Vorbeau despre cine vine la putere pentru ca, in fucntie de asta, ziceu ca ei stiu daca va continua sau nu proiectul.

Bunicul meu nu mai era de cativa ani buni si m-am bucurat ca nu vede cum se transformase Rosia care ii era atat de draga. Am obosit sa urmaresc intreaga dezbatere pe acest subiect, pentru ca Rosia copilariei mele nu mai era. Localitatea era alta si in 2002, acum insa, vazand imagini, pare un oras-fantoma. Oricum, raul a fost facut. Nu vreau sa ma lansez in dezbaterea asta, nu acum, insa am simtit nevoia sa vorbesc despre localitatea pe care o vedeam eu in copilarie si despre bucuria pe care o simteam cand mergeam acolo.

Cand am vazut spotul la tv mi-am spus: mai, e un spot reusit. Cand le vorbesti romanilor in situatie de criza despre o investitie care ar aduce 4 miliarde de dolari in Romania... hmmm, parca te gandesti ca merita proiectul ala. Cand ii intrebi ce s-ar face cu 4 miliarde de dolari si ei spun spitale, locuinte pentru tineri, ingrijirea mai buna a batranilor, reformarea justitiei, salarii mai mari sa fim motivati sa muncim, iti spui ca asta se profileaza ca o campanie de succes. Nu sunt analist de media si publicitate, sunt un om care isi spune parerea, insa e o alta abordare, abordarea potrivita scopului companiei in vremurile astea pe care le traim.

Pe mine spotul m-a facut sa ma gandesc la copilarie, la bunicul meu si la Rosia Montana a copilariei mele. Nu vreau sa ma gandesc la Rosia acestor zile. E mult prea trist!

Prietenii politici europeni sar in ajutor - sau cum Romania isi spala rufele murdare in Europa

Prezenta la conferinta de presa a parlamentarului german Gunther Krichbaum si auzind puternicele mesaje transmise clasei politice din Romania, criticile la adresa partidelor si a Parlamentului, mi-am dat seama ca va primi o serie de replici dintr-o anumita parte a spectrului politic. "Cine e asta sa vorbeasca?", m-am gandit ca vor intreba anumiti politicieni si nu am gresit anticipand o astfel de reactie. Asa ca i-am pus aceasta intrebare: "Cum ati raspunde intrebarii, care va veni dintr-o anumita parte a spectrului politic romanesc, in ce calitate dvs., un parlamentar german, veniti in Romania si criticati Parlamentul si partidele politice?" Raspunsul lui il puteti citi aici, in articolul pe care l-am scris.

Facand astazi revista presei am observat ca zilele trecut intr-adevar i s-a pus direct sau indirect aceasta intrebare si a fost criticat mai ales de persoanele ale caror nume au fost pronuntate de Krichbaum: Miron Mitrea si Adrian Nastase.

Cred insa ca trebuie ca oamenii sa fie lamuriti cum este cu pozitiile astea ale politicienilor europeni. Cred ca trebuie ridicat valul - pentru cine nu s-a prins inca - de pe o practica a tuturor partidelor din Romania, fie ele PSD, PDL, sau PNL, aceea de a recurge la prietenii din aceeasi familie politica pentru a se pronunta, in anumite momente cheie, asupra a ceea ce se intampla aici, la noi, in a-i lauda pe unii si critica pe altii.

Sunt cateva nume care ies frecvent pe Romania, aceleasi in general, si asta din cateva motive:

1. au fost mai des pe-aici, jurnalistii ii cunosc si au contactele lor
2. sunt oameni care dau impresia ca stiu foarte bine Romania si situatia politica de aici si atunci, cand se intampla ceva, pe ei ii contactezi pentru a lua reactii

De fapt, nu va imaginati ca acesti oameni - oameni politici din tarile Occidentale ale UE - stau in permanenta cu ochii pe Romania. Nu, ei sunt informati de colegii lor sau de consilieri sau de ofiteri de presa romani cand li se cere o pozitie pe Romania si, pana la urma, spun pozitia favorabila grupului politic din care fac parte sau opinia favorabila partidului-frate romanesc.

Adesea in Parlamentul European cand sunt intrebati deputatii despre Romania ei isi intreaba prietenii politici din Romania (eurodeputatii romani), sau ofiterii de presa romani ai grupului lor politic, deci li se face o prezentare a situatiei inainte de a da raspunsul, evident din perspectiva politica a familiei lor. Asa ca este evident ca atunci cand politicienii straini care se pronunta impotriva PSD sau a lui Nastase sau a coruptilor sunt din familia popularilor, in timp ce liberalii si socialistii europeni il critica pe presedintele Basescu, pe Daniel Morar sau pe Monica Macovei.

Nu discut aici cine are si cine nu are dreptate, nu este subiectul acestei postari, insa vreau sa dau o cheie de interpretare a declaratiilor politicienilor straini si a replicilor celor romani. Ca jurnalist care se ocupa de ceva ani buni de tematica europeana stiam exact ce va spune Krichbaum, la fel cum am anticipat reactia celor din PSD. Este un joc pe care il vedem periodic.

Acesti politicieni s-au pronuntat cand s-a rupt alianta DA, cand Parlamentul a votat o motiune simpla impotriva Monicai Macovei (Krichbaum a fost chiar prezent in Parlament la acea sedinta), cand Nastase reuseste cate o smecherie de a evita justitia, adica in fiecare moment in care presa ii cauta sa dea o interpretare evenimentelor din Romania sau sunt indemnati de prietenii lor politici de la noi.

Pentru ca politicienii romani gandesc in felul urmator: daca oponentilor nu le pasa de noi, de presiunea opiniei publice de la noi, chemam in ajutor artileria grea, "Europa". Ca daca si Europa le zice ce tampenii fac, poate asa se mobilizeaza. Sau cel putin oamenii - noi, electorii - remarcam ca sunt certati "din afara" si ne zicem ca Occidentul e mai preocupat de soarta noastra decat politicienii nostri. Si vedem ca "Europa" legitimeaza pozitia unei anumite parti a spectrului politic. Eu cred ca am ajuns suficient de sofisticati sa interpretam in cheia potrivita aceste mesaje. Daca nu, ne putem gandi la asta. Chiar daca ele sunt legitime, chiar daca ei au dreptate, trebuie sa ne intrebam si cui folosesc in acest caz. Eu cred ca nimic nu e dezinteresat in politica.

Deci iata-i pe "specialistii in Romania", prietenii politici ai celor de la noi (am cautat la intamplare pe internet declaratii ale lor):


Gunther Krichbaum - presedintele comisiei de afaceri europene din Bundestag
Familia politica: Popularii europeni, din care fac parte PDL, UDMR

Cand Bogdan Olteanu l-a criticat pe ambasadorul american: "Nu pot intelege ca atunci cand ambasadorul SUA aduce in atentie aceste evolutii (n.r. lipsa de progrese in lupta anticoruptie) sa fie denigrat de catre presedintele Camerei Deputatilor intr-o maniera inacceptabila si nedemna de un presedinte de Camera. In Germania ar fi dus cu siguranta la demisia respectivului presedinte de Camera". (...) Atitudinea lui Olteanu a fost "nu doar exagerata, ci complet inacceptabila. Nu este demna de un presedinte de Camera inferioara a Parlamentului. Ambasadorul american este inainte de toate primul reprezentant al statului sau in Romania. Cand subliniaza aceste deficiente in privinta luptei anticoruptie, se gandeste cu siguranta in primul rand la oamenii din aceasta tara".

Motiunea simpla impotriva Monicai Macovei, o actiune care consuma energia clasei politice pe lucruri inutile: "Impresia creata in Germania in momentul de fata este aceea ca in Romania clasa politica se ocupa mai mult de ea insasi decat de accelerarea hotarata a procesului de reforma. (...) Ecuatia e foarte simpla: de energia pe care o cheltui in discutii politice nu mai dispui in activitatea pe care trebuie sa o desfasori".

Despre modificarea Constitutiei: "Este nevoie de modificarea Constitutiei pentru o delimitare clara a competentelor diferitelor institutii ale statului. Mai mult, aceste institutii trebuie sa fie responsabilizate din punct de vedere politic. Este de sperat ca dupa urmatoarele alegeri parlamentare sa aiba loc aceasta revizuire a Constitutiei".

Despre politicienii corupti si imunitatea parlamentarilor: "Cunoastem si alte cazuri, Mihailescu, Mitrea, dar numele Adrian Nastase este mai cunoscut. Nu este singurul nume, exista mai multe cazuri asemanatoare celui lui Adrian Nastase si ele trebuie discutate. Cei mai vehementi sunt cei implicati in astfel de cazuri".

Jan Marinus Wiersma - eurodeputat PES olandez
Familia politica: socialistii europeni, careia ii apartine PSD

Cand se incerca schimbarea lui Nastase si Vacaroiu de la conducerea Camerelor din Parlament (august 2005): Dorinta puterii de a-i schimba din functii cu orice pret pe Adrian Nastase si Nicolae Vacaroiu din fruntea Parlamentului si eternele conflicte cu opozitia dau Romaniei imaginea de tara divizata.Guvernul roman se preocupa prea mult de conflictele politice interne, decat de procesul de integrare in Uniunea Europeana. Wiersma a indemnat, intr-un interviu pentru BBC, autoritatile de la Bucuresti sa se concentreze mai mult asupra reformelor in vederea aderarii, decat asupra schimbarilor regulamentelor parlamentare.

Despre atitudinea Aliantei DA fata de PSD: "E intelept ca guvernele de coalitie sa respecte opozitia, pentru ca au nevoie de ea intr-o democratie parlamentara functionala, iar in al doilea rand, partidele din coalitie nu trebuie sa uite ca ceea ce incearca acum sa faca cu cei din PSD, va putea si PSD sa le faca atunci cand va reveni la putere".

Restructurarea guvernului Tariceanu, plecarea PD de la guvernare: "Nu ma surprinde aceasta miscare a PNL, pentru ca relatia cu democratii si cea dintre Calin Popescu Tariceanu si presedintele Traian Basescu erau deja foarte proaste. Deci, este o confirmare a unei crize politice in desfasurare. Sper ca domnul Tariceanu va fi capabil sa lucreze intr-un Guvern minoritar si sa obtina suportul Parlamentului. (...) Cred ca vor fi mai putine lupte in cadrul Guvernului si asta ar putea fi un avantaj".

Motiunea impotriva Monicai Macovei, raspuns la pozitia popularilor germani: "Nu poti lega eventuala demitere a unui ministru de declansarea clauzei de salvgardare".

Susane Kastner - vicepresedintele Bundestagului, SPD
Familia politica: socialisti, familia PSD
Motiunea simpla impotriva Monicai Macovei: Kastner, membru marcant al coalitiei germane CDU-SPD, a avertizat, intr-o declaratie acordata Deutsche Welle, ca disputele politice de la Bucuresti ar putea determina intrarea in vigoare, "in ultima clipa, in iunie 2007", a clauzelor de salvgardare si critica motiunea anti-Macovei.

Ea a declarat ca votul de neincredere la adresa ministrului justitiei este de neinteles si califica drept "un semnal deosebit de grav adresat Uniunii Europene" faptul ca motiunea a fost sprijinita si de membri ai coalitiei de guvernamant (adica UDMR).


Hannes Swoboda - eurodeputat austriac
Familia politica: socialistii europeni, "fratii" PSD

La demisia lui Remes, acuzat de coruptie: "Deocamdata, situatia este destul de rea in general pentru imaginea Romaniei. Trebuie sa inceteze intercalarea diferendelor politice dintre presedinte, Guvern si opozitie cu acuzatiile de mita si coruptie."

Markus Ferber (foto stanga) - viceliderul delegatiei germane din PPE-DE, din Parlamentul European
Familia politica: popularii europeni, din care face parte PDL si UDMR

Despre UDMR, cand aceasta a ramas alaturi de PNL si a votat pentru suspendarea presedintelui Basescu: Ferber a propus excluderea UDMR din PPE. "Am multe indoieli ca acest partid (UDMR) a inteles ceea ce au negociat cu grupul PPE-DE din Parlamentul European. Ne-am inteles cu ei ca toate aceste necesare reforme trebuie sa fie sustinute. De asemenea, suntem dezamagiti ca acest partid a votat pentru suspendarea presedintelui in Parlament".

Despre DNA: "Sunt foarte ingrijorat de ultimele evenimente fiindca independenta Departamentului National Anticoruptie a fost diminuata de ministrul Justitiei. Guvernul roman ar trebui sa aiba mai multa grija fata de promisiunile facute Europei. Am trimis astazi o scrisoare comisarului Franco Frattini atentionandu-l sa aiba in vedere ce se intampla in Romania, in special in domeniul coruptiei si i-am cerut sa actioneze ferm, inclusiv, daca este necesar, prin activarea clauzelor de salvgardare. Nu vad la acest moment ca Romania face progrese in lupta impotriva coruptiei daca necesara independenta a procurorilor este incalcata de ministrul justitiei".

Despre actiunile ministrului justitiei, Chiuariu: "Daca insusi ministrul justitiei propune o astfel de ordonanta (prin care este desfiintata actuala comisie de la Cotroceni care urma sa isi dea avizul cu privire la cercetarea unor actuali si fosti ministri, inclusiv Tudor Chiuariu) - ceea ce este inacceptabil, este o dovada ca intreaga retea de corupti la nivel inalt este inca vie. Presedintele Basescu si Monica Macovei au facut tot posibilul sa distruga aceasta retea."

Graham Watson- liderul ALDE din Parlamentul European
Familia politica: liberalii europeni, aceeasi cu a PNL si PC

Despre presedintele Basescu: "Ceea ce a reusit sa faca Basescu este sa-l foloseasca pe Stolojan pentru a rupe Partidul National Liberal. PNL-ul este privit, in multe privinte, ca adversar al PD. Normal ca regret ce s-a intimplat, dar stiu ca PNL este, in continuare, pe calea cea buna si ca va reusi in final".
"Diferenta fundamentala este ca presedintele Basescu a lucrat cu vechiul regim comunist. D-l Tariceanu - nu. De aceea, este primul-ministru al Romaniei si va ramine asa fiindca romanii stiu ca trebuie sa o rupa cu trecutul. D-l Tariceanureprezinta aceasta ruptura".

La demisia lui Remes: "Daca cei care il acuza sunt procurorii controlati de presedinte, atunci inteleg bine pozitia premierului Tariceanu, care spune ca seful statului arunca acuzatii impotriva unor diversi ministri din Guvern. Daca exista suspiciuni de coruptie, trebuie sa fie investigate, dar aceste alegatii nu trebuie sa devina obiectul unor batalii politice in campania pentru alegeri. Daca exista dovezi de coruptie, atunci trebuie sa fie investigate cum se cuvine".

Sunt cateva exemple. Cautati pe internet si veti vedea cine se pronunta cel mai des pe Romania, cine sunt cei solicitati sa dea interviuri in momente cheie: Krichbaum, Wiersma, Watson, Ferber, Swoboda, Kastner.

Prin urmare, atunci cand oamenii politici din PSD sunt revoltati de criticile unui parlamentar german, din familia politica a PDL-ului, sa se gandeasca la faptul ca si ei fac acelasi lucru si ca isi pun colegii socialisti sa iasa la inaintare.

Ati remarcat insa ca Martin Schultz, liderul socialistilor din Parlamentul European, nu a vorbit niciodata despre Romania? Ma rog, cu exceptia situatiei inchiderii fabricii Nokia de la bochumn, dupa care a revenit cu o pozitie concilianta. Altfel, el refuza sa se pronunte. Am facut numeroase demersuri pentru un interviu cu el si mi s-a explicat, off the record, fireste, ca el tinteste postul de presedinte al PE si nu vrea sa isi antagonizeze popularii, pentru ca jocurile la nivelul UE sunt mult mai importante decat sa iasa cu o declaratie pe Romania.

Ceea ce este mai deranjant e ca, atunci cand isi cheama in ajutor familia politica europeana, oamenii politici de la noi nu fac altceva decat sa isi spele rufele in vazul Europei. Luptele interne sunt transferate la Bruxelles sau in capitale europene, in loc sa rezolvam cu demnitate problemele intre noi. Dar SA LE REZOLVAM. Stiu, veti zice ca nu suntem capabili...

Pe de alta parte, cred ca orice critica si reactie la critica trebuie analizata bine, nu inghitita asa cum vor cei care le emit. Eu tot sper ca vom deveni un electorat capabil sa evalueze exact situatia, un electorat interesat de soarta sa si implicat, macar atunci cand e chemat la vot, si care nu poate fi manipulat usor.

BREAKING NEWS - O stire mult prea tare!!!!

Primesc de la o prietena o stire pe care nu o pot trece cu vederea. Sursa este Rompres, Agerpres, pardon. Marturisesc ca de mult nu m-am mai amuzat asa copios. Asta pentru ca, recunosc, subiectul mi-e total strain, pentru mine n-are relevanta, insa probabil ca exista oameni in tara asta pentru care e o informatie de maxima importanta. Insa mi-a placut limbajul foarte tare. Iat-o, asa cum mi-a fost trimisa:

Botosani: Statiunea de cercetare Popauti vrea sa omologheze pielicica de oi maro

Botosani, 15 mai /Agerpres/ - Statiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Cresterea Ovinelor si Caprinelor Popauti din judetul Botosani va depune, in 2010, documentatia pentru omologarea culorii maro la pielicelele de ovine karakul, a declarat directorul institutiei, Ilie Chiorascu.

Potrivit acestuia, in momentul de fata singurele culori de pielicele ale ovinelor karakul care au fost inregistrate la Oficiul de Stat pentru Inventii si Marci sunt negru si brumariu, care sunt omologate in 1988.

"Omologarea presupune recunoasterea culorii respective. La aceasta culoare se lucreaza de vreo 35-40 de ani. A fost o munca practica de lunga durata realizata prin insamantari, prin potrivirea perechilor. Odata creata si omologata culoarea de catre Statiunea Popauti, ea va trebui extinsa la crescatori, prin materialul seminal pe care il asigura statiunea", a declarat Chiorascu.

Cei opt cercetatori de la Popauti lucreaza in prezent si la realizarea culorilor roz, sur si alb pentru pielicelele de ovine karakul.

Statiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Cresterea Ovinelor si Caprinelor Popauti a fost infiintata in 1909, avand, in momentul de fata, 1.700 de ovine si 220 de caprine.

E foarte tare, trebuie sa recunoasteti!!!

Girls come from Venus, boys from Mars :))

Am vazut o reclama foarte haioasa (nu stiu daca e recenta pe canalele romanesti sau de-abia am vazut-o eu) si am constatat ca atat eu, cat si prietenul meu ne-am amuzat la ea copios. E dedicata preponderent baietilor, ca e la Heineken, dar in prima parte se identifica si fetele. Ce mai, nu vreau sa filozofez aici, ideea e ca vorbeste despre visele fetelor, dar mai ales despre ale baietilor. :)) Enjoy!

UPDATE: Dezghet in Bulgaria. Sau posibile manevre electorale facute la Bruxelles

A rasarit soarele pe strada bulgarilor si s-a topit si gheata pusa pe 115 milioane de euro, fonduri europene pre-aderare blocate in vara trecuta de Comisie. E un anunt, citat si de European Voice si de EUobserver, facut marti la o conferinta de comisarul european pentru dezvoltare regionala, Danuta Hubner.

Iata ca in timp ce in Romania se vehiculeaza tot mai intes ideea sistarii de fonduri europene din cauza lipsei progreselor in reforma justitiei si lupta anticoruptie, cand parlamentul german voteaza o rezolutie prin care cere UE sa taie din fondurile structurale destinate celor doua tari - Romania si Bulgaria - tocmai din motivul enuntat mai sus, iar Parlamentul European cere Comisiei un raport privind utilizarea fondurilor europene de catre cei doi copii-problema ai Uniunii, Comisia ia o alta decizie.

Comisarul european explicat ca ea este "rezultatul unei munci sustinute a autoritatilor bulgare" si "marcheaza pasi pozitivi in normalizareaimplementarii fondurilor UE in Bulgaria". Sau/si, as adauga eu, a bunei campanii de PR a firmei angajate de guvernul de la Sofia sa faca lobby pe langa eurobirocrati? Isi merita toti banii, in acest caz. Sau... contextului electoral?

Acesti bani fac parte din fondurile preaderare alocate pentru doua proiecte: centura Sofiei si autostrazii Ljulin si asistentei tehnice privind investitii in infrastructura, iar in vara anului trecut au fost sistati pentru ca exista ingrijorarea privind un conflict de interese in cadrul agentiei nationale de drumuri, a slabelor controale si a unor nereguli privind licitatiile publice.

Bulgarii l-au schimbat pe seful agentiei si au incercat eliminarea conflictului de interese care ar putea aparea in urma licitatiilor.

Cat cantaresc progresele, cat este decizie electorala?

Hubner, care va candida la alegerile europene, a fost mereu asociata cu simpatii socialiste, chiar daca ea candideaza din partea popularilor. Si astfel voci de la Bruxelles spun ca ea a luat aceasta decizie pentru a-l sprijini pe premierul bulgar, socialistul Serghei Stanisev, intrucat Bulgaria va avea, pe langa alegeri europene in 7 iunie, si alegeri nationale, in iulie.

Eurodeputata care a cerut raportul privind utilizarea fondurilor in cele doua tari a fost poate cea mai vocala, spunand ca decizia e contraproductiva si incurajeaza infractiunile. Ea a acuzat-o pe Hubner ca il ajuta pe Stanisev in campania electorala.

Povestea asta ma face sa ma gandesc, din nou, la jocuri facute la Bruxelles in favoarea sau in defavoarea unora sau a altora din statele membre. Oricum, decizia vine intr-un context interesant si pare oarecum paradoxala - nemtii atrag atentia asupra administrarii fondurilor in cele doua tari considerate foarte corupte, Parlamentul European la fel, iar Comisia le da peste nas. Mai mult, un purtator de cuvant al CE imi spunea acum doua zile ca nu s-a luat inca deciziala nivelul Comisiei daca se va da curs solicitatii PE de a face un raport pe fundurile europene.

UPDATE: Cineva de la Bruxelles imi spune ca, dimpotriva, Hubner il sustine pe contracandidatul lui Stanisev, pe Borisov, primarul Sofiei, care este foarte bine vazut in PPE si a fost singurul primar invitat de PPE la congresul de la Varsovia, care a avut loc saptamana trecuta, daca nu ma insel. Iar Borisov a promis deblocaea fondurilor inainte sa plece.

Poante si tutu... la masculin

Vi se par ciudate lebedele astea? Priviti-le mai bine!

Cam masculine... cam uratele...?

Ei bine, este trupa de balet Trockadero. Vreau sa va povestesc despre ea, pentru ca i-am vazut cand am fost la Edinburgh. Trupa este formata doar din baieti, insa sunt niste balerini extrem de talentati. Aici puteti citi mai multe despre istoricul trupei din Monte Carlo, care are dansatori de toate nationalitatile. Cand am fost in Scotia s-a nimerit sa aiba doua spectacole in Edinburgh, numai ca toate biletele erau vandute. Insa am participat la ceva cu adevarat interesant, si anume repetitia dinaintea primului spectacol, intr-o vineri dupa-amiaza. Nu erau imbracati in costume, insa imaginea a fost extrem de spectaculoasa. Eram in culisele unui spectacol, vedeam pregatirea inainte de primul show.

Iar tipii astia dansau dumnezeieste, aveau o gratie pe care nu am vazut-o la balerini, ci doar la balerine. Probabil se vede si din filmuletul anterior. Am vazut Lacul lebedelor in mai multe interpretari, cu artistii de la opera Romana, cu artisti ai Teatrului Balsoi cand au venit la Bucuresti, iar la repetita de la Edinburgh i-am vazut pe cei de la Trockadero dansand.

Calvin Gentry (sus) si Raffaele Morra (jos), in ipostaza de balerini si de balerine.

Marturisesc ca, la inceput, mi s-a parut ciudat sa vad niste barbati, musculosi si foarte parosi unii dintre ei, miscandu-se cu o gratie feminina. Cu atat mai mult cu cat miscarile lor era foarte feminine si cand nu dansau. Dar asta a fost incalzirea, in momentul in care au inceput sa repete momentele celebrului balet, am fost fascinata.

Si amuzata, pentru ca ei dau o interpretare absolut inedita intregii povesti. Cand ai impresia ca vezi miscarile clasice ale lebedelor, deodata una dintre ele pare ca greseste si creeaza amuzamentul. Ceea ce mi-a placut foarte mult au fost reactiile unor domni, care atipisera in timpul incalzirii, spre nemultumirea doamnelor care ii adusesera la balet. Insa hohotele din sala i-au trezit si spectacolul de pe scena, chiar si fara costume, le-a captat atentia. La sfarsit, s-a dovedit ca i-a fascinat chiar. "Nu m-am gandit ca baletul poate fi si fun", a spus unul dintre ei, la iesire.

Intr-adevar, pe langa faptul ca e fun, spectacolul celor de la Trockadero e adevarata arta. M-am uitat pe programul lor sa vad daca au planificate spectacole si la noi, dar din pacate nu au. Daca insa locuiti in Franta, Australia, Japonia sau Noua Zeelanda, merita sa va interesati cand ajung acolo in turneu - am vazut ca in aceste tari au spectacole anul acesta. Va recomand cu caldura sa mergeti sa ii vedeti, sunt niste balerini extrem de talentati, care ar face geloase chiar si niste balerine. Iar ceilalti dintre noi ii putem vedea pe Youtube. Deocamdata.

O senzatie de deja vu... mai corect... deja lu

Am avut azi o senzatie ciudata de deja vu sau, mai bine zis, de deja lu. Adica am vazut si am citit acelasi lucru. Iata ce am citit saptamana trecuta (7 mai) in European Voice: If they are "too big to fail", then split them up, comentariu de Daniel Daianu:


Si ce am citit astazi in ZF (11 mai) - Daca sunt "prea mari pentru a fi lasate sa moara", atunci divizati-le!, comentariu de Daniel Daianu, traducere Mihai Panaite:

Sincer, daca stiam, nu ma mai chinuiam cu varianta in limba engleza.

Ce reprezinta Romania in UE? Mai nimic...

Am facut saptamana trecuta un interviu cu Dan Dungaciu si va marturisesc ca n-am avut de multa vreme placerea unui dialog atat de interesant, pe o tema pe care eu o gasesc de maxim interes: politica externa. Analiza facuta de Dan Dungaciu este foarte lucida, lipsita de exaltare si realista si, daca sunteti interesati de subiect, v-as recomanda sa o cititi. O gasiti aici.

Pe de alta parte, mi-a oferit prilejul de a ma gandi si apoi a scrie ceea ce cred despre noi, ca popor. Mi se pare ca suntem de o aroganta foarte mare cand ne credem cel putin buricul Europei, cand credem ca nemtilor le pasa de noi, de-asta ne atrag atentia asupra reformei justitiei, ca UE ne ia in seama cand mergem la Consiliu. Eu zic ca nu e asa si am incercat sa o demonstrez. Aici.

Incetati cu prostia ca romanii vor calatori in SUA fara vize de la sfarsitul lui 2009!

Ma exaspereaza de fiecare daca cand vad stiri referitoare la lucruri pe care colegii mei stiu ca sunt imposibile, obiectiv. Unul dintre ele este acea eliminare a vizelor de calatorie in SUA pentru romani. Normal ca astfel de stiri s-au inmultit acum ca ministrul de externe Cristian Diaconescu este la Washington. Oamenii de pe externe care transmit mai departe informatii fie pe surse, fie declaratii ale ministrului scoase din context sau fortate stiu foarte bine ca sunt non-stiri, pentru ca nu e posibil ca romanii sa calatoreasca pana la sfarsitul anului fara viza in SUA.

Am incercat, inainte de plecarea ministrului in SUA, sa il prind pentru a-mi explica de unde afirmatia lui facuta la Realitatea FM ca vom scapa de vize pana la sfarsitul anului. Purtatorul de cuvant de la MAE mi-a zis ca nu l-a mai prins pe ministru, care tocmai iesise pe usa ministerului, si mi-a zis ca este valida o astfel de informatie. Stie foarte bine, la fel ca si mine, ca nu m-a prostit si de aceea vroiam sa il prind pe ministru, pentru a explica un lucru imposibil.

De cand Diaconescu e in SUA a aparut tot pe surse faptul ca Romania a a primit mesaje incurajatoarea privind ridicarea vizelor de la congresman-ul Richard Lugar. Ma ocup de ceva ani de MAE sa nu imi fie greu sa identific sursele diplomatice care au declarat asta pentru agentiile de presa, ii stiu si pe oamenii care scriu aceste stiri. Stim cu totii ca astfel de informatii sunt non-stiri, din motive absolut obiective.

Stim cu totii ca informatiile pe surse au aparut pe o tema de maxim interes, pentru a arata ca ministrul a facut ceva in aceste doua zile in State, in care inca nu s-a vazut cu Hillary Clinton. Nu minimalizez vizita lui Diaconescu, dar americanii au alte prioritati: se vede din intalnirile din ultimele zile ale Seretarului de Stat cu omologii afghan si pakistanez si cu cel rus. Ca vrea ministerul sa arate ca Diaconescu nu pierde vremea, e ceva. Ca intoxica pe un subiect atat de important, e altceva. (Tocmai am primit informatia - sunt inscrisa pe lista de informatii pentru presa a Departamentului de Stat - ca Diaconescu se intalneste cu Clinton la ora 11.30, ceea ce inseamna 18.30 la Bucuresti)

Si voi explica de ce, ca ma exaspereaza informatiile astea false si este necesar sa explic de ce este atat de greu sa fie eliminate vizele pentru romani. Mi se pare si mai dificil acum, ca este o administratie democrata la Washington.

Eliminarea vizelor pentru romani inseamna includerea Romaniei in Programul Visa Waiver (VWP - acronimul in engleza al programului pe care il voi folosi mai departe).

Ca sa fii inclus in acest program, ca tara, trebuie sa indeplinesti niste criterii obiective, cele mai importante dintre ele fiind:

• o rata de refuz a vizelor de 3% ( a fost de 10%, dar noua administratie de la Washington a redus-o la 3% incepand cu 30 iunie 2009)
• introducerea pasapoartelor biometrice (cu cip) in tara aplicanta
  
• o colaborare stransa a autoritatilor americane cu cele ale statelor care sunt incluse in program privind oferirea de informatii privind infrasctiuni grave comise de cetatenii lor, acte de terorism cunoscute sau suspiciuni privind acte de terorism
• rapoarte periodice privind pasapoartele furate sau pierdute
• cooperarea privind masuri de securitate in avioane - introducerea acelor serifi ai aerului pe zborurile spre SUA - si in aeroporturi

In plus, este si o chestiune care tine de implementarea, de catre statul american, a doua sisteme informatice: sistemul de monitorizare al iesirilor (Exit System) si sistemul de autorizare electronica a pasagerilor (Electronic Travel Authorization System), unul in 2009, altul in 2010.

Al doilea, sistemul de autorizare electronica a pasagerilor (Electronic Travel Authorization System), a fost implementat si inseamna ca fiecare cetatean din tarile incluse in VWP trebuie sa completeze, inainte de plecarea in SUA, un formular si sa primeasca un raspuns inainte sa plece spre SUA.

Pe de alta parte, pe site-ul VWP apare mentiunea urmatoare privind calificarea tarilor pentru acest program: In addition, designation as a VWP country is at the discretion of the USG. Meeting the objective requirements of the VWP does not guarantee a successful candidacy for VWP membership. In traducere: desemnarea unei tari ca membru al VWP este la discretia Guvernului SUA. Indeplinirea criteriilor obiective ale VWP nu garanteaza si o candidatura de succes pentru apartenenta la VWP. Adica depinde de administratia de la Washington, presedintie si legislativ, acceptarea in program.

Cum sta Romania si de ce romanii nu vor calatori in scop turistic in SUA fara vize prea curand?

• RATA DE RESPINGERE - Department of Homeland Security (DHS - departamentul pentru securitate interna) a decis ca, de la 30 iunie 2009, rata de refuz sa fie de 3% (nu de 10%) pe o durata nedeterminata, pana cand sistemul informatic privind monitorizarea iesirilor aeriene va fi implementat. Congresul a decis testarea capacitatatii DHS şi a liniilor aeriene de a colecta astfel de date biometrice, nu se stie inca in mod clar cand va implementa DHS sistemul, darmite cand va fi gata testarea, deci este evident ca nu este vorba de doar cateva luni.
• Mai mult, rata de refuz a vizelor pentru cetatenii romani este, potrivit datelor din 2007, de 25%. Ea a scazut fata de 2006, cand era de 37,7%. Departamentul de Stat nu a facut publice datele pentru 2008, dar - presupunand ca a scazut din nou cu 12% - ea ar fi de 13% pentru 2008. Este o estimare grosolana, fireste, dar comparati 13% cu 10% sau, si mai actual, cu 3%. Vi se pare ca Romania indeplineste acest criteriu obiectiv?
• Nu cred in declaratiile celor de la MAE facute de-a lungul timpului, potrivit carora Romania va cauta sa ceara si alte criterii de evaluare, casa sa indice faptul ca rata de remanenta a romanilor pe teritoriul SUA e mica, pentru ca SUA nu o va lua in considerare, neavand cum sa masoare acest coeficient. Nu stie exact cati romani, mexicani, chinezi sau canadieni raman pe teritoriul SUA anual, din moment ce ei devin ilegali acolo.
• "Din pacate, incapacitatea statutara a DHS de a creste rata de refuz peste 3% va face si mai dificila calificarea unor tari ca Romania pentru includerea in Visa Waiver", a spus pentru NewsIn, cu doua luni in urma, directorul VWP. Vi se pare ca declaratia lui lasa vreun indiciu ca romanii vor scapa de vize pana la sfarsitul lui 2009?
  
• CELELALTE CRITERII - Romania a introdus pasapoartele biometrice, cu cip, din decembrie 2008. Deocamdata doar cei care si-au facut pasaport dupa acea data au pasapoarte de care trebuie, dar astsa nu e o problema, vom sta la cozi sa ni le schimbam daca vor elimina americanii vizele.
• In noiembrie 2008, Romania si SUA au semnat "Declaratia dintre Ministerul Internelor si Reformei Administrative al Romaniei (MIRA) si Departamentul pentru Securitate Interna al Statelor Unite ale Americii (DHS) privind principiile de cooperare in vederea intaririi masurilor bilaterale de securitate pentru calatoriile internationale si a indeplinirii cerintelor Programului Visa Waiver".
• Pe scurt, eliminand titlul lung, MAE a explicat clar ce inseamna documentul: este un gest diplomatic ce arata "angajarea vointei politice a celor doua guverne pentru indeplinirea unui set de masuri menit sa faciliteze accesul Romaniei in Programul Visa Waiver", iar declaratia confirma vointa politica a Romaniei pentru continuarea procesului de creare a conditiilor pentru eliminarea vizelor pentru romani, pentru calatoriile de scurta durata, in scop turistic sau de afaceri.
• In februarie 2009, autoritatile romane si americane s-au intalnit pentru a discuta progresele facute de Bucuresti dupa semnarea documentului.
• "Discutiile au fost axate pe realizarea unui schimb util de idei si puncte de vedere cu accent pe evolutiile inregistrate in domeniile care fac obiectul criteriilor accederii la Program", informa Ministerul de Interne. Adica romanii au aratat ca au implementat pasapoartele biometrice si s-a discutat problematica referitoare la securizarea frontierelor si activitatile specifice de combatere a migratiei ilegale, criminalitatii organizate, precum si a terorismului.

Pe langa aceste criterii tehnice, se stie clar ca o administratie democrata face mai dificila includerea Romaniei in VWP, mai dificila intrarea, in general, in acest program. Este evident acest lucru si din faptul ca au inasprit conditiile, au redus rata de refuz de la 10% la 3%, ceea ce ne califica si mai greu.

In conditiile in care presedintele e democrat, legislativul e majoritar democrat... judecati singuri. Pe de alta parte, Romania are de luat niste dividende in urma bunului parteneriat strategic cu americanii, a faptului ca am fost prezenti alaturi de ei in Irak, ca sa nu mentionez decat un element. Ce greutate va avea asta in ridicarea vizelor, ramane de vazut. democratii din congres nu au considerat in trecut ca atarna prea greu, in ciuda sustinerii pe care a aratat-o republicanul Bush Jr. in aceasta privinta. Probabil ca lamuriri vom avea dupa vizita lui Basescu la Washington, pregatita acum de vizita ministrului Diaconescu.

Parteneriatului Estic - Sa nu suparam Rusia, sa dam impresia partenerilor ca ne pasa

Delegatia Romaniei: premierul Boc si vicepremierul Dan Nica, intampinati de gazde, Mirek Topolanek (stg) si Karel Schwartzenberg (dr, ministrul de externe)
(Va rog nu faceti misto de Boc ca pare asa mic in poza- e scund, e drept - dar l-am vazut pe Topolanek la Londra si va zic ca e foarte inalt :) )

Politica europeana de vecinatate (PEV) a fost restransa acum spre aria estica si astfel a aparut Parteneriatul Estic. PEV exista, fireste, dar UE s-a gandit la o noua forma de colaborare cu sase foste republici sovietice: Moldova, Ucraina, Georgia, Armenia, Azerbaidjan si Belarus, un substitut la intergrare, in ciuda aspiratiilor europene declarate de cateva dintre ele.

Lsansarea oficiala vine intr-un context in care UE s-a dovedit destul de intarziata in reactii la criza post-electorala din Moldova, dar daca nu reactiona (adica sa iasa cu pozitii, sa faca vizite la Chisianau, sa dea rezolutii - adica sa isi foloseasca instrumentele, fara rezultate convingatoare, de altfel), parteneriatul s-ar fi dovedit ineficient, ca multe alte politici europene, inainte de a fi lansat. Nu ca situatia ar fi diferita si ca se asteapta rezultate fabuloase de la aceasta cooperare, insa la nivel de imagine e bine.

Andrei Stratan, ministrul de externe al Moldovei, cu gazdele cehe.

Inteleg din presa internationala ca Moldova a fost certata pentru reprimarea violenta a protestelor de dupa alegeri si pentru declararea ambasadorului roman personna non grata.

Sa nu suparam Rusia, asta si-au zis prietenii Moscovei Nicolas Sarkozy si Silvio Berlusconi care si-au trimis la Praga, primul premierul, al doilea ministrul muncii, sanatatii si politicilor sociale. Frattini, ministrul de externe italian, a fost ieri la Washington, unde a avut o intalnire cu Hillary Clinton. Nici Gordon Brown nu a fost prezent, inlocuindu-l seful diplomatiei, David Milliband (foto sus). A lipsit si premirul spaniol.

Explicatiile date pentru absenta sunt subtiri: Sarkozy a fost ocupat cu un raport privind drepturile egale pentru barbati si femei, Berlusconi a fost prins de procesul de divort, Zapatero a fost in discutii privind somajul. Brown nu a dat nicio explicatie. Absenti de la reuninea de la Praga au fost si liderii Austriei (bolnav), Portugaliei, Maltei, Ciprului, Luxemburgului, Lituaniei.

Singurul lider marcant Occidental prezent a fost cancelarul german, Angela Merkel (foto jos). Ea a subliniat importanta Estului pentru Germania si pentru Europa, iar opinia ei a fost sustinuta de premierul olandez, care a subliniat importanta de a sprijini tarile partenere.

Ideea este ca summit-ul n-a fost nici macar un exercitiu de PR reusit al UE, pentru ca a fost marcat de absenta unor lideri importanti ai Europei. Polonia l-ar putea considera o victorie, intrucat a reusit sa impuna aceast proiect la nivel european, dar ramane de vazut cat de eficient va fi el. Marturisesc ca sunt sceptica.

Rusia poate sta linistita: nu a fost tradata de partenerii ei europeni fideli, iar forma de cooperare oferita fostelor republici sovietice a fost indulcita. Este clar ca perspectivele lor de a deveni membri ai UE, asa cum aspira o parte dintre ele - Ucraina, Georgia si Moldova - sunt foarte reduse. Ministrul rus de externe spunea acum cateva zile ca nu vrea ca Parteneriatul Estic sa duca la crearea a doua blocuri, estic si vestic, si nici o lupta pentru influenta. Probabil ca nu va deveni.

UE a reusit sa nu supere Rusia, nu stiu daca a reusit sa le arate statelor partenere ca ii pasa de ele. A fost destul de neconvingatoare in acest sens.

Presedintele Basescu... minte. Sau si mai rau...

Iata ce spune el (filmuletul preluat de site-ul TMCTV):



Dar acum doua seri, la TVR, el a afirmat si asta:

"Nu-i un om politic sa nu fie destept acum si sa nu spuna ca el stia de criza. Nu e adevarat. Nu aveau cum sa spuna asa ceva ca nu stiau. Economia duduia atunci, chiar si Institutul National de Statistica, in decembrie, spunea ca vom avea o crestere economica de 3-6 procente pentru 2009. Si FMI spunea in octombrie ca Romania va avea crestere economica pentru a-si revizui apoi prognoza in decembrie si in ianuarie."

Eu inteleg ca presedintele spune ca nu stia ca va fi criza, sa zicem in octombrie, candFMI prognoza crestere economica pentru Romania. Si totusi, el zice ca se uita seara la The Money Channel.

Nu vedeti legatura inca, nu? V-o explic: The Money Channel a vorbit cel tarziu de prin octombrie despre criza si despre ce ne paste, aducand analisti din straianatate, pe langa cei din piata romaneasca. A avut inca de prin octombrie oameni la Londra si New York care transmiteau de la bursele de-acolo caderile spectaculoase ale indicilor, care vorbeau despre confuzia si haosul creat dupa caderea Lehman Brothers, care intervievau analisti ce prognozau ca tarile Europei emergente, adica si Romania, vor fi lovite de criza in ciuda cresterii economice spectaculoase, pentru ca e bazata pe niste bule: imobilia si a creditelor de consum.

De ce sunt atat de sigura pe ce va zic? Pentru ca eu ma uit la The Money Channel si am vazut asta. Si pentru ca l-am rugat, la un moment dat, pe corespondentul TMCTV la Londra, dupa intoarcerea lui in tara, sa ma ajute cu un contact al unui tip (analist din City) pe care l-a intervievat. Si dupa aproape o luna, pe 6 noiembrie, am facut un interviu prin telefon cu el, Justin Patrie e numele lui, in care detalia niste chestiuni. Iata interviul. A spus lucruri similare si pe TMCTV cu aproape o luna inainte, de exemplu, pentru ca asa mi-a atras atentia si mi-am spus ca trebuie sa vorbesc si eu cu el.

Prin urmare, eu cred ca presedintele minte:

1. fie nu se uita la The Money Channel - caci altfel stia ca ne paste criza in ciuda celor mai optimiste previziuni
2. fie stia ca vine criza - dar e mai simplu acum sa iti acuzi, din nou, adversarul

Ar mai fi o varianta, daca spune adevarul, dar asta nu e deloc flatanta: se uita la The Money Channel, dar ... nu a inteles ca vine criza. Care o fi adevarul?

(Cititi aceasta postare si in cheie ironico-amuzata.)

Cum arata documentul ECOFIN referitor la conditionarea imprumutului pentru Romania

"Independently of the lifetime and the framework of the assistance programme, the Commission will also, applying the existing relevant procedures, including the Cooperation and Verification Mechanism, continue to monitor progress in the areas contributing to transparent and effective public spending, in particular in the field of justice and implementation of structural funds in order to facilitate Romania to reinforce the impact of the Community assistance ", potrivit informatiei care mi-a fost pusa la dispozitie de surse din Consiliul European.

In traducere: "Indiferent de durata si cadrul programului de asistenta, Comisia - aplicand procedurile existente relevante, inclusiv mecanismul de cooperare si verificare, va continua sa monitorizeze progresele privind cheltuielile publice transparente si efective, mai ales in domeniul justitiei si al implementarii fondurilor structurale, pentru a ajuta Romania sa intareasca/sporeasca impactul asistentei comunitare".

Prezenta in documentul Consiliului a acestei formulari nu a fost decisa ieri, cand a avut loc reuniunea ministrilor de externe, ci in EFC, reuniunea expertilor care fac recomandari ECOFIN, adica ministrilor de finante si, de fapt, locul in care se contureaza mare parte a politicilor pe care ECOFIN le negociaza si aproba. Autoritatile romane "au exprimat rezerve" privind aceasta formulare, imi spun sursele mele de la Bruxelles, si tocmai de aceea presedintia (adica ministrul ceh de finante) a mai avut consultari cu partea romana. Insa in sedinta ECOFIN nu a fost discutata aceasta formulare, ea fiind practic decisa.

Pe de alta parte, nu este o conditionare noua privind imprumutul, totul este o chestiune de formulare introdusa in concluziile ECOFIN, pentru a intari faptul ca Romania trebuie sa isi faca treaba. Si nu este o noutate nici macar aceasta formulare si amintirea faptului ca suntem monitorizati pe justitie si ca sunt cu ochii pe noi, intrucat insasi Comisia Europeana, atunci cand a anuntat aprobarea imprumutului (aici este comunicatul), a aratat urmatoarele:

Pentru o gestionare "sanatoasa" a fondurilor primite, se acorda un rol central institutiilor de audit si combatere a coruptiei, care trebuie sa fie independente si sa functioneze eficient. Bruxelles-ul a adus de atunci in discutie mecanismul de cooperare si verificare pe justitie, ca o conditie pentru acordarea banilor: "Comisia va continua sa monitorizeze, in cadrul mecanismului de cooperare si verificare, progresele in domeniul reformei judiciare si a combaterii coruptiei", arata comunicatul.

In plus, purtatoarea de cuvant a comisarului Almunia a repetat azi clar ca nu e nicio noutate, nu este o conditionalitate pentru acordarea banilor:

"Referirea la mecanismul de cooperare si verificare nu este o conditionalitate pentru asistenta de 5 miliarde de euro acordata Romaniei. Este doar o reamintire a faptului ca acest mecanism exista inca de la aderare.

Conditiile pentru acordarea imprumutului sunt clar stipulate in comunicatul de presa si decizia Consiliului: consolidare fiscala (in special printr-un program pe termen mediu pentru a aduce deficitul sub 3% pana in 2011), reforma bugetara (in special adoptarea unui cadru fiscal pe termen mediu si reguli fiscale - planificarea bugetara multianuala, in alte cuvinte), reforma sectorului financiar si reformele structurale, inclusiv imbunatatirea eficientei administratiei publice. Aceste conditii vor fi prevazute mai in detaliu in Memorandumul de intelegere care va fi semnat cu autoritatile romane.

Consiliul a aprobat ieri, si-a dat acordul politic, asistenta de 5 miliarde de euro. Inteleg ca aprobarea formala are loc astazi. Asta ne va permite sa ne concentram asupra elaborarii Memorandumului de Intelegere pentru a putea apoi plati prima transa.

MEMORANDUMUL DE INTELEGERE NU VA CONTINE NICIO REFERIRE LA MECANISMUL DE COOPERARE SI VERIFICARE", a conchis purtatorul de cuvant al comisarului Almunia.

Ce trebuie sa intelegem?

• Exista doua documente: concluziile Consiliului, document politic, care trasmite un semnal politic foarte clar autoritatilor de la Bucuresti si care le arata ca nu fac ceea ce trebuie pe reforma justitiei si lupta anticoruptie. In aceste concluzii este formularea de mai sus, pe care am pus-o si original, in limba engleza. Semnalul politici e indubitabil, dar asta nu inseamna o conditionare a banilor explicita. Comisia a transmis acest semnal inca din momentul in care a anuntat aprobarea imprumutului pentru Romania, Consiliul il intareste.
• Memorandumul de intelegere - care e documentul tehnic, care spune exact in ce conditii acorda Comisia cele 5 miliarde.

Prezenta in concluziile ECOFIN a acelei formulari care aminteste de faptul ca avem un mecanism de monitorizare pe justitie are trei semnificatii, din punctul meu de vedere:

1. Europenii vor sa le spuna autoritatilor romane ca daca nu fac progrese in justitie si in lupta anticoruptie ei putem pierde bani, nu din imprumut, ci din fonduri europene. Este evident ca cele 5 miliarde de euro nu sunt conditionate de reforma in justitie, ca altfel, asa cum a explicat presedintele Basescu (aici), nu cerea imprumutul. Ma rog, nu prea avea solutii, insa e clar ca nu sunt conditionati acesti bani.La fel de evident este insa ca sunt amenintati alti bani europeni pe care ar urma sa ii primim.
2. Europenii au si un al doilea mesaj pentru autoritatile romane: vedeti cum cheltuiti acesti bani. Declaratia presedintelui Basescu, potrivit careia banii din imprumuturi pot fi folositi pentru plata salariilor si pensiilor, daca e nevoie, nu a trecut neobservata. El a revenit, aratand ca acei bani sunt pentru investitii, iar pensiile si salariile vor fi platite de la buget, insa declaratia initiala a fost facuta.
3. Contributorii mari la bugetul UE au vrut o asigurare - Europa e in recesiune, iar banii sai sunt dati unei tari care este suspectata de coruptie? Nu e o galusca usor de inghitit de germani, britanici, olandezi, asa ca au vrut ca din concluzii Romania sa inteleaga clar ca trebuie sa fie responsabila. Si o spun public, sa auda toata lumea.

UPDATE: Ajutoooor, stau in Drumul Taberei!!!

OK, e un pic exagerat titlul, dar azi dimineata l-am vazut la tv pe primarul Sorin Oprescu anuntand ca va inchide din august Pasajul Lujerului si m-am ingrozit. Duminica a fost inchisa circulatia prin Grozavesti, din cauza constructiei Pasajului Basarab. Oricum iesirea din Drumul Taberei era infioratoare dimineata, la fel cum era intrarea seara, ce va fi din toamna?

Pentru cei care nu sunt din Bucuresti: Drumul Taberei e un cartier foarte frumos, curat, cu multa verdeata, putini minoritari, din ce in ce mai multi caini comunitari, dar intr-un cuvant este un cartier ok din Bucuresti. Insa nu are metrou, ceea ce inseamna ca daca vrei sa iesi spre centru nu o poti face decat cu masina, personala sau RATB, adica transportul in comun.

2 ore: atat se face de la capatul Drumului Taberei, unde locuiesc acum, la Universitate, unde lucrez. Tot atat am facut din Falmer - statia de tren de la universitatea din Anglia unde am stat 3 luni - pana in Londra, in Red Lion Square, unde am facut internship-ul, la Economist Intelligence Unit.

De ce va dau acest exemplu? Fiindca timp de aproape o saptamana am fost navetist de la 70 de kilometri sud de Londra pana la EIU si in prima zi am plecat la ora 8.30, uitand sa calculez drumul cu metroul din Victoria Station (adica din gara) pana la sediul EIU. Si am ajuns la 10.30 in loc de 10.

M-am intors de o luna din Anglia si constatam cu incantare ca pot folosi din nou taxiul, pentru ca ruta mea de acasa la serviciu nu mai este atat de aglomerata. "Da, doamna, e din cauza crizei, sunt mai putine masini pe strazi", mi-a spus un taximetrist. In aceasta privinta tind sa ii cred, doar sunt toata ziua pe strazi si constata. "Nu, doamna, e doar o impresie, sunt sarbatorile, Pastele, apoi 1 mai, sa vede dupa ceea ce va fi, ca se termina toate zilele alea libere", mi-a spus un altul.

Ei bine, luni dimineata am constatat ca al doilea avea dreptate. Si pentru ca s-a inchis una dintre rutele prin care mai ieseau locuitorii Drumului Taberei, asa ca a fost din nou blocaj. da, gasesti solutii, adica mergi pret de vreo 3-4 statii pe jos, dupa care iei autobuzul care e la rand, poate mai in fata decat cel in care te-ai aflat initial cu vreo doua autobuze. Pe de alta parte, daca esti pe tocuri, ai niste evenimene in ziua respectiva pentru care vrei sa fii fresh, nu sa ajungi transpirat de la mersul pe jos, stai in autobuz si citesti. Eu asta fac.

Sau, daca poti, lucrezi putin e-acasa si pleci mai tarziu la serviciu. Incerc sa fac asta astazi, sa vad daca e o solutie buna. Nu sunt foarte convinsa, uneori nu poti evita nebunia dintre 8 si 10.

Iar acum aud ca Pasajul Lujerului este un pericol pentru soferi, ca trebuie reabilitat, asa ca el va fi inchis, probabil din august, a spus primarul general Sorin Oprescu. Acum el cauta solutii sa nu inchida traficul pe-acolo. Oricum e aglomerata ruta, cei care stau in Ghencea si vor sa ajunga spre Casa Presei pe-acolo trebuie sa mearga. Este si tramvaiul 41, e adevarat, dar la ora de varf e extrem de aglomerat.

Asa ca ma intreb ce sa fac, stau in Drumul Taberei, sa ma mut? E o intrebare retorica, fireste. Probabil insa ca strigatul meu patetic de ajutor din titlu va deveni extrem de justificat din toamna, cand vor fi blocate atat ruta prin Crangasi - Pasajul Lujerului -, cat si cea prin Grozavesti.

UPDATE: Am plecat la 10.30 de acasa, am luat un taxi si am ajuns pe Calea Victoriei intr-o jumatate de ora. Spre deosebire de ieri traficul a fost mult, mult mai liber, cu exceptia unei mici bulibaseli la Razoare, unde fiecare vroia sa delimiteze cate o banda, banda lui. :)

4,9 miliarde de euro de la FMI disponibile imediat

FMI a aprobat ieri imprumutul de 11,4 miliarde de SDR (drepturi speciale de tragere) in valoare de 12,9 miliarde de euro sau 17,1 miliarde de dolari, anunta comunicatul institutiei. Il puteti gasi aici, cu o evaluare a parametrilor economici ai Romaniei si cateva puncte generale din programul stand-by.

Aprobarea creditului face disponibila imediat 4,37 de miliarde SDR, adica suma de 4,9 miliarde de euro, urmand ca banii ramasi sa fie deblocati trimestrial, in urma unor evaluari.

John Lipsky, First Deputy Managing Director, a declarat ca autoritatile romane au lansat un program prin care sa faca fata actualelor provocari si care contine:

• reforme fiscale care sa limiteze presiunile privind cheltuielile
• imbunatatirea procesului bugetar
• o eficienta colectare a taxelor

Potrivit comunicatului de presa, programul are drept obiective:

• reducerea dezechilibrelor fiscale pentru ca deficitul sa fie adus sub 3% pana in

• mentinerea unei capitalizari adecvate a bancilor si a lichiditatii pe piata financiara interna

• aducerea inflatiei in tinta propusa de BNR pana la sfarsitul anului 2009 si mentinerea ei la acea valoare

• asigurarea unei finantari externe adecvate si cresterea increderii

De citit si asta.