Raportul Comisiei Europene pe justitie - asa si? Am obosit...

Comisia Europeana a prezentat joi raportul intermediar pe justitie, acel document pur factual cu ce s-a facut si ce mai trebuie facut, evident fara indicarea unor masuri ulterioare impotriva Romaniei in caz de neconformitate. Un raport tehnic, daca vreti. Daca se astepta cineva la o sanctiune, se insela amarnic, decizia politica se ia in vara.

Este primul raport din ultimii 3 ani despre care nu scriu, pentru ca aici, in Anglia, sunt mai degraba student decat jurnalist. Si va marturisesc ceva: urmaresc rapoartele astea din 2005 si am obosit. Vad ca si voi, cititorii, ati obosit, dupa numarul de citiri pe care il are pe HotNews.ro articolul pe acest subiect si din comentarii. Am observat asta inca din iulie 2008, de la raportul anterior.

Pentru mine ca jurnalist pe afaceri europene este intotdeauna un eveniment important, de obicei sunt la Bruxelles, scriu analize, fac anticipari, vorbesc cu surse, incerc sa obtin documentul sau informatii din el, ma straduiesc sa dau cat mai repede informatia oficiala, adica sunt niste zile de munca intensa. Si am obosit, m-am saturat sa citesc limbajul bruxelles-ez, care evalueaza progresele - care or fi ele? - si face recomandari.

Cand am citit acest raport, de joi, mi-am zisdin nou: asa si? Stiam ca lucrurile stau prost, ca cei de la Comisie au considerat ca nu s-a facut nimic din vara, pentru ca a urmat perioada electorala si asteptau sa vada daca PSD intra la guvernare si care va fi soarta lui Daniel Morar in prima instanta. Am sris pentru HotNews.ro cum se vedea lupta anti-coruptie de analisti si de oameni de la Bruxelles, il gasiti aici. Vi-l recomand pentru opiniile diverse de acolo, am vorbit cu cei de la Economist Intelligence Unit, care mi-au trimis un raport, cu Stratfor, din SUA, cu analisti romani si straini si opiniile sunt cat se poate de variate. Erau doar analize si anticipari. Care a fost realitatea?

Bun, Morar a fost pastrat in fruntea DNA, Predoiu in fruntea Ministerului Justitiei - ministrul a fost bine vazut la Bruxelles, dupa catastrofalul Chiurariu care a avut o relatie foarte dificila cu cei de la Comisie, care l-au considerat un pusti impertinent si fara argumente -, dar noul Parlament a votat impotriva trimiterii lui Nastase in judecata. Din nou.

Asa ca evaluarea Comisiei, facuta pana in 15 ianuarie 2009, a tinut cont de asta. Bruxelles-ul a cam lasat tonul diplomat la o parte. Ca si in vara, capul rautatilor este Parlamentul, premiantii sunt DNA si ANI (Agentia Nationala pentru Integritate), iar CSM pare sa-si fi imbunatatit un pic imaginea in fata Comisiei, care noteaza ceva progrese.

• Ritmul progreselor nu a fost mentinut.
• In ciuda unor "semnale pozitive" in reformarea justitie, rezultatele "sunt dificil de demonstrat".
• Guvernul a finalizat Codurile - penal, civil, de procedura penala si de procedura civila - numai ca ele nu sunt votate de parlament.
• Intentiile CSM de a-si asuma intr-o mai mare masura reformarea justitiei "sunt incurajatoare", dar ele trebuie transpuse in fapte.
• ANI si-a construit un istoric operational de cazuri, care trebuie mentinut, dar institutia mai are nevoie de resurse umane si logistica.
• "In majoritatea celorlalte domenii, deficientele identificate in iulie de Comisie sunt de actualitate". Treducere: nu ati facut aproape nimic in lupta impotriva coruptiei la nivel inalt. Totusi, Comisia remarca faptul ca DNA a trimis in justitie 16 cazuri importante in prioada mai-noiembrie 2008 si noiembrie-ianuarie este un interval in care au fost trimisi in judecata un vice-premier, un fost ministru al muncii, un fost premier si trei parlamentari.
• Parlamentul trebuie sa imbunatateasca gestionarea cazurilor de coruptie la nivel inalt si sa permita anchetarea tuturor cazurilor relevante de catre autoritatile judiciare.

Am crezut pentru multa vreme ceea ce imi spuneau sursele mele din Comisie si de la Bruxelles: Comisia nu vrea capul lui Nastase pe tava, vrea sa vada ca fosti demnitari sunt trimisi in judecata, pentru a-i descuraja pe cei in pozitii inalte in stat sa se creada deasupra legilor. Pozitia oficiala a Comisiei este aceeasi: nu ne intereseaza persoane, ne intereseaza ca marii corupti, iar voi stiti care sunt, sa ajunga in tribunal pentru a avea un verdict, fie el vinovat sau nevinovat. Dar justitia trebuie sa isi urmeze cursul, Parlamentul nu se poate substitui unui tribunal.

Dupa ce am citit ultimul raport si ma gandesc ca au fost trimisi fosti ministri in judecata, totusi, singurele cazuri care s-au impotmolit in Parlament au fost cele ale lui Nastase si Mitrea. Iar acum, de ultima ora, cu noua Parlament, al lui Nastase. Iar Comisia atrage atentia legislativului pentru aceasta atitudine. Deci e vorba despre Nastase. El a devenit un caz. Atunci cand parlamentarii vor face ceea ce trebuie - nu conteaza ce avize a dat Senatul anul trecut, in cazul Pacuraru, de exemplu - abia atunci Comisia va fi multumita. Faptul ca Nastase e protejat de colegii lui reprezinta evidenta ca lupta anticoruptie la nivel inalt nu e ceea ce trebuie.

Nu am vrut sa scriu despre acest raport, dar iata ca am facut-o. Am obosit, repet, m-am saturat sa citesc aceste documente si sa observ mici diferente de la un raport la altul. Si cred ca ati obosit si voi, se vede asta din interesul pe care il aratati fata de stirile cu acest subiect. Ma orientez dupa accesarile pe HotNews.ro, dupa citirile de pe ziare, varianta on line, dupa comentarii si numarul lor.

Sunt probabil printre cei care isi doresc cel mai tare ca Bruxelles-ul sa ridice monitorizarea pe justitie la vara. Ma enerveaza ca suntem tratat ca un stat-problema in UE, din moment ce suntem monitorizati, dar in tara se mai misca ceva doar cand iti da Comisia cu rigla peste degete.

Dar vreau sa se ridice dintr-un motiv mult mai egoist: am obosit sa tot scriu despre rapoartele astea. Sunt chestiuni mult mai importante in relatia Romania-UE, in modul in care ne elaboram pozitiile pe tot felul de probleme, dar astea nu intereseaza pe nimeni. As vrea sa stiu care e contributia Romaniei la pozitia UE pe care o va prezenta Uniunea la summitul G20 de la Londra din aprilie. Mai intereaza pe cineva subiectul?

Toata lumea scrie despre UE-Romania cand sunt rapoartele. Iar dupa ce citesc aceste documente prima reactie este: asa si? O luam de la capat, cu intrebari incomode adresate politicienilor de la Bucuresti, cu explicatii suplimentare din partea Bruxelles-ului, iar in doua zile subiectul se stinge, pana la urmatorul raport cand ne infierbantam din nou. Dar intre timp, ritmul progreselor e diminuat sau ele lipsesc cu desavarsire.