Ce fac rusii de la Gazprom la Bruxelles? Pierd razboiul informational?

Am vorbit de dimineata la Bruxelles, sa iau pulsul inainte de intalnirile dintre oficialii europeni si reprezentantii Rusiei si Ucrainei, ai celor doua companii.

Surse bine informate mi-au spus ca reluarea livrarilor de gaz rus se va face maine, sau cel tarziu pana la sfarsitul saptamanii, adica duminica. Presedintele Comisiei Europene, Barroso a fost in legatura permanenta cu inaltii demnitari ai celor doua tari, cu premierii lor, iar discutiile au fost incurajatoare.

"Exista sanse foarte mari sa se ajunga astazi la un acord, pentru ca nu sunt afectate doar tari mici, din estul Uniunii, ci au inceput sa fie afectate si state mari, Germania, Italia, Franta, asa ca presiunea Comisiei se intensifica", mi s-a spus.

Faptul ca presedintii celor doua companii au acceptat sa se intalneasca la Bruxelles cu oficialii Comisiei si cei ai Parlamentului European a fost indiciul clar ca ambele parti sunt hotarate sa rezolve problema, cat mai repede, pentru a nu-si prejudicia relatia cu UE.

In capitala UE au fost programate doua intalniri: una la Parlament, cealalta la Comisie, cu Andris Piebalgs, comisarul pentru energie. Cea de-a doua foarte importanta, prima cu semnificatie politica si simbolica.

N-a trecut mult de la conversatia mea cu cei de la Bruxelles, ca vad breaking news: Rusia nu mai participa la intalnirea tripartita cu Ucraina si UE. Am aflat mai apoi ca intalnirea cu Piebalgs a fost amanata, iar in Parlamentul European n-a fost decat delegatia Ucrainei. Rusii au fost absenti. A venit o completare: presedintii celor doua companii, Gazprom si Naftogaz, sunt intr-o intalnire, undeva in Bruxelles.

Din punctul meu de vedere, este un semn bun, au discutat intre ei inainte sa vorbeasca si cu Piebalgs. Dar, pe de alta parte, este o miscare total gresita sa nu participe la intalnirea din PE. Am inteles, Alexei Miller, presedintele Gazprom, era la intalnirea cu omologul de la Naftogaz, insa din delegatia care trebuia sa dialogheze cu eurodeputatii mai trebuia sa faca parte presedintele comisiei pentru afaceri externe din Duma si presedintele comisiei pentru energie. Ei de ce au lipsit?

Ucrainenii au fost acolo si si-au sustinut punctul de vedere, iar Boris Tarasiuk, fostul ministru de externe si acum presedinte al comisiei de integrare europeana, a prezentat un discurs foarte bun, argumentand simplu, dar convingator pozitia Ucrainei:

• Ucraina e sub razboi informational din partea Rusiei, care o acuza peste tot ca "fura" gaz

• Ucraina este sub un santaj international si sub operatiuni de intimidare facuta de mass media rusa
• observam o pedepsire demonstrativa a Ucrainei dupa revolutia portocalie
• cresterea pretului de la 179 de dolati/mia de mc de gaz la 450 de dolari este o incercare de a distruge economia Ucrainei, aflata deja in criza

Ucrainenii au insistat in PE asupra ideii ca Rusia a castigat razboiul mediatic in timpul crizei gazelor, ca au fost prezentati permanent de Rusia ca hoti, ceea ce ii face sa para un partener imprevizibil si in care nu poti avea incredere.

Eu cred ca nu ar trebui sa isi faca atat de multe probleme, ci sa demonstreze ca sunt cooperanti si ca sunt transparenti. Au si facut-o, au acceptat observatori europeni care sa evalueze situatia.

Este clar ca rusii au invatat ceva in ceea ce priveste comunicarea, atat din criza din 2006, cat din din cea georgiana. Si reactia lor mediatica a fost mult mai buna decat cea a ucrainenilor. De ce?

• Au facut un site special, www.gazpromukrainefacts.com, pentru a face publica fiecare informatie privind pozitia lor in criza actuala gazului. "Suntem total transparenti", vor ei sa spuna.
  
• Dupa criza din 2006, Kremlinul a angajat cea mai mare firma de relatii publice din lume, Omnicom, care are filiala si in Bruxelles, fireste, si care se ocupa de imaginea Rusiei si face lobby pe langa institutiile si oficialii europeni.
• Toate marile publicatii, televiziuni si agentii au corespondenti permanenti la... Moscova. Deci presa occidentala a fost informata intens de rusi in aceasta perioada, in timp ce informatiile de la Kiev au fost mai putine si mai vagi.
• Rusii au fost ajutati si de absenta unei reactii rapide a inaltilor oficiali ucraineni si a unitatii lor. Destul de tarziu a aparut declaratia comuna a lui Timosenko si Iuscenko si toata lumea stie ca este o mare diviziune la nivelul clasei politice si a decidentilor ucraineni, deci nu se vorbeste pe o singura voce sau pe o voce suficient de puternica. Conflictul a ilustrat dezordinea din viata politica ucraineana si rivalitatea dintre premier si presedinte, ceea ce a impiedicat o pozitie comuna necesara negocierilor.

"In acest moment, gasim argumentele Gazpromului mult mai convingatoare. Gazprom pune pe masa date si statistici, care sunt informatii indubitabile. Gazprom este pregatit sa ofere imediat niste cifre, in timp ce partea ucraineana are nevoie de ceva timp si nu niste date contradictorii", spunea pentru o publicatie occidentala (nu mai stiu care, dar una dintre cele mari, ca am citit tot ce se poate citi despre acesta situatie) un diplomat european.

Hm, deci firma aceea de PR nu-si ia banii degeaba. In plus, cred ca va ramane memorabila discutia dintre Putin si Alexei Miller. Ati vazut-o? Putin ii punea intrebari, precum unui elev, presedintelui Gazprom, "interesat" de situatia gazului, deplangandu-i pe consumatorii europeni de la care Ucraina fura gazul si dorind sa stie ce cred partenerii europeni despre pretul preferential oferit Kievului pana acum. Si Miller raspundea ca un elev constiincios care isi invatase lectia. Sceneta, i s-a spus momentului, se vedea ca totul e regizat, era totul fals in derularea discutiei. Acesta a fost insa un exercitiu de imagine nereusit.

Sursa mea de la Comisia Europeana imi spune insa ca opinia diplomatului citat nu este una generala, ca rusii nu reusesc sa ii pacaleasca asa usor pe europeni. Dimpotriva, presedintele Barroso a transmis ieri un mesaj foarte clar Rusiei si a fost foarte dur cu ea: daca situatia se mentine, Europa va considera ca nu se poate baza pe alimentarea cu gaz rusesc prin Ucraina.

Am aflat si de ce nu au fost rusii in PE: Alexei Miller, presedintele Gazprom, a lipsit pentru ca i s-a prelungit o intalnire la Comisia Europeana, iar restul delegatiei nu a putut ajunge din cauza ca i-a intarziat avionul. Eu nu cred ca eurodeputatii au acceptat atat de usor acest argument.

Si totusi, rusii ajung la Bruxelles si au intalniri cu europenii. Altfel, n-ar putea continua razboiul mediatic impotriva Ucrainei. Dar il vor mai castiga? Europa e cam suparata, nemtilor, francezilor, italienilor le e cam frig, sa nu mai zicem ca bulgarii si slovacii ingheata de-a dreptul.