Mai zilele trecute, presedintele spunea ferm ca "ultimul lucru pe care il va face Romania este sa se imprumute de la FMI" si ca deficitul de cont curent il putem finanta printr-un fond european pus la dispozitia tarilor UE care nu apartin zonei euro. Acest fond este insa de 25 de miliarde de euro, asa ca nu e prea mare si de el ar trebui sa beneficieze 11 tari din UE.
Astazi, presedintele reia ideea unui imprumut european, dar sub supravegherea FMI. Adica FMI sa nu impuna conditionalitati, dar sa vizeze respectarea de catre Romania a angajamentelor fata de UE daca ia banii de acolo.
Eu am o problema cu asta, in sensul in care: 1. de ce ar vrea FMI sa vizeze respectarea angajamentelor Romaniei fata de UE? si 2. avem intotdeauna nevoie de supraveghere externa ca sa ne facem treaba bine? Da, imi veti spune ca e si o chestiune de intarire a credibilitatii pe plan international.
Va marturisesc ca ma irita abordarea de genul: noroc cu Comisia Europeana ca ne mai trage de urechi sa ne facem treaba cu justitia asta, ca altfel... Fratilor, de ce sa fim intotdeauna copilul tras de urechi de catre straini. Noi, romanii, de ce nu ii putem trage de urechi pe cei care trebuie sa faca treaba?
Eu sunt un pro-european convins, insa ma irita atunci cand Comisia Europeana interfereaza in chestiuni interne ale Romaniei, si a facut-o evident de cateva ori, mai ales in vara anului trecut. A facut ceva necaracteristic ei insasi, ca institutie. Ma irita vizita ambasadorilor statelor UE in Parlament, ca sa le atraga atentia loazelor de parlamentari ca isi bat joc de justitie protejandu-i pe Mitrea si Nastase. Ma irita nu pentru ca nu au dreptate, dar pentru ca nu isi permit sa faca asta la Varsovia, sau Praga, sau Viena. Nu, isi permit sa faca asta in Romania, pentru ca si noi incurajam aceasta atitudine: lasa sa traga strainii si UE autoritatile de urechi, ca sa se puna pe treaba.
Acum avem nevoie de FMI sa supravegheze daca ne-am indeplini angajamentele fata de UE, in cazul unui imprumut? Noi fara supraveghere si monitorizare externa nu putem face nimic? Nu putem fi responsabili?
Pe de alta parte, revenind la imprumut, trebuie vazut care este necesarul de finantare al Romaniei. Ionut Popescu - consilier economic al premierului Boc - era citat de un ziar economic (imi cer scuze, nu mai retin care) ca am avea nevoie de 5-9 miliarde de euro.
Am mai auzit vehiculandu-se un alt numar apropiat, adica 10 miliarde, dar exista estimari la Bruxelles foarte sumbre si niste cifre mult mai mari decat cele de-acasa. De aici si atitudinea europenilor de a ne spune ca inainte de a incheia un acord cu FMI sa mergem sa vorbim cu ei, sa vedem cum ne pot ajuta. Presedintele Basescu vorbeste de un imprumut de 6-7 miliarde de euro.
Pana la urma, natura imprumutului, sau mai degraba sursa, depinde de suma de care avem nevoie. daca ne pot da europenii intreaga suma, atunci e ok, daca nu s-ar putea sa fim nevoieti sa apelam si la asta institutii financiare internationale, la FMI de exemplu.
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Postări
Anne-Marie, n-o lua pe ulei. Cit au raportat romanii deficit la Bruxelles pe anul trecut si cit a fost in final? De la 2-3% s-a facut 5.2%
RăspundețiȘtergerePai alea sint raportari de oameni normali? Spui una si se intimpla dublu?
Cit au promis in campania electorala si votat ca legi deja, ca apoi sa se spuna ca nu sint bani si nu se aplica ce s-a hotarit? Aia e normalitate?
Degeaba bagi tu texte cu "eu sunt un pro-european convins" pt. ca trebuie sa vezi realitatea in intregul context, nu doar petarde patriotarde cu "de ce sa fim intotdeauna copilul tras de urechi de catre straini". Acei straini sint parteneri intr-o familie mai mare, cea europeana, cu care e de asteptat sa discuti rational si sa respecti niste angajamente ce singur le-ai facut, nu ca aici.
Raspunsul la "noi, romanii, de ce nu ii putem trage de urechi pe cei care trebuie sa faca treaba?" e simplu - pt. ca nu putem. Iar la asta trebuie sa raspunda romanii, nu au nimic europenii sau FMI de-a face cu asta, pt. ca intrebarea ni se adreseaza noua.
Sint tone de ziaristi care privesc problema din acelasi punct de vedere subiectiv si emotional, fara sa analizeze datele la rece, obiectiv. Continua pe aceeasi cale, in loc s-o faci profesionist, ca eu unul promit ca nu mai comentez deloc. O zi buna.
@Anonim:Motivul revoltei mele este ca nu suntem capabili sa fim responsabili.Sau nu parem, din moment ce avem nevoie mereu de un control extern. da, ii invinovatesc pe cei care au raportat aiurea date din Romania si tocmai de aceea am scris de-a lungul timpului care sunt informatiile pe care le au cei de la Bruxelles si am aratat ca acolo situatia este vazuta mult mai grav decat se recunoaste in tara. Am aratat si cat de iresponsabili sunt considerati acei din adminsitratie cand nu aplica legi votate. Dar cat vom mai putea continua asa? Ma supara faptul ca trebui sa fim controlati ca lucrurile sa mearga, dar de ce asta? de ce sa nu devenim noi mai respoonsabili si un partener de serios in relatia cu UE? Ideea era: haideti sa facem ceea ce trebuie, ca sa fim tratati asa cum trebuie. Sunt in Anglia la un curs despre integrarea economica europeana si toate exemplele care se dau referitor la extindere sunt despre alte tari. Romania nu conteaza, se vorbeste despre Cehia, Polonia, Slovacia, Ungaria, despre extinderea cu cele 10 din 2004, iar copii urati si corupti - Romania si Bulgaria - sunt amintiti doar pt coruptie sau pentru faptul ca erau vai si-amar de ele cand au inceput negocierile de aderare. Crede-ma, ca roman, e cam nasol sa auzi asta.
RăspundețiȘtergereTonul articolului tau e altul, aruncind mita moarta in curtea europenilor, in mod gresit, din cum citesc postarea ta, cind problema e clar ca-i in curtea proprie. Nu fa din asta o problema a "strainilor", pt. ca pina un alta noi cerem bani, iar ei e clar ca trebuie sa se asigure ca acei bani sint folositi pt. ce-s imprumutati, tinind cont si de istoria obiectivitatii la romani si impartielitatea raportarilor si judecatilor noastre. Nu mai am nimic de adaugat.
RăspundețiȘtergereNu sunt profesionisti in primul rand-profesionisti sunt cei care au lucrat efectiv intr-un domeniu de la cea mai mica la cea mai mare functie nu cei care scriu teorii economice prin ziare si cand sunt in functii si trebuie sa ia o hotarare isi dau demisia.Profesionistii vorbei si specialistii teorie.Cei de afara nu ajung acolo daca nu stapanesc domeniul respectiv,NU?
RăspundețiȘtergere